Но вспомним, тогда падение рынка акций стартовало в мае-июне, параллельно с падением нефти. Нефть, кстати, за полгода упала до 30 долларов, но не с 65-70, как в нынешнем году, а со 140. Осознание, что в стране проблемы, пришло во второй половине осени, спустя 4-5 месяцев с момента биржевого перелома.

•   ФРС США на очередном уже экстренном заседании снизила ставку до 0-0,25% и ввела ряд дополнительные стимулирующих мер. В статье РБК (https://www.rbc.ru/economics/16/03/2020/5e6e9bce9a... приведены расшифровки. На фоне этого падение нефти составляет 5%, падение фьючерсов на американские фондовые индексы – 3%.
• Принципиально решается вопрос: достаточны ли государственные меры стимулирования экономики и рынков для борьбы с вынужденным сокращением ВВП и фондового спроса.
• В ситуации непонимания люди склонны совершать эмоционально мотивированные и мало предсказуемые действия. Так что волатильность рынков должна остаться высокой. Для относительно дорогих фондовых рынков развитых стран эта волатильность, видимо, будет иметь нисходящий характер.
• На российском рынке акций и облигаций вероятна свая динамика. Россия тоже способна стимулировать экономику и финансовую систему. Но в отличие от США, Евросоюза и Японии за счет накопленных резервов, а не путем наращивания госдолга. Так что, возможно, прошедшая неделя была худшей для отечественных площадок. Точнее, волатильность котировок, которая наблюдалась с конца февраля, нас вряд ли оставит, но, скорее всего, не будет иметь трендового характера.
• Фактором риска для России остается нефть. С одной стороны, негативные новости и ожидания уже в цене. С другой – падающая ценовая тенденция слишком сильна, а сокращение спроса и не вполне осознано и может продолжиться.
• Все-таки предполагаю, что худшее для рубля и российского рынка акций и облигаций позади. Но окончательных выводов делать пока не готов.

Источник графика: profinance.ru

Если цена палладия на спот-рынке превысит 2030 долл./унц., в портфеле PRObonds #2 позиция во фьючерсе на палладий будет уменьшена с 15 до 12,5%.
Источник графика: profinance.ru

И все-таки эксперимент неудачен. Портфели #3 и #3.1 прекращают свою краткую историю (

Отказ от спекулятивных портфелей – констатация неэффективности подхода. Он не убыточен, он именно неэффективен. Более-менее очевидно, что можно поддерживать 10-15% годовых в спекулятивных портфелях. Периодически, доходности уходили к 20%. Проблема в нестабильности результата, которая будет преследовать спекуляции.