Эта художественная книга, даже в аудио невозможна из-за скучности.
Типичное произведение «европейского» или «русского» искусства — скучная и мутная, которая прикидывается высоким искусством, чтобы оправдать скуку, которую навевает при чтении. Не смог дочитать, даже когда еще увлекался художественной литературой.

Олек Клоченок сильно рекомендовал мне Пелевина и в частности его один из первых романов — жизнь насекомых. Олег мой идеологический кумир, и я прислушиваюсь к его советам. Но эта книга не зашла в мой характер, в мой образ мышления, в мои потребности. Это неторопливое, вероятно, филосовское чтение для тех, кому за 40, кто в состоянии уловить в коротких рассказиках какие-то черты характеров начала 90х… Нет сюжета, нет пользы, нет интересности. Уловить филосовские смыслы по первым 100 страниц я не в состоянии. Если я не вижу смысла — дальше я не читаю.  Книжку на полку и все. 
Лично мне понравился только слог Пелевина. Первый рассказ заинтриговал, но дальше не интересно.

Я читаю книгу как? Я читаю так, чтобы прийти из точки А в точку Б, уловив при этом пользу и смысл. Конечно, если сюжет цепляет, то ты тормозишь, и начинаешь вживаться в книгу. Со мной тут этого не произошло. Может кто объяснит в чем там смысл, кто читал?

p.s. тоже самое например со мной было когда читал Моэма «Острие бритвы». Ну не интересно и все. Начало интригует вроде как, личность героя интригует, но не идет чтение.