Жизнь насекомых

Авторы:
Год написания: 1993
Страницы: 256
Жанр: Художественная
«Жизнь насеко́мых» — второй роман Виктора Пелевина (1993 год). Аллегория на человеческую жизнь, достигнутая путём её сопоставления с жизнью насекомых (очевидны параллели с пьесой Карла Чапека «Из жизни насекомых»rucs). Выбранные автором персонажи являются типичными представителями общества начала 1990-х годов в России. Однако, этот факт сам по себе роли не играет, поскольку типажи весьма универсальны и адекватны для любого времени. В тексте есть отсылки к учению Карлоса Кастанеды, Марка Аврелия и буддизма. Первая публикация — в журнале «Знамя», 1993 — № 4, стр. 6—65. За этот роман автор получил премию 1993 года от журнала «Знамя» «за лучшее художественное произведение о жизни и необыкновенных приключениях демократии в России»[2]: премия традиционно присуждается журналом за лучшие публикации в нём; спонсором выступило издательство «Материк»[3].
Теги: художественная, Россия
Добавил: Тимофей Мартынов
18 ноября 2018, 23:24

Для тех, кому "чапаев и пустота" съели мозг

Эта художественная книга, даже в аудио невозможна из-за скучности.
Типичное произведение «европейского» или «русского» искусства — скучная и мутная, которая прикидывается высоким искусством, чтобы оправдать скуку, которую навевает при чтении. Не смог дочитать, даже когда еще увлекался художественной литературой.

Пелевин, которого рекомендовал мне Клоченок

Олек Клоченок сильно рекомендовал мне Пелевина и в частности его один из первых романов — жизнь насекомых. Олег мой идеологический кумир, и я прислушиваюсь к его советам. Но эта книга не зашла в мой характер, в мой образ мышления, в мои потребности. Это неторопливое, вероятно, филосовское чтение для тех, кому за 40, кто в состоянии уловить в коротких рассказиках какие-то черты характеров начала 90х… Нет сюжета, нет пользы, нет интересности. Уловить филосовские смыслы по первым 100 страниц я не в состоянии. Если я не вижу смысла — дальше я не читаю.  Книжку на полку и все. 
Лично мне понравился только слог Пелевина. Первый рассказ заинтриговал, но дальше не интересно.

Я читаю книгу как? Я читаю так, чтобы прийти из точки А в точку Б, уловив при этом пользу и смысл. Конечно, если сюжет цепляет, то ты тормозишь, и начинаешь вживаться в книгу. Со мной тут этого не произошло. Может кто объяснит в чем там смысл, кто читал?

p.s. тоже самое например со мной было когда читал Моэма «Острие бритвы». Ну не интересно и все. Начало интригует вроде как, личность героя интригует, но не идет чтение. 
....все тэги
2010-2020
UPDONW