Северсталь, фундаментальный анализ.

Тимофей Мартынов, да, но баланс у НЛМК лучше немного, и более стабильный результат по доходности на собственный капитал, хотя сейчас всем металлургам тяжело…

НЛМК — более качественная компания, конечно она дороже — но в этом случае я бы покупал именно её (что в принципе и делаю по-тихоньку в рамках своего «Разумного инвестора»), просто если посмотреть, когда был пик цикла — именно НЛМК был дороже всех в несколько раз. И тогда у неё была супер рентабельность, и рыночная цена не позволяла её купить...)

RTS_TRADER, после олимпиады у нас по плану чемпю мира по футбику

Австриец, +5 — всё-таки НЛМК более качественная компания среди металлургов?)

Александр Шадрин, Это вопрос и смайл? ИЛи это смайл состоящий из вопроса и скобки?
Если вопрос, то да мой вывод НЛМК-качественная компания, она наращивала свою стоимость, остальные топтались на месте.
Но сейчас она стала хуже, рентабельность упала. Напрягает меня два фактора-1)себестоимость снижается меньшим темпом, чем выручка
2) рост процентных платежей более чем в два раза.
Не думаю что компании увидят в ближайшие время снова жирные годы. Поэтому руководству как-то придётся с этим справляться.

Австриец, спасибо

был вопрос и смайл

Австриец, ММК выпускает продукцию с большей добавленной стоимостью… Я не знаком с ситуацией по ММК но думаю
что их рентабельность как раз на этом и упала что на строительный прокат в этом году внутри страны были цены выше мировых. А продукцией ММК пользуются автопроизводители. Им не «впарить за дорого» как строителям в Сочи, они сами еле дышат -))
Ну и если учесть что в России падает продажа автомобилей не первый квартал то думаю это сказывается и на ценах ММК.

Adrian, знак собаки @ и имя на смартабе

Австриец спасибо, HDInvestments интересно ваше мнение

Читал топик, комментировать не стал, поскольку не хотелось «бросать камни в чужой огород». Раз попросили — пожалуйста:

Рассматриваем три компании — Северсталь, НЛМК, ММК.
Сравнение я сделаю на основе той отчетности, которую анализировал — для Северстали это 6м 2013, для НЛМК — 6м 2013, для ММК — 12m2012.

Северсталь — лучшая из этих трех компаний, но доходности ее бизнеса далеко до доходности лучшего банковского вклада:

• * NOPAT/EV = 6,0% (у банковских вкладов до 12,68%), бизнес компании при текущих ценах на акции нельзя назвать привлекательным для покупки
• * NOPAT/TOA = 7,6%, бизнес компании нельзя назвать хорошим (а вы захотели бы создать бизнес с нуля, который обещает зарабатывать всего 7,6% на вложенный капитал?)
• * Собственный капитал = 49%. На грани (я не рекомендую инвестировать в акции компаний с долей собственного капитала ниже 50%).

НЛМК

• * NOPAT/EV = 3,7%. Без комментариев :)
• * NOPAT/TOA = 3,6%. Без комментариев :)
• * Собственный капитал = 73%. Гуд.

ММК

• * NOPAT/EV = 1,0%. Совсем все грусно :( Хорошо еще, что бизнес приносит хоть что-то. Чтобы не портить себе настроение, такие компании я анализирую раз в год, поэтому последний анализ — по данным 12м 2012.
• * NOPAT/TOA = 0,4%. :((
• * Собственный капитал = 80% (пока). Гуд.

Также в своем фундаментальном анализе я смотрю на показатели обеспеченности стоимости бизнеса материальными операционными активами (EV/TOA) и обеспеченности стоимости компании ее балансовой стоимостью (MC/BV). При превышении этими показателями значения 1,3 я считаю стоимость бизнеса и компании завышенными. В случае с НЛМК и ММК их EV и MC ниже, соответственно, TOA и BV, а для Северстали EV/TOA = 1,26, MC/BV = 1,32 (на грани).

Общий вывод, если мы говорим о фундаментальном анализе и о долгосрочной перспективе, то:

• * Банковский вклад принесет бОльшую доходность, чем инвестиции в любую из этих компаний
• * Банковский вклад принесет бОльшую доходность с намного меньшим риском, чем инвестиции в любую из этих компаний
• * Если учесть налогообложение прибыли от инвестиций в акции, то банковский вклад принесет еще бОльшую доходность с намного меньшим риском, чем инвестиции в любую из этих компаний

HDInvestments, большое спасибо!

Adrian, пожалуйста! :)

Спрашивайте, если будет интересно мое мнение.
Я читаю многие топики, но комментирую очень редко, чтобы не расстраивать авторов и участников топика.

HDInvestments, только не понятно где вы сейчас найдете нормальный вклад даже в рублях под 12%. Только в какой-нибудь помойке достаточно рискованной. А металлурги при всех своих проблемах все таки экспортеры, выручка у них долларовая, это хедж какой никакой от девальвации рубля потенциальной. Хотя понятно что без view на Китай в сектор соваться не стоит.

flipper, вы правы.

Каждый инвестор должен сравнивать доходность бизнеса с доходностью того банковского вклада, в который он либо сейчас вкладывает часть своего портфеля, либо готов вложить.
Если например вы готовы рассматривать для себя банковский вклад только в сбербанке, то для вас доходность банковского вклада будет не 12,68% (как для меня), а 6,33%.

И если так, то минимальная доходность бизнеса (NOPAT/EV) должна составлять (6,33% + RP%) / (1-t%), где RP — премия за риск инвестирования в акции, t — ставка налогообложения ваших доходов от инвестиций в акции.

Допустим для вас RP% составляет 5%, а налог равен 13%, тогда бизнес должен приносить по крайней мере (6,33% + 5%)/(1-13%) = 13,02%, чтобы инвестиции в этот бизнес стали для вас привлекательными. Но и в этом случае ни одна из рассматриваемых компаний (по моему фундаментальному анализу) не оказывается привлекательной.

HDInvestments, ну и поправочку на то, что это экспортер вы забыли.

Нельзя сравнивать ставку доходности которая по сути валютная с рублевой. В валюте ставки еще ниже, по руским банкам процентов на 5 в среднем. Там конечно не чисто один в один хедж, но процента три поправку сделать можно.

flipper, такую поправку я не делаю.

Причин несколько:

1. Это не чистые экспортеры, их выручка в России составляет:
— Северсталь (по данным 6м 2013): $3 158 млн. из $7 396 млн., или 42.7%
— НЛМК (по данным 12м 2013): $4 398 млн. из $12 157 млн, или 36.2%
— Мечел (по данным 12м 2013): $5 564 млн. из $11 275 млн., или 49.4%

2. Я оцениваю затраты этих компаний в большей степени как рублевые, а не долларовые. Узнать же точно валютную структуру затрат просто невозможно - компании не раскрывают это в финансовой отчетности.

3. Для меня нет однозначности в определении того, насколько рублевой или долларовой является их операционная прибыль (NOPAT). Если взять простой пример — компания А продает продукцию в долларах (все на экспорт), ее выручка равна $100, а ее затраты с учетом налогов — рублевые и равны $80 (переведенные по курсу из рублей в доллары), NOPAT будет равен $20. Теперь вопрос, насколько процентов этот NOPAT долларовый или рублевый? :) С вашей точки зрения он на 100% долларовый. Я же предпочитаю не делать такой расчет, поскольку для меня в нем нет однозначности. Например этот NOPAT может быть на 80/(80+100) = 44% рублевый.

4. Компании-экспортеры часто хеджируют свои валютные риски. И хеджируют они как раз не относительно стабильные (рублевые) затраты, а относительно не стабильную (долларовую) выручку, используя деривативы, переводя их долларую выручку в рублевую. Это как минимум разумно для компаний-экспортеров и является классическим примером использования валютных деривативов.

Поэтому я не считаю обязательным делать корректировку, о которой вы говорите, хотя смысл в ней будет, если инвестор сможет правильно учесть те факты, о которых я здесь написал, что я, как инвестор, делать не берусь.

HDInvestments, ну это так мелкие придирки. проблемы в целом с вашим подходом более фундаментальные конечно.

NOPAT — это просто одна из метрик, которая сама по себе мало что говорит, но лучше конечно, чем какой-нить PE, или такой анализ какой делает Тимофей тут:)

Во-первых NOPAT — это метрика которая измеряет чистую операционную прибыль для ВСЕХ инвесторов.

А вы инвестировать собираетесь в акции. Соответственно тут надо учитывать долговую нагрузку, ине в виде отдельной мтерики на тему сильный баланс или нет, а напрямую.

Во вторых прибыль не всегда коррелирует со реальным денежными потоками и более подвержена манипуляциям с отчетностью и т.д.

В третьих, когда вы просто берете какое-то окно, например год-два, это не правильно делать для циклических отраслей.

Если сейчас отрасль находится в циклической просадке, то к тому моменту как NOPAT восстановится, скорее всего акции уже отиграют этот момент и инвестировать будет поздно.

Суммируя все это — я не понимаю зачем придумывать очередной «велосипед», когда есть такие хорошие и проверенные временем метрики, как FCFE например. И естественно их надо как-то править на цикл и пытаться оценить, снижение циклическое или это уже реально имнение долгосрочное в отрасли. Ну или строить уже DCF причем с разными сценариями, и т.д. Моделировать на основе реальных опционов и прочее.

Нельзя в общем имхо оценку бизнеса запихнуть в одну две простых метрики, и надеяться получить удовлетворительный результат. Это будет работать только когда либо все очень дешево либо очень дорого, когда что ни купи/продай исход на протяжении нескольких лет плюс минус понятен, либо для индексов широких, и то там надо делать циклические поправки.

flipper, я уважаю ваше мнение и ваш концептуальный подход к инвестициям.

В начале своей карьеры инвестора я был аналогичным идеалистом с желанием учесть все и вся. Но как ни старался, мои попытки учесть все факторы приводили только к уменьшению стоимости моего портфеля. Просто потому, что такой анализ всех факторов не дает точный ответ — покупать или продавать.
Он дает следующий ответ — если учесть один фактор, то скорее покупать, если другой — то покупать уже не нужно, если завтра случится это — то вообще нужно продавать, а если другое, то кто знает вообще что будет…

Я перелопатил много трудов известных и не известных инвесторов, но так и не мог понять, что именно нужно учитывать и как точно дать ответ на вопрос — покупать, продавать, или держать уже купленное?

Но однажды в процессе изучения инвестиционных стратегий наткнулся на два источника, которые позволили мне в конечном счете прийти к той стратегии, используя которую я смог уверенно преувеличивать стоимость своего портфеля.

Первый источник — Бенджамин Грэм. Сначала я прочитал Разумного инвестора (читал на английском), а потом последнее интервью с ним (интервью можно найти здесь, сам файл — здесь), в котором он говорит о том, что успешно инвестировать можно основываясь только на одном показателе. Причем этот вывод он сделал за 6 месяцев до последних дней своей жизни. Советую почитать интервью, оно как минимум вам будет интересно.

Вторым таким источником стал Джоэл Гринблат с книгой A Little Book That Still Beats The Market (на русском она называется Маленькая книга победителя рынка акций). Эта книга на мое удивление очень хорошо совпала с мнением Бена Грэма из его интервью.

В основе моей стратегии лежат те принципы, которые были изложены этими людьми. Я не претендую на то, что она — единственно правильная или вообще правильная (хотя по моему мнению в ней достаточно смысла). Все, что я хочу сказать — это то, что я использую именно ее. И если кому-то интересен анализ с точки зрения моей стратегии, я всегда рад сделать такой анализ.