SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
Блог им. sortarray
Сущность инвестиционной деятельности.
- 19 августа 2017, 11:31
- |
В основе того принципа, который заложен в фундамент современной капиталистической системы, лежит мошенническая схема.
Рассмотрим архаичный принцип функционирования финансов. Есть производители и потребители. Источником финансирования производителей является сбыт их товара. Весь излишек финансового капитала оседает в виде накоплений, которые не инвестируются, а просто лежат. Если бы, к примеру, держатель накоплений захотел проинвестировать накопленные средства в какое то производство, то он задался бы таким вопросом: если у меня создались накопления, значит и у других создались накопления. Это значит, что нет повышения спроса на продукцию. Если бы он был, то накопления бы расходовались более энергично и имели бы тенденцию к обесцениванию. Тогда, возможно, есть некий спрос на новую продукцию, которой еще нет на рынке? Но это тоже невозможно, поскольку если бы был такой спрос, то тот капитал, который лежит в загашниках уже давно был бы потрачен на создание нового производства, а следовательно никакого спроса на новую продукцию нет. Но если нет перспектив вложений, нет рынка сбыта, то откуда может взяться прибыль? Если же спрос создается, то капитал туда идет напрямую из сбережений, либо на расширение существующего производства, либо на создание нового.
Таким образом, никакие инвестиции, никакое привлечение капитала не требуется для функционирования экономики и ее развития.
Тогда зачем же они реально нужны? Думаю, основная причина в том, что без этого будет невозможна эмиссионная деятельность банков. Эмиссия возможна только под долг. Если никому не нужны деньги в долг, то нет и никакой эмиссии.
Стоит ли говорить о том, что эмиссионная деятельность сама по себе является мошеннической схемой создания фиктивного капитала из воздуха. Таким образом, эмиссионная деятельность капиталистических предприятий служит противовесом эмиссионной деятельности банков, это тот механизм, который раскручивает машину кредитования и эмиссии, при этом, фиктивный капитал перетекает из денежной эмиссии в фондовый и долговой рынок.
Зачем же нужен этот искусственный механизм?
Во-первых, вымывается капитал в виде сбережений, они уничтожаются, так как в условиях инфляции в сбережениях пропадает смысл. Во-вторых, это служит основным механизмом обесценивания рабочей силы: капиталист всегда покупает рабочую силу ниже ее реальной рыночной стоимости, индексация зарплат всегда происходит с временным лагом, и, более того, с помощью инфляции можно вообще блокировать рост благосостояния, зафиксировав его на определенном уровне. Ну, и в третьих, у тех кто сидит на финансовых потоках, появляются рычаги контроля над государством через финансовую систему, и это, пожалуй, самая главная цель.
Рассмотрим архаичный принцип функционирования финансов. Есть производители и потребители. Источником финансирования производителей является сбыт их товара. Весь излишек финансового капитала оседает в виде накоплений, которые не инвестируются, а просто лежат. Если бы, к примеру, держатель накоплений захотел проинвестировать накопленные средства в какое то производство, то он задался бы таким вопросом: если у меня создались накопления, значит и у других создались накопления. Это значит, что нет повышения спроса на продукцию. Если бы он был, то накопления бы расходовались более энергично и имели бы тенденцию к обесцениванию. Тогда, возможно, есть некий спрос на новую продукцию, которой еще нет на рынке? Но это тоже невозможно, поскольку если бы был такой спрос, то тот капитал, который лежит в загашниках уже давно был бы потрачен на создание нового производства, а следовательно никакого спроса на новую продукцию нет. Но если нет перспектив вложений, нет рынка сбыта, то откуда может взяться прибыль? Если же спрос создается, то капитал туда идет напрямую из сбережений, либо на расширение существующего производства, либо на создание нового.
Таким образом, никакие инвестиции, никакое привлечение капитала не требуется для функционирования экономики и ее развития.
Тогда зачем же они реально нужны? Думаю, основная причина в том, что без этого будет невозможна эмиссионная деятельность банков. Эмиссия возможна только под долг. Если никому не нужны деньги в долг, то нет и никакой эмиссии.
Стоит ли говорить о том, что эмиссионная деятельность сама по себе является мошеннической схемой создания фиктивного капитала из воздуха. Таким образом, эмиссионная деятельность капиталистических предприятий служит противовесом эмиссионной деятельности банков, это тот механизм, который раскручивает машину кредитования и эмиссии, при этом, фиктивный капитал перетекает из денежной эмиссии в фондовый и долговой рынок.
Зачем же нужен этот искусственный механизм?
Во-первых, вымывается капитал в виде сбережений, они уничтожаются, так как в условиях инфляции в сбережениях пропадает смысл. Во-вторых, это служит основным механизмом обесценивания рабочей силы: капиталист всегда покупает рабочую силу ниже ее реальной рыночной стоимости, индексация зарплат всегда происходит с временным лагом, и, более того, с помощью инфляции можно вообще блокировать рост благосостояния, зафиксировав его на определенном уровне. Ну, и в третьих, у тех кто сидит на финансовых потоках, появляются рычаги контроля над государством через финансовую систему, и это, пожалуй, самая главная цель.
теги блога sortarray sortarray
- It
- smart-lab
- австрийская школа
- акции
- алготрейдинг
- банки
- безработица
- бизнес
- блокчейн
- бог
- бухгалтерия
- бюджет
- бюджетная политика
- валюта
- валюты
- ВВП
- веселье
- вопрос
- газпром
- германия
- Глазьев
- деньги
- деривативы
- долг
- долг америки
- долги
- доллар
- ЗОЖ
- золото
- импортозамещение
- инвестирование
- инвестиции
- инфляция
- история
- капитал
- капитализм
- Катасонов
- кейнс
- керри-трейд
- китай
- коммунизм
- конкуренция
- коронавирус
- короновирус
- кредит
- кризис
- криптовалюта
- криптовалюты
- Кудрин
- либерастия головного мозга
- лудомания
- маркс
- марксизм
- маск
- математика
- медведев
- минфин
- налоги
- наука
- нефть
- Облигации
- опционы
- ОФЗ
- оффтоп
- политика
- политэкономия
- право
- Программирование
- психология
- пузырь
- риски
- рубль
- рынок
- рынок труда
- санкции
- собственность
- социализм
- спорт
- срочный рынок
- СССР
- сша
- тесла
- теханализ
- торговля
- трейдинг
- украина
- физика
- философия
- финансы
- фрс
- фьючерс
- фьючерсы
- ЦБ
- Центробанк
- экономика
- экономика России
- экономика СССР
- эмиссия
- юмор
- юриспруденция
думаете? Эка своеобразно вы себе западный либерализм представляете! Куда же тогда делись противоречия классов и классовая борьба, а так же коллективные средства производства и отмена частной собственности в вашей теории «Капитала», коль вам сей капитал, как двигатель экономки, ни к чему ^^
отчасти задавлены насилием и зомбированием, отчасти смягчены повышением уровня благосостояния пролетариата. Противоречия остались, но они не осознаются массами.
Но я, в целом, смотрю на ситуацию более глобально чем Маркс, я не склонен сводить все к противоречиям между классами, напротив, они являются следствием. В основе всего лежит, как раз, контроль над народами и их подчинение, со стороны некоторых элит и империй. То есть, концепция базиса и надстройки у Маркса не верна(как и многое другое).
Хех. Ну Россия страна большая и терпеливая. Как знать, может ещё один эксперимент теоретиков «базиса и надстройки» вытерпит, и глазом не моргнет. Другим то зачем. Все и так нормально ^^
Показательный пример: началась перестройка. помню, как мы мучались — как же деньги то справедливо поделить в первых кооперативах. Чуть позже познакомились с норвежцами - блин сплошное восхищение — они на все вопросы ответ знают.
Только потом дошло — они с детства в этом варятся, а нас окунули сразу...
Ну а вообще — «Книгу Давай»!!! Нормальный подход.
Вдруг какие элиты сподвигнет на просвещение или там хотя бы на эксперименты… Хуже, если врага увидят(...
Чтот такое АО?
В акционерном обществе любая собственность, и не только в АО, — частная. Вы когда покупаете акцию, — вы же покупаете долю в предприятии. Она ваша личная, доля то ^^
На самом деле акционер имеет собственность лишь на принадлежащие ему акции, а собственником всего имущества и всех имущественных прав является само акционерное общество.
Тот факт, что собственность на акции отделена от собственности на имущество акционерного общества, проявляется в следующем:
Это в какой стране то?
В любой
В любой? Странно, так как Акционерные Общества существуют только в России ^^
С чего Вы взяли?
С того, что в мое стране, к примеру, не существует такой формы АО, как это принято в России. По правде говоря из этого не следует, что только в России. По крайней мере мы говорим однозначно о разных формах собственности.
en.wikipedia.org/wiki/Joint-stock_company
Вот это что?
В чем разница? Что за страна? Северная Корея?
Там же написано, — это Joint-stock company. Это все равно что сказать… в океане есть вода. Какая joint-stock Инкорпорированная. Тогда где? В смысле в каком Штате. А если эта Joint-stock company является LLC? В это случае акционеры несут ответсвенность по долгам комании, в отличие от российских законов. etc.
Да? Ну пусть. Я предпочитаю погрязнуть в мелочах повседневности. Глобальные экономические теории ивестиций без капитала - вот вы у нас есть ^^
Я не спорил. Я вас информировал, что коллективная собственность — это собственность на средства производства, коль вы пишите об экономике. И, в том числе, коллективная собственность на средства производства является определяющей характеристикой социализма, коль вы пишите о «капитализме» и «эксплуататорах». Это же основы советской политэкономики. Эх, куда только делись институты Марксизма-Ленинизма ^^
Я, если чесно, не совсем вас понимаю. Вы акцентируетесь на переводе слова «joint», когда говорите о форме собсвенности? Ok. Вы можете открыть с женой joint account у любого брокера в США. Какая часть моей (его, вашей) жены в этом случае будет коллективной собственностью, и какая моя часть тела (его, ваша) перейдет в коллективное владение :p?
Конечно есть. Только не коллективная ^^ PS У нас скорее всего с вами терминологическая путанница. Я абсолютно, к примеру, не понимаю, что скрывается за термином «коллективная собственность». У меня сразу ассоциации с коммунами :p
потому что им пользуется и владеет водитель, а не несуществующее государство или общество.
право собственности возникает на вещь от того, что ей кто-то пользуется.
Кстати, нельзя считать, что в СССР и в концепции социализма совсем не было частной собственности. Речь шла лишь о частной собственности на средства производства.
Так же тут следовало бы разделять общественную и коллективную(как АО) собственность. Скажем, колхоз не находился в собственности его коллектива, а принадлежал всему рабочему классу в целом. Все народное хозяйство можно считать одним большим АО
В либеральной экономике нет понятия «коллективная собственность» ^^ Кстати, что значит «формальные доли». А если я скуплю 51% этих «формальных долей» :p?
Вы получите реальный контроль над предприятием. И что?
А ничего. Исходя из вашей теории я буду владельцем сугубо некой формальной доли, нажитой нечестным путем, и для участия в экономике мне не нужны инвестиции. Вас тут ничего не смущает :p?
Собственно говоря, контрольный пакет тоже может быть в совместной собственности, как и любое имущество. А может его и вовсе не быть
Это как? PS А вы знаете, что в США, к примеру, вам достаточно иметь около 15% акций, - и этого часто достаточно для контрольного пакета :p
Контрольный. Любой пакет, который дает возможность самостоятельно принимать решения, — это контрольный пакет. В экономических реалиях «мелочей», — 15% за глаза ^
Ну нет так нет ^^
тогда каким образом государство типо владеет землёй, и у него её надо выкупать?
Правда ваша. Но в современном обществе громадный выбор. Вас же никто под дулом пистолета не заставляет покупать айфон вместо нокиа ^^
Баланс тут нужен только в том смысле, что нежелательно допускать голодные бунты и прочие беспорядки
не никакой такой «капиталистической элиты». Есть корпоративная. Но вы не далеки от истины. Потребитель товара должен получать достойное вознаграждение за свой труд, что бы потреблять. Это если очень упрощенно :p
smart-lab.ru/blog/415747.php#comment7513934
Нет этой зависимости. Рынки открыты. Но даже в изолированной системе никто не мешает расширять производство предметов роскоши, военной техники и так далее, засчет сужения производства товаров народного потребления
Методами конкурентной борьбы. Собственно это такая тема… можно растянуть беседу на три дня, что будет несправедливо по отношению к автору топика ^
Напишите письмо со своими соображениями в корпорацию Microsoft. Можно напрямую Билу, который Гейтс. Мол, нечестный у тебя бизнесс, товарищ Билли ^^
Во! Знаете сколько вы денег заработаете, если сумеете убедить в Законном Порядке Federal Trade Commission что MSFT — это монополист. Меня то зачем убеждать. Я компенсаций не выплачу :p
буржуазное государство… я ценю наш диалог. Вы меня прямо как в 70е года прошлого века возвратили. И в скольких буржуазных государствах вам довелось пожить на своем веку для выноса столь категоричных суждений?
А если тупо будете сидеть со сбережениями, без инвестиций, будете деградировать!
А при коммунизме вы не сможете развиваться, как инвестор и личность, тупо будете гайки закручивать на заводе и водку пить!
Капитализм и эмиссия денег это хорошо!
Поэтому не нужно рассказывать, что это жизнеспособно и люди не жили в нищете.
Я знаю, что было до 1917 и что потом стало.
А США не нужно трогать, единственный рынок для инвесторов в акции, которые заботятся о своих акционерах, где развита экономика и суды. остальные рынки по сравнению с ними, кака.
Но у них одна большая проблема, негры, поэтому эмигрировать туда, я вам не советую, сам передумал.
Когда они начали сносить памятники, конфедератам, хорошим людям, которые воевали против нигеров, про США можно забыть, но инвестировать в них можно!
А при капитализме, дерьмо от безденежья помрет, воздух будет только чище!
А при коммунизме, все ровны, даже если кто-то умнее и сильнее, а кто-то бомж и алкаш, тупой. но все получат одинаково.
Есть такая басня у Крылова, стрекоза и муравей, так при коммунизме, стрекоза получит ровно столько же, сколько и муравей, хотя одна плясала, а другой работал!
а при капитализме, стрекозам можно сказать:
Что же касается современного империализма, то там тоже никакой справедливости нет и в помине, есть только его декларация. Там хот пляши, хоть работай, все равно получишь х*й, в основном, за редкими исключениями.
Впрочем, у нас кто пляшет на публике обычно имеет побольше тех кто работает
У нас больше чиновничей тоталитаризм, когда ресурсами владеют друзья приближенных к президенту. Но еще дают возможность остальным, немного подняться, по крайне мере, есть возможность расти, НО если шаг влево, шаг вправо, могут за 1 день всё отобрать, что создавал, делал годами.
По поводу, хоть работай, есть такая мудрость:
Нельзя разбогатеть наемным трудом, этого не было и не будет никогда, нужно творить, создавать что-то своё, любимое, родное, которое будет приносить прибыль! — принципы капитализма.
нужно ввести поправки, что нанимая работника, работник будет иметь право на часть предприятия.
с одной стороны будет активность работника
так же сам работник будет заинтересован в творчестве и улучшении и увеличении захвата рынка.
а так — рабочий срёт в штаны и нихера не заинтересован в зарабатывании себе 5%, а остальное отдавать «директору»
это так же подстегнёт работодателей к закупке роботов, спрос на роботы возрасёт, уменьшится их стоимость соответвенно.
в итоге огород будет копать робот.
Сейчас только отделы продаж, может еще какие-то отделы сидят на %, вот они заинтересованы в росте продажа, а кто сидит на окладе, тем всё-равно.