Парадокс инвестирования
Допустим есть страна, где нулевая инфляция. Допустим, инвестор рассчитывает на 3% годовых прибыли. Тогда получается, что страна потерпит 3% убытка.
Это можно обосновать по разному. Например, мы можем рассуждать так: если бы страна вложилась сама в себя, прибыль от инвестиций осталась бы в ней самой.
В любом случае, тут действует некий закон сохранения энергии: чей-то профит — это всегда чей-то убыток
Это все можно пересчитать на реальный процент, с учетом инфляции.
Отсюда мы можем вывести, что страна, которая позволяет привлечение иностранных инвестиций всегда остается в убытке.
PS Понял в чем тут подвох.
Тут дело в том, что страна может распорядится собственным инвестиционным ресурсом двояко: вложится в себя, и вложится в другую экономику. Если вложение в другую экономику выгодней, чем вложение в себя, можно вкладывать в чужого, а чужому разрешить вкладывать в себя, и тогда прибыль перекроет убыток(хотя, все равно кто-то заплатит)
Но тут всплывает другой парадокс: почему если инвестирование во-вне выгодней, чем инвестирование в себя, кто-то должен хотеть инвестировать в данную страну, которая сама в себя не инвестирует.
13
Читайте на SMART-LAB:
Друзья, после ожидаемого решения по ставке, мы с новостями по фонду!
⚡️ 86% — такого уровня достигла средняя заполняемость арендных квартир и апартаментов квартиры в нашем фонде Xhouse к середине декабря 2025...
Риторика ЦБ — заметно мягче
На последнем заседании в текущем году Банк России в пятый раз подряд снизил ключевую ставку — на 50 б.п., до 16%. Решение совпало с...
Дивидендам — быть ✔️
💰 Вчера на общем собрании акционеров были утверждены дивиденды за 9 месяцев 2025 года в размере 368 рублей на акцию. ⚡ Дата фиксации...
Я там дополнил немножко.
Главное, чтобы соблюдался паритет товарного роста и роста денежной массы.
В этом случае будет и нулевая доходность. И 3% прибыли инвестор получит и никто 3 % убытка не получит.