Блог компании sMart-lab.ru | Как выбрать полезную и интересную книгу для чтения со смартлабом?

Тимофей Мартынов, 

1 трейдер) что-то там увидел или понял, написал книгу — ошибся;
2 трейдер) разбогател за пару месяцев и спокойном рынке — затем перестали его идеи работать — ошибся;
и т.д.
Мы читаем все эти книги и принимаем это за правила в подсознании. И все эти ошибки применяем в рынок, не осознавая.
Читать нужно, но не про трейдинг )))
В торговле индивидуальный подход и видения ;)
График и наш мозг — все что нужно для трейдинга))

Тимофей Мартынов, ну да, как правило нечитающие в разговоре просто пересказывают свой быт, чаще искажая факты, пытаясь соответствовать каким-то общепринятым стереотипам..

И это категорически скучно.)

Тимофей Мартынов, ну, я имел ввиду не названия и кол-во книжек, а именно содержание. Я более чем уверен, что ты и 1/4 из прочитанного уже не помнишь. Память штука хитрая. Лучше читать меньше и избирательней. Книгу прочитанную за 1-2 дня, чел через пару лет забудет. Книга, которая читается месяц-два, продержится в памяти намного дольше, особенно если она исходна была заточена на некую прагматику. 

finstrateg, попробуй тоже самое сделать с фильмом каким-нибудь. Пару томов выйдет ))).

Ты просто исказил видос, сжал его для удобной тебе формы. А смог ли бы ты восстановить видео через такой же краткий конспект, но другого автора? Ну прикинь не было бы видео, а Герчик вместо него дал бы тебе краткий конспект его ученика. Ты бы смог в нём разобраться? Я думаю вряд ли. Почему? Да, потому что это будут 2 разных конспекта. Ты сократил видос как пожелал именно ты. Закодировал в текст лишь те места, которые посчитал нужными. Другой чел сделает тоже самое, но на основе своего взгляда: он вырежет другие места, оставив то что считает важным и нужным именно он. Вы оба исказили реальность. Ты не поймёшь его конспект, а он твой. Без видоса, без первоисточника, конспекты не помогут. Конечно своё читать легко и быстро, а ты поробуй почитать конспект других людей, их личную терминологию и сокращения. У текста есть лишь одно преимущество — быстрый поиск и хорошая ориентация.

finstrateg, да никогда чтение не обгонит готовую видео-картинку и аудиоряд. Причём тут произношение в слух и чтение про себя? В одном варианте, тебе дают готовую картинку и пояснет словами что это. В другом, тебе дают чей-то текст, простой набор символов. Тебе надо прочитать страницу текста, потом представить в своей голове нужный визуальный образ и только потом ты поймёшь что к чему. И то не факт, что ты представить именно тот образ, который закладывал автор текста. Время несопостовимое. С видео/аудиорядом ты тратишь секунды, с текстом минуты. Разница коллосальна. Попробуй в тексте описать пейзаж, окружающую среду — да у тебя уйдёт страница текста. В видео для этого нужен лишь 1 кадр. Книги по этому и не пользуются такой популярностью как кинематограф: за пару часов фильма, мне покажут 2х томник какого-либо романа, на чтение которого у меня уйдёт месяц.

finstrateg, я не про книги о трейдинге имел ввиду, я в целом. Ты посмотри чего читает автор текущего поста smart-lab.ru/books/reviewed_by/dr-mart/ так там о трейдинге, не больше половины. Я же перевёл к теме видео, когда Мартынов зявил, что ему просто нравятся читать интересные книги. Не с целью запомнить материал, а с целью создать в голове новую модель мира. И для этой конкретной цели, т.е. для разминки мозга, чтение книг — это крайне неэффективный способ. 

Я не против книг. Я тоже делаю конспекты. Вот сейчас конспектирую видео обученение от СтокШарп. Без конспектов — разобраться и запомнить код C# просто нереально. И потом по конспекту можно быстро найти то, что нужно. Но это тяжёлый труд. Чтобы законспектировать 1 час видоса, нужно пару дней. Трудозатраты — просто нереальны. Текст имеет свои плюсы и минусы. 

finstrateg, да возьми любой документальный фильм с BBC, Дискавери: про вирусы, эволюцию, вселенную, медицину, психологические эксперименты, мозг и т.п. Там всё показывают наглядно. Дают готовую картинку. Да, того же Илона Маска, приятней слушать его видео-интервью: видеть как он говорит, его интонацию, жесты, мимику — чем тоже самое читать в книге, где кроме сухого текста нет ничего. Да те же документальные фильмы о вселенной, там надо показывать космос, планеты, созвездия. Или о медицине, посмотреть аппаратуру, органы и т.п. Да, даже тот же Маск, лучше посмотреть прямую трансляцию как его ракета садилась, чем прочитать об этом в книге.