SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
Блог им. AGorchakov
Почему я не продаю роботов, но беру в ДУ
- 17 ноября 2021, 14:52
- |
- А. Г.
Не продаю, потому что мои роботы требуют апериодического ручного слежения за корректностью работы квика и исполнением сработавших стоп-лимит заявок. В самом роботе изначально заложено, что он считает, что все исполняется на 100% и таким образом не зависит от сбоев обратной связи по исполнению, а критичны для него только сбои в потоке ценовых данных. И за корректностью последних надо следить вручную.
Также любое расхождение между теоретической позицией (которую считает мой робот) и реальной (которая берется из квика) исправляется вручную (посредством запускаемого еще одного робота), потому что это расхождение может быть и мнимым из-за сбоя опять же в данных квика. За расхождением конечно следит постоянно работающий робот, но он лишь сигнализирует о расхождении, но не исправляет его, чтобы задержка или сбой в данных не приводили к многократному повторению сделок и бесконтрольному набору позиций.
Таким образом, работать с моим роботом самостоятельно может только человек, у которого есть время следить за его работой с 10:00 до 18:45. НО! Если у человека есть такое время, то он прекрасно может и торговать самостоятельно. А я считаю, что тем, кто имеет время торговать самостоятельно, ни чужие роботы, ни ДУ, ни автоследование не нужны.
А все выше перечисленное нужно только тем, кто не имеет этого времени. И полностью автономные роботы (которых у меня нет), ДУ или автоследование — это должен быть их выбор.
А все остальное «от лукавого». Аргумент: «Зачем продаешь, если можешь зарабатывать сам?» — чушь полная. Чушь, хотя бы потому, что, во-первых, есть спрос (см. выше о не имеющих время), а, во-вторых, собственный капитал может быть гораздо меньше возможностей того же робота. Ведь если следовать «логике» антипродажников, то одежду не надо продавать: ведь каждый может научиться и сшить себе сам то, что нравится. Портные и шьют, но не все же портные.
Также любое расхождение между теоретической позицией (которую считает мой робот) и реальной (которая берется из квика) исправляется вручную (посредством запускаемого еще одного робота), потому что это расхождение может быть и мнимым из-за сбоя опять же в данных квика. За расхождением конечно следит постоянно работающий робот, но он лишь сигнализирует о расхождении, но не исправляет его, чтобы задержка или сбой в данных не приводили к многократному повторению сделок и бесконтрольному набору позиций.
Таким образом, работать с моим роботом самостоятельно может только человек, у которого есть время следить за его работой с 10:00 до 18:45. НО! Если у человека есть такое время, то он прекрасно может и торговать самостоятельно. А я считаю, что тем, кто имеет время торговать самостоятельно, ни чужие роботы, ни ДУ, ни автоследование не нужны.
А все выше перечисленное нужно только тем, кто не имеет этого времени. И полностью автономные роботы (которых у меня нет), ДУ или автоследование — это должен быть их выбор.
А все остальное «от лукавого». Аргумент: «Зачем продаешь, если можешь зарабатывать сам?» — чушь полная. Чушь, хотя бы потому, что, во-первых, есть спрос (см. выше о не имеющих время), а, во-вторых, собственный капитал может быть гораздо меньше возможностей того же робота. Ведь если следовать «логике» антипродажников, то одежду не надо продавать: ведь каждый может научиться и сшить себе сам то, что нравится. Портные и шьют, но не все же портные.
теги блога А. Г.
- "пила"
- "русский Баффет"
- CNYRUB
- comon.ru
- IMOEX
- S&P500
- S&P500 фьючерс
- Si
- автоследование
- акции
- алгоритмическая система
- алгоритмическая торговля
- алгоритмический трейдинг
- алготрейдинг
- банки
- Баффет
- бесплатные вебинары
- бинарные опционы
- брокеры
- Веселье
- волатильность
- встреча smart-lab
- Газпром
- Горчаков
- Горчаков Александр
- денежно-кредитная политика
- дивиденды
- доверительное управление
- доллар
- Доллар рубль
- ДУ
- ИК ФОРУМ
- инвестиции
- Инвестиции в акции
- Индекс ММВБ
- индекс РТС
- Индекс МБ
- индекс ММВБ
- индекс Мосбиржи
- индекс РТС
- инфоцыгане
- итоги года
- итоги месяца
- Ключевая ставка ЦБ РФ
- контртренд
- Конференции смартлаба
- конференция смартлаба
- копилка
- коронавирус
- короновирус
- кризис
- криптовалюта
- ЛЧИ
- ЛЧИ 2019
- ЛЧИ 2021
- макроэкономика
- макроэкономика России
- мастера трейдинга
- мемуары
- Мосбиржа
- мошенники
- нерезиденты
- нефть
- Новый год
- облигации
- обучающий курс
- опрос
- опционы
- оффтоп
- политика
- РБК-ТВ
- риски
- российские акции
- Россия
- рубль
- Русский Баффет
- рынок
- рэнкинг мосбиржи
- рэнкинг управляющих ММВБ
- санкции
- Сбербанк
- сбой на бирже
- системная торговля
- системный трейдинг
- смартлаб
- ставка ЦБ
- США
- теория вероятностей
- торговля в сша
- торговые роботы
- трейдинг
- Уоррен Баффет
- усреднение
- философия трейдинга
- Финам
- Форекс
- ФРС
- фьючерс MIX
- фьючерс ртс
- ЦБ РФ
(это я про ручное слежение)
Такая проблема есть у всех публичных терминалов (TSLab не исключение).
Она у всех присутствует на начальном этапе.
Лечится разработкой своего терминала (дорого) или покупкой хорошего (дорого). Но за столько лет можно было бы что-то придумать для экономии собственного времени. Не?
С уважением
Но RI-контренд вообще только для очень «больших»: у него лимит на 1 усреднение: 1 контракт на 4 млн. руб. на счете.
А в остальном Вы абсолютно правы: заглянуть раз в час на комп с роботом или при звуковом сигнале раз в неделю — не такая уж большая «нагрузка», чем писать кучу кодов и потом забыть в них пару-тройку крайне редких сбоев и получить «слив по полной». Тем более, что часть сбоев и не предусмотришь алгоритмически: например в квике в таблице всех сделок пойдут сделки другого прошлого дня, но с сегодняшней датой. Как их отличить от нормальных? А визуально это делается «на раз».
Ну это то решается на раз. У каждого трейда есть собственный id и id ордера, по которому он совершен. Все что валится в скрипт, нужно пробивать по внутреннему состоянию скрипта. Помнить все выставленные заявки и все обработанные трейды. Если еще раз пришел трейд с тем же id — игнорировать.
Ну а прошлый день — это вечерняя сессия, биржа ее считает текущим днем, у биржи 19:00 служит вместо полуночи.
Если при рестарте робот снимает все старые заявки, то персистентный сторадж ордеров и трейдов не нужен — просто игнорируем все, что пришло с неизвестными id.
Для лимитной заявки полезно нарисовать конечный автомат и обрабатывать события в соответствии с последним состоянием.
И, как я уже сказал, мой робот вообще не обрабатывает информацию о посланных заявках, а замена стоп-лимит заявок по инструменту в случае необходимости происходит по полю «Комментарий», в котором я ставлю свой код системы, к которому она относится.
У меня эта проблема возникала 2 раза в сутки. Перезагрузка терминала не приводила к отмене «фантазийных» позиций. Пришлось разработать свой.
С уважением
P.S. Ну у меня и частота сделок побольше
необходимо всего один раз научится писать «правильный» код, а не служить рабом терминала всю оставшуюся жизнь.
У Вас вкралась ошибка.
Портные, могут нашить кучу одежды, но они не смогут в магазине за углом обменять её на еду.
Трейдер же, делая деньги на бирже, может легко поменять свои результаты труда на еду в соседнем продуктовом магазине.
Поэтому те, кто с помощью роботов делает деньги, не могут иметь желание продать машинку по печати денег, кому-то ещё. А вот портной просто вынужден продавать. чтоб получить деньги.
Трейдер — это умелец, в процессии которого исключено ЦЕЛОЕ ЗВЕНО, коим является покупатель вещей у портного.
У Вас 1 млн. руб. и Вы делаете стабильно 30% годовых — много еды Вы купите?
Если робот делает 30% годовых, то можно взять и кредит или компаньона. Или внезапно робот уже не настолько хорош?
ты заголовок внимательно прочитал? думающий интеллект ))
я не согласен конкретно с этим высказыванием.
Это миф для не интрадей-роботов.
«Компаньон» — это тоже ДУ, а ДУ — это есть клиенты или нет. А если нет? Вот мне Финам поставил условие: на ДУ от 10 млн. руб., остальных в автоследование. Сколько у меня клиентов на ДУ? 2. А кредит без залога и поручителей сейчас больше, чем на 2 миллиона рублей и меньше, чем под 15% годовых никто не даст. Сколько на этом заработаешь?
Конкретно об этом я говорил. И именно с этим не согласен. Не согласен, что это чушь.
Во-первых, продажа не подразумевает отказ от собственного использования. В том же Форуме остались коды моих роботов, можно считать, что я их «продал».
Во-вторых, обстоятельства могут сделать невозможным ДУ, тем более в условиях, когда частное ДУ в России незаконно.
Это вопрос того, что даст больше выручки. Я не знаю что выгоднее, так как не имею данных для сравнения. А причину, почему не продаю, указал: мои роботы неавтономны, им нужен «оператор».
А. Г., «В том же Форуме остались коды моих роботов, можно считать, что я их «продал» — зачем ?
торгуете сейчас ими же? они тоже торгуют?
А описание роботов собственник потребовал при закрытии компании, так как эти коды — собственность компании. Лично я сделал.
А используют их или нет — не знаю. Вероятней всего нет, просто некому.
А теперь представьте, что будет с роботами?
smart-lab.ru/blog/363139.php
которым уже не торгуешь.
все же эволюционирует.
или робота который тупо работает на всем.
эта неэффективность все равно пропадет, даже если не продавать роботов.
думаю что в то-же время.
потому что его все равно раскопают.
кредит — это риски.
а «компаньен» это еще большие риски.
— это практически твой враг номер 1 будет.
у него будут деньги а значит и связи и ему от тебя нужен будет только исходник.
и все больше ничего.
ему нужен будет от тебя только бот и идея.
а он отделяется как любые результаты работника.
Интересно, если человек сам зарабатывает минус 75% к депозиту в год, а Автоследование дает +100% в долларах. Почему оно не нужно?
И это не реклама. При этом я слежу за твоими результатами. Дело не в них. Дело в том, что я понимаю принцип твоей системы.
Разве все в этой жизни можно предусмотреть и запрограммировать. :)
Жизнь неповторима, рынок тоже. Всегда есть нюансы, которые можно учесть, чтобы повысить эффективность алгоритма в какой-то конкретной экстремальной ситуации.
А дальше пусть молотит.
Например, евро провалилось и очень существенно.
Что можно сделать:
1. Ввести алгоритм только лонг.
2. Приподнять объемы.
3. Ввести короткие стопы и трейлинг на разворотах.
Это я так, с потолка взя те параметрыЮ которые я могу изменить в своих роботах
Плюс могу изменить торговую стратегию, на более мягкую по определению направления торговли. Или наоборот, на более жесткую.
Это не значит, что робот сам все не отнработал бы. Но с помощью трейдера все это пройдет намного лучше, иногда в разы
А все остальное — интуитивная торговля.
А. Г., :)
Не спорю.
Но почему не сделать лучше, если можно.
Если дело только в принципе, то роботов можно и не трогать.
Правда есть одна история, с роботом компании Knight Capital Group, который всего за 45 минут наторговал в конечном итоге на 440 миллионов долларов убытка. И таких историй много.
Что, сидеть и смотреть, как деньги уплывают?
Или пусть даже не деньги, а возможности.
Кто в конце концов умнее? Робот, или человек, которые его запрограммировал и знает все нюансы его поведения и может предвидеть его действия в определенных ситуациях?
Конечно, если железка куплена и представляет из себя черный ящик, то тут вопросы. А если все про нее знаешь?
Но и тут был глюк — даже в обратной связи о сработке бывало прилетал не тот номер транзакции ваще капец глюки...
Я пару раз в день заглядываю смотрю как там робот, но тут больше убедиться, что не было сбоя за последние пару часов. Зато если на работе надо полдня где-то быть без отрыва, то я могу спокойно заниматься делами, зная, что робот сам отработает и не париться полдня, не переживать
Чтобы при сбоях того же квика не слить счет за 5 минут. А такое при автоматическом отслеживании исполнения сделок или скачивании «кривых» таблиц объемов может произойти «на раз». А так, максимум, что может произойти — это не откроется одна новая из многих или не закроется ранее открытая также из многих.
И какое это имеет отношение к написанному в топике о торговых роботах?
Где я такое написал? Я написал иное: ручное слежение в моих роботах — это страховка от бесконтрольного набора внесистемных позиций из-за сбоев инфраструктуры.
По этому вопросу могу напомнить Вам опыт того же многострадального гнома в своей истории одного робота. В своих мемуарах он отметил, что подобные системные сбои топорно решаются через лимит на убыток, т.е. робот встаёт в «холд», если убыток за определённый промежуток времени превышает заданный лимит.
Из своего опыта могу добавить, что любой свежеотпечатанный алгоритм требует «обкатки», когда любой хороший стук должен вылезти наружу:)
Если сбой инфраструктуры, то и этот лимит Ваш робот точно не посчитает. В моем же случае при любом сбое мой робот тупо сидит в позиции, которая была до сбоя, а лимит реального плеча ограничивает возможный убыток при любой позиции робота в любой момент времени, потому что гэпов внутри дня я пока не видел, а до конца дня можно все поправить, если увидеть быстро.
Если счёт в управлении достаточно высокий, нужно юридически переложить ответственность за функциональность инфраструктуры на брокера и биржу.
Ну попробуйте это сделать в рамках типовых регламентов брокеров где-нибудь в мире.
Если «они сами не знают, чего они хочут», то и робот они напишут такой же.
Ну, а если — нет, то вся Ваша жизнь превратится в «чушь» рано или поздно.
Ладно, беспредметно это всё. Покеда…
Написать и нахамить может здоровый, несказанно радостный и у кого нет беды, но вот беда- этот радостный типок уничтожает добродушное общение.))
Беда.
Адьё!
КРЫС, я у вас не в ЧС, так что с вами не все потеряно, только немного неадекватны))
у меня ЧС пуст
И нет… я полностью адекватен и вменяем… (Но никому об этом — не поверят -))) )
КРЫС, вели, не помню, может пару слов) потому и написал — «не все потеряно, только немного неадекватны))»
))
таких не бывает, все чуть чуть неадекватны)
Вопрос почему продаешь роботов, если сам можешь торговать действительно тупой. Дают деньги значит надо брать, какие еще вопросы?
Существительное «робот» — неодушевленное, а потому в винительном падеже в единственном числе отвечает на вопрос «что?» )))
Правильно, т.е. ПО-РУССКИ, это пишется (и, соответственно, говорится) так: «продавать роботы», «писать роботы».
Ну, а благодаря таким «грамотеям», как Вы, Россию-с просрали-с…
продавать готовых робот — скорей всего практически мошенничество, продают условно зарабатывающих, иногда зарабатывающих, на долгосроке — сливающих, иначе бы не продавали
иначе зачем продавать то что приносит прибыль? это же риск, вдруг система перестанет работать из-за тго что многие так начнут торговать, или не перестанет но прибыль будет меньше
а вот делать роботов на заказ — вполне нормально, почему бы нет?
Мы уже обсудили возможные и логичные причины:
— имеющийся капитал недостаточен для емкости робота;
— продажа ДУ дает меньше выручки (например, нуль, так как частное ДУ невозможно), чем продажа роботов (для этого вообще никаких лицензий не требуется).
А. Г.,
"— имеющийся капитал недостаточен для емкости робота;" — ДУ в помощь
как по мне частное ДУ честнее чем продажа готового робота
если мне дали доступ к торговле на чужом счету, чем мне это грозит, какой закон я нарушаю?
А. Г., рамки близких знакомых?
и все же чем это грозит частнику ?
Ничем не грозит, но Вы можете находиться в обстоятельствах, когда у этого круга не слишком много средств.
1. Статья УК РФ за незаконное предпринимательство в случае задокументированного получения вознаграждения.
2. «Кидок» с вознаграждением от управляемого.
3. Статья УК РФ о мошенничестве, если это вознаграждение осуществляется «перекидками» со счета управляемого.
4. «Утюг» или «паяльник» в случае просадки.
А. Г., не, я про не советую выходить за те же «рамки», это вы про рамки близких знакомых?
«и все же чем это грозит частнику ?» — я про частника что берет в ДУ не только у тех кто в «рамках», т.е. мне дают доступ к чужому счету и я там торгую, чем мне такие действия грозят с точки зрения закона?
Да
Ну я вроде перечислил пп. 1-4. Если управлять без вознаграждения, то ни чем, кроме п. 4, который тоже «за рамками закона», но это и не «продажа».
А. Г., а, не увидел комента
1. а если ИП открыто и заплачены налоги с прибыли?
2. да, по этому берем вознаграждение почаще, квартал, пол года )
3. перекидками это как?
4. ну это наверное риск всегда есть если связываешься с бандитами и пытаешься их кинуть, а если на твоем личном счету такие же убытки как и на инвесторском — думаю проблем не должно быть, обойдется без пояльника
но меня больше интересовали именно риски с точки зрения закона
Если нет лицензии, то форма собственности не отменяет статью. А лицензия того же финконсультатнта — это расходы минимум на 1 млн. в год. (аренда комнатушки+зарплата контролеру+налоги на «ФОТ») и «упрощенка» запрещена.
1 квартал +5%, второй +40% и клиент «ушел в несознанку». Шансы получить свое без нарушений УК РФ — нуль. Вот о чем я.
Если не хотим, чтобы вознаграждение было задокументировано, то можно применить такую «схему». Берем неликвидный «дальний» опцион. Клиент Вам «продает» (в кавычках, потому что Вы же управляете счетом) по бидам и «покупает» у Вас по оферам до тех пор, пока вармаржа не становится равной размеру вознаграждения (можно сделать в несколько сделок на разных страйках, чтобы не было так заметно).
4. Если человек с Вами не близок, то Вы не знаете, кто за ним стоит. Отсюда и риск.
А. Г.,
3. понятно, так и думал
Там у вас в договорах ИДУ прописано и имя и фамилия, то есть адрес «проблемы» уже как бы известен. В не-частном ДУ имя и фамилию можно снять примерно с потолка, выбрав в качестве оной, например, главного менеджера по работе с клиентами. А потом крысу ему на живот положить, ведром горячим накрыть и… паяльной лампой, пока она от жара с той стороны не вылезет...
Разве не так?
В случае официального ДУ у клиента договор с компанией, а не с конкретным человеком. Риск «на порядок» меньше, если условия оговорены договором ДУ. А за потери свыше договора компания должна возместить.
Рамки родственников и очень близких знакомых.
КРЫС, по моему это лишний риск, лучше без передачи денег
передача как то фиксировалась документально?
Да про эти «рамки» и я написал, что можно и нужно.
StockChart.ru, мммм, не понял о чем именно вы, мне брокеры с таким не звонили
типо кто то рекомендует вложить больше? это совет, и уже вам решать принять его или нет, но если совет для того что б разогнать акцию которую советчик уже купил — это скорей всего мошенничество, но не факт)
StockChart.ru,
мне сложно судить с какого х… я куплю чужого робота, ведь зачем продавать зарабатывающего робота?
вот даже примерно не знаю что там в договоре, и бывает ли он вообще
А насчет роботов я написал: продавать можно, но только автономных. Продавать других — это все равно, что продавать ненужный товар. Можно конечно, но априори нечестно по отношению к покупателю.
робот на роботе сидит и роботом погоняет...
Очень здравый аргумент и на него должно быть здравое объяснение.
Если есть робот, реально зарабатывающий несколько ставок депозита в Сбере, то получается, что этот робот использует какую-то рыночную неэффективность. Само собой, что количество денег в этой неэффективности конечно. Выставляя робота на публичную продажу есть риск, что доходность упадет или же вообще неэффективность схлопнется.
Следуя этому пункту, Вам следует продавать роботов, потому что спрос, как я понял, есть :) А в заголовке написано обратное.
В этом абзаце вообще странная «логика».
Если я продаю робота Пете, то Петя начинает хавать деньги из той же миски, что и я. Теперь Петя забирает деньги с рынка.
Если я научился шить одежду, то продавая ее я… просто продаю одежду! Я не создаю себе конкурентов: если я продал рубашку Васе, то Вася просто носит рубашку и денег с рынка не забирает. Вася чистый поставщик денег на рынок.
Петя с роботом забирает деньги, Вася поставил деньги за рубашку и, возможно, поставит еще.
В рынке в целом количество денег на долговременных промежутках растет.
Про одну конкретную рыночную неэффективность такого сказать, увы, нельзя. К тому же если робот реально зарабатывающий, то на дистанции скорость роста капитала под управлением робота скорее всего будет выше скорости роста количества денег и в конкретной неэффективности, и в рынке в целом.
1. Любой робот наверняка имеет верхний предел емкости, зависящий от ликвидности.
2. Есть «ниши», где неэффективности существуют десятилетиями. Взять хотя бы тренды на дневках. Да доходность там, если «без плеча», сравнима с рынком, зато просадки в разы ниже. Емкость конечно ограничена.
Ну как кто сказал, что продавать можно до «бесконечности».
Да я только на выступлении в клубе трейдеров в апреле говорил (на ютубе и тут есть видео того выступления):
— хотите успешно торговать — становитесь профессионалом;
— нет времени или желания становится профессионалом, то либо покупайте и сидите в индексных фондах, либо доверьтесь профессионалам.
В этом контексте покупатель должен отдавать себе отчет, что покупку чужого неавтономного робота можно рассматривать, как покупку обучения, но не как покупку «машинки для зарабатывания бабла».
в чем проблема переписать бот под тслаб, где полностью контролируется исполнение заявок… в день у мя 500-600 заявок… вручную такое разгрести нереально
я б продавал ботов, но мне ликвидности не хватает во фьючерсах
т.е все алго пишется на нормальном языке программирования а потом как внешний индикатор вставляется в скрипт из кубиков
но лично мне нравятся кубики… т.к это уже отлаженный код и полет фантазии ограничивается...
www.comon.ru/user/howtotrade/strategy/detail/?id=15942
А доходность по счету на комоне считается по стандарту GIPS, т. е. без влияния вводов-выводов. По своёму основному счету я считаю также (этот на комоне маленький, чтобы была точность следования от 100 тыс. руб.). И тем более на нее никак не могут влиять клиентские деньги, которые совсем на других счетах.
Это заблуждение тех, кто не видел кризисы 1998-го и 2008-го. Лично я видел. И могу уверенно утверждать, что для любой успешной торговли, кроме «купил и держи» индексные фонды, надо быть профессионалом. Речь не об исполнении, а о результате.
Не знаю.
Ну в торговых сигналах моих роботов нет никакого «ручного подруливания». Все ручное слежение у меня заключается в отслеживании сбоев инфраструктуры и частичного исполнения сигналов. Причем в первом случае нет роботов-«исправителей», так как разные сбои приводят к разным последствиям и все прописать громоздко и муторно. А так как я еще и не придумал, как отличить сбой от частичного исполнения, то любое расхождение между теорией и позициями в квике анализируется не роботом, а «оператором» (отслеживается тоже роботом, но чисто сигнальным).
1) Почему я не продаю стратегии, зарабатывающие деньги, за эти самые деньги?
2) Почему я не продаю скрипты, автоматизирующие исполнение каких-то стратегий?
3) Почему 95% участников регаты смартлаба желают приобрести безотказный, не требующий расходников и техобслуживания печатный станок и искренне верят, что кто-то стремится им такой продать?