Блог им. sortarray

Финансовая мудрость средневековья

До меня дошло, почему после краха древнеримской империи произошел возврат к натуральному хозяйству.

Там были мудрецы, которые поняли суть товарного рынка и разделения труда, они осознали его как первичное зло и уничтожили на корню силовыми средствами, германским мечем.

Суть тут заключается в том, что как только появляется развитый товарообмен, появляется возможность спекуляции, а как только она появляется, появляется и явление паразитизма на производительном, созидательном труде и деятельности общества.

Так оно и есть в прямом смысле: рынок порождает паразитизм на товаро- и финансовых потоках, это среда, на которой развивается паразитизм, поэтому они уничтожили не симптомы, а саму болезнь, не паразитов, а саму среду, на которой возможен паразитизм.


Проблема тут еще серьезней. Когда паразитизм достигает определенной силы развития, он переходит от простого паразитирования к перестраиванию самой общественной системы и получает над ней власть(что и произошло в новой и новейшей истории).

В чем тут разница с марксизмом, который от рыночного товарообмена предлагал перейти к прямому распределению благ.
В том, в первую очередь, что такое распределение не отменяло сами товаропотоки, то есть ту среду, на которой можно паразитировать и с помощюью которой можно управлять обществом. Чисто формально, товаропоток направляется через честных «коммунистов-распределителей», которые мудры, беспристрастны и радеют лишь о народном благе, только вот эти их качества в реальности вилами на воде писаны. А сама система ничем по-сути не отличается от диктатуры финансового управленца, который как раз тем и занимается, что сидит на потоках распределяемых благ. Совершенно не случайно, что марксист Гильфердинг определял коммунизм как власть финансового капитала. Это не преувеличение, не метафора, а это и есть неприкрытая суть коммунизма как экономического строя.

Тут только одна загадка: почему эта писанина была не тайными переписками, не закрытыми от посторонних глаз знаниями и планами, а опубликованной в открытых источниках трудами.
Это можно объяснить уверенностью в том, что бОльшая часть просто не будет читать все это, а среди тех кто прочтет, немногие разберутся.
Очень показателен в этом смысле комментарий Энгельса на публикации Зомбарта: он его считал единственным(!) из экономической академической среды, который смог увидеть в марксовом капитале именно то, что там действительно написано.

«В “Brauns Archiv für Soziale Gesetzgebung”, VII, Heft 4, Вернер Зомбарт дает превосходные в своей совокупности очерки, излагающие Марксову систему. Это первый случай, когда немецкий университетский профессор оказывается вообще способным видеть в произведениях Маркса именно то, что Маркс действительно сказал
★2
26 комментариев
вы уверены, что зло — это спекуляции, а не капиталистическая система? хоть стоит признать, что она и дает такое стремительное развитие общества (не в моральном понимании)
avatar
Дурдин Артем, «капиталистическая система» и есть спекулятивная система в своей основе
avatar
sortarray sortarray, но на самом деле можно копать еще глубже и взять древний египет или же формальность реального существования атлантиды с ее технологиями, ту же жизнь на марсе. тоже можно интересные моменты прокрутить в голове
avatar
Дурдин Артем, можно, а почему нет. На реальной истории изучать экономику продуктивней.
avatar
Дурдин Артем, 
хоть стоит признать, что она и дает такое стремительное развитие общества (не в моральном понимании)

Это вполне естественно, потому что она выжимает максимум трудового ресурса из общества
avatar
Kapral, эксплуатация пролетарского труда — это частный случай спекуляции

В древней Германии отъем происходил напрямую, через подати
avatar
Это первый случай, когда немецкий университетский профессор оказывается вообще способным видеть в произведениях Маркса именно то, что Маркс действительно сказал

Точно «единственный»?
avatar
Михаил Рева, по характеристике Энгельса, на тот момент
avatar
Идеальной системы не существует. Просто во многих странах с рыночной экономикой существует прогрессивная шкала налогооблажения. Если ты спекулянт и много заработал, то и налоги плати больше, а дальше государство само направит эти деньги в социальную сферу (армия, пенсии, и. т. д.) Поэтому там, если ты скажешь что ты спекулянт, никому и в ум не придет тебя назвать паразитом. Но,  у нас в России пока все по другому. Да и толку, у нас,  от прогрессивной шкалы будет мало...  
Исанмесез дуслар !!, Если бы прогрессивная шкала работала, не было бы вообще экономического расслоения. Это не возможно, потому что спекуляции в большинстве случаев неявны.
avatar
Исанмесез дуслар !!, прогрессивная шкала — это чисто отмазка, если в некотроых станых налог на сверх высокий доход дохотит хотя бы до 50 %… а говорят есть и выше… абсурд… лучше если и строить более менее справедливое общество в плане бабала, так это ограниченная кратность заработной платы.
Джонотан Моторс, например: С херали депутаты купаются в своей заработной плате в 400 тыщ рублей… а скажем учитель в школе 20 тыщ… депутаты там что за тот же самый трудовой день работаю в 20 ть таз больше? ясно дело нет. Так вот от уборщицы в 10 тыщ, и до президента в 100 тыщ… остальные между ними. вот это будет справедливо.
Колись, чего курил?
avatar
толковая мысль у автора!!+++++
то есть вы предлагаете вернуться к натуральному хозяйству?
avatar
AlexGood, нет, это сейчас едва ли возможно. Просто анализ
avatar
До меня дошло, почему после краха древнеримской империи произошел возврат к натуральному хозяйству. — Серьезно?? )) Наверно потому что древняя империя была разбита и разграблена варварскими и языческими племенами??))
Влад Гильдебрандт, Не такими уж они и «варварскими» были, они вели торговлю с Римом, частично были сами в составе империи так что, дела знали
avatar
sortarray sortarray, ну так, сяк))) Горбачев тоже призедентом побыл… после развала Римской империи наступили так называемые средние века, где общество закостенело в развитии не много ни мало на тысченку лет… Какой хер гуся выводить про рынки
Возьмите в основу понятие феод, феодал и вся это лирика про что автор раскручивает отпадет сама собой...
Во первых- за неимением материальной собственности племенной князь садил воина на землю давая ему лен…
Пятый класс, люди, это все знают..
Он неся воинскую повинность, в мирное время обустраивал свое поместье дабы хоть как то выжить и не отбросить копыта...
Попутно выменивая что-то у соседей и попеременной враждуя с ними...
За ним так же были закрепленны крестьяне, которые жили под его защитой, а так же перерабатывали зерно на его мельницах и давили сок винограда в его винодельнях ..
Так как, почти все феоды производили одну и туже продукцию, находясь на полном самообеспечении, торговля в эти годы почти полностью отсутствовала или же была заменена на натуральный обмен…
Изначально существовал натуральный оброк и барщина…
Денежный же оброк получил свое распространение не раньше 15-16 -х веков...
Ну...

Лучше изучайте историю..
Чтоб гуся не выводили...
Чеж еще до древнего Египта не добрались… там то вообще была такая структура, такая система труда и производства, пирамиды возводили, прикинь))
Влад Гильдебрандт, я не понял к чему вы это накатали. Чтобы показать что вы что-то знаете, без отношения к теме?
avatar
sortarray sortarray, я не против чтобы люди делились своими мыслями… Разве что посыл не совсем верно взят… не с Рима стоило начинать...
Там так же были простейшие виды ценных бумаг, не совсем акции и векселя в современном понимании, но тем немение…
Были поколения, которые веками занимались накоплением богатств и продвижением заинтересованных лиц к власти...
Было и непомерное рабство, коррупция и т.п..
Как я вижу, идет подмена понятий… где аристократическая империя не имеет ничего общего с идеей коммунизма...
Еще раз говорю, ваще мнение, ваще право...
Но я вижу это так...
С таким же успехом можны было загребсти сюда и империю мая и ацтеков, там то вообще города из золота были… все повсеместно ходили в золоте и использовали его в повседневном быту простыми классами того общества..
Чем вам не утопия??
Влад Гильдебрандт, По-моему Вы просто не поняли поста
avatar
власть бывает элитарная а бывает народовластие.
а рынок всего лишь инструмент обмена и ценообразования. 
тогда уж ссудный процент это зло. 
извращенное в капитализме то, что не капитал служит народу, а народ капиталу. и даже сам капиталист служит капиталу.

теги блога sortarray sortarray

....все тэги



UPDONW