Блог им. sortarray

По фильму "Игра на понижение"

Ну, или по книге, неважно.

Там такой вот момент подозрительный есть.

Приходит этот Майкл Берри, кажется так его звали,  в банк, и просит кучу кредитных дефолтных свопов на ИЦБ. То есть зашортил рынок недвижимости.
А у банкиров типа, удивленные лица, и такой подтекст, вот дескать, лошок пришел, ща мы его поимеем:) И во всех банках также.

А чем собственно занимались банки? Они продавали ИЦБ и производные. То есть они тоже шортили, ведь они же их не покупали, а впаривали лохам, если бы они стояли в лонге, они бы это говно не сбывали, а покупали, так ведь по-сути-то?

И что же получается, они, значит, очень удивляются тому, что кто-то делает ровно то же самое, что они сами, и при этом, заключают громадные контракты с тем, кто залезает им в карман. Это подозрительно выглядит:)
★3
47 комментариев
А чем собственно занимались банки? Они продавали ИЦБ и производные.
 очень непохоже, что банки работают так глупо…
avatar
Активный Инвестор
+1
Активный Инвестор, так они и работали, они сами эти ИЦБ выпускали. Но они их продавали.
avatar
sortarray sortarray
sortarray sortarray, то есть это была эмиссия ценных бумаг?
avatar
Активный Инвестор
+1
Активный Инвестор, ну да
avatar
sortarray sortarray
+1
sortarray sortarray, то есть в основе эмиссии лежали сомнительные активы (залоги ипотечников)… Биткойны как раз повторяют тот же путь… на грабли
avatar
Активный Инвестор
+1
Активный Инвестор, там, насколько я понимаю, не залоги были в основе, а сами ипотечные кредиты. То есть, это бумаги обеспеченные долгами ипотечников. Могу ошибаться, но вроде так.
avatar
sortarray sortarray
+1
sortarray sortarray, они выдавали кучу ипотеки, группировали её так, чтобы обоснованно получить высокий рейтинг выпуска цб и продавали её клиентам, в том числе пенсионным и страховым фондам. За это они имели очень и очень хорошие комиссионные (на них они и жили)

Банки шорт или лонг по этим бумагам не открывали (в массовом порядке). Им хватало комиссии за глаза.
avatar
Сергей Кузнецов
Сергей Кузнецов, да не работал ни один инвест банк с ритейлом (не выдавали они никаких ипотек) напрямую — ну смешно же)).
этот момент даже утрированно в картине обыгран
avatar
flextrader
flextrader, это не важно. Важно, что жили на комиссию, а не бычили и не шортили
avatar
Сергей Кузнецов
банки (и проч.) занимались тем, что называется секьюритизация и т.п. Собирали разного качества требовния (перед ними банками, либо теми на кого были открыты под это дело лимиты), например ипотечные как в эпизоде) паковали это говно в ABS (в частности, ицб).

ABS рейтинговали и затем (при желании) траншили. Этот уже рейтингованный (Big 3) продукт юзали на свое усмотрение — могли клиенту конечно пихнуть, а могли в обеспечение.

С момента реализации продукта совсем не обязательно появлялся ценовой риск в направлении шорта/лонга ABS, а «условный» кэш (вместо требований трэш-качества)  появлялся.

Продажа cds - ЭТО уж никак не шорт.
Т.е. понимание, что за балансом/на балансе трэш со временем приходило, но осознание, что устойчивости бизнеса хватит только до 2007 видимо нет 
avatar
flextrader
+1
flextrader, продажа CDS не шорт, покупка — шорт, об этом речь, шортил то Берри в данном случае.
Можно сказать, что банки встали таким образом (продавая CDS) против собственных позиций на рынке.
А то что Вы там описали эти тонкости — это не важно, суть в том, что они продавали ипотечные бумаги — это шорт
avatar
sortarray sortarray
+1
sortarray sortarray, ну страховщики-то, в целом, ШОРТОВЫЕ позиции продают. Это был по сути СТРАХОВОЙ продукт
avatar
ICWiener
sortarray sortarray, надо понимать, что в данном случае реализация abs (эмитентами к-рых они исчо сами зачастую и были, как написал) в отличии от спекулятивного шорта имела бы место независимо от ситуации на рынке (дорогой он в целом или не очень) и (исчо раз) в отличии от М.Барри они свои обязательства тем самым УМЕНЬШАЛИ (вот и весь ржачь), ну или улучшали качество Активов (требований).

по такой логике открытие депо клиенту тоже следует называть шортом
avatar
flextrader
flextrader, 
что в данном случае реализация abs (эмитентами к-рых они исчо сами зачастую и были, как написал) в отличии от спекулятивного шорта имела бы место независимо от ситуации на рынке (дорогой он в целом или не очень)

Ну почему же? Кто их заставлял их эмитировать? Прекратили бы их эмиссию, делов то…
avatar
sortarray sortarray
sortarray sortarray, это типа была трендовая модель банкинга для индустрии того времени (типа originate n distribute),

Куе потом тоже можно было не проводить — ведь так))никто не заставлял.
avatar
flextrader
flextrader, куе это что, по сути? Эмиссия под трежаки, правильно? Как это никто не заставляет? Когда правительству нужны деньги, федрезерв выкупает трежаки. Заставляет.
avatar
sortarray sortarray
sortarray sortarray, может речь все-таки о нуждах экономики, а не правительства. когда правительству нужны (и все ОК) — эмиссия трежаков,
а когда несуверенным субъектам — «у вас там наш долг, знаем завалялся» — мы готовы вам под это ГО налить кэша))ага (на льготных условиях)
avatar
flextrader
банки были держателями ипочтечных облигаций… Бьюри купил у них страховку на то, что эти облигации обесценятся.
avatar
bolo yong
bolo yong, нет, они не были держателями, он их с собой приносил
avatar
sortarray sortarray
sortarray sortarray, он приносил с собой проспекты на те, что его интересовали…
avatar
bolo yong
bolo yong, В общем, я уже не помню точно, но по сути Вы точно ошибаетесь, этого не могло быть в принципе, потому что банки выпускали ИЦБ, с какого хрена они стали бы их держать?
avatar
sortarray sortarray
bolo yong, да и вообще, как Вы себе представляете страховку бумаг, которые Вам не пренадлежат, такое возможно?
avatar
sortarray sortarray
sortarray sortarray, конечно… У банки есть облиги… Приходит чувак и говорит… я ставлю на то, что эти ваши облиги на 10 ярдов обесценятся и за это я вам буду платить лям в год… А так, как банк уверен, что ипотека никуда не денеться рейтинг этих облиг три А… они говорят — окей, чувак. Плати и вот тебе своп, вместо страхового полиса на этот случай. Банк уверен, что будет получать лям в год на халяву…
avatar
bolo yong
bolo yong, это как то сомнительно, я слышал, что там существуют какие то синтетические бумаги, с которыми можно такое провернуть, хз, но там были вроде обычные CDS, а не синтетика.

А так, если такое возможно, то возможно и такое: Вы приходите в банк или страховую компанию, и говорите: я хочу застраховать жизнь вон того вон чувака на 10 лямов:) Это навряд ли возможно в обычной бумаге:)
avatar
sortarray sortarray
+1
sortarray sortarray, дериватив тебе дадут заключить независимо от прав (собственности) RE (БА), почти как на фортсе — депонируй ГО и вперед. проблема только в составе пакета (корзины) RE — насколько выпуски большие
avatar
flextrader
sortarray sortarray, свопы на ипотчечные облигации были специально придуманы под них… Вы можете ( по законам США ) придумать рынок свопом и на чуваков… Было бы желание)) и наличие второй стороны, которая продаст вам своп.
avatar
bolo yong
так там круговерть такая была, банки сами себе большинство свопов и продавала ну и «лошкам» тоже

avatar
Andrej07
Вообще-то он купил путы опцы. Вы точно фильм внимательно смотрели?
avatar
Ilya Fedyaev
+1
Big Cash Brother, нет, он купил cds
avatar
sortarray sortarray
sortarray sortarray, а CDS — это не опцион?)
avatar
Ilya Fedyaev
Big Cash Brother, да вроде нет, а с чего ему быть опционом? Опцион — это договор, обеспечивающий право(но не обязанность) на покупку/продажу актива в будущем, не?

CDS, вроде, больше похож на страховку с рассроченной выплатой
avatar
sortarray sortarray
sortarray sortarray, ))) почитайте на досуге коллега)))
http://www.risklatte.com/Articles/QuantitativeFinance/QF100.php
avatar
Ilya Fedyaev
sortarray sortarray, и да, опцион — это тоже страховка)
avatar
Ilya Fedyaev
Big Cash Brother, опцион это вид страховки, но это не значит что это тоже самое что cds
avatar
sortarray sortarray
Big Cash Brother, Вообще вы правы, в том смысле, что там есть конечно много общего, но есть отличия. Свопом Вы страхуете дефолт, а опционом — ценовой уровень, своп, вроде, не имеет времени жизни, то есть не имеет экспирации и т.д.
avatar
sortarray sortarray
+1
sortarray sortarray, все имеет срок жизни на срочном рынке) конечно, пут опцион и CDS не есть 100% одно и то же. но смысл одинаковый. так что для простоты понимания обывателя смарт-лаба можно говорить, что Бьюрри купил пут опционы на ипотечные облигации. Причем купил их на внебиржевом рынке. Причем срабатывали они не в случае достижения страйка (как в опционе на Фортсе))) а в случае дефолта заемщиков по ипотечным облигациям. Можно даже сказать, что он купил БИНАРНЫЙ ПУТ ОПЦИОН. Причем он платил банкам больше премии при росте ипотечных облигаций — вот это была реальная жесть. Но, оценивая всю эту авантюру пост-фактум, можно сказать, что Бьюри гений)))
avatar
Ilya Fedyaev
Big Cash Brother, Ога, напиши давай на какой актив и страйк не забудь.
avatar
flextrader
flextrader, вроде на Ри со страйком 300)))
avatar
Ilya Fedyaev
Мне непонятно другое. Если он брал бумаги в шорт на всю котлету и с плечами, то как его депозит маржин-колл не съел? Ведь так сидеть надо было долго. Или там какие-то особые условия и инструменты были?
А так фильм сам по себе очень скучный и нудный.
avatar
Antonov
+1
Antonov, он выплачивал комиссию банкам по этим бумагам. Комиссия приносила убыток, но в итоге прибыль от выплаты страхового случая все покрывала с профитом.
avatar
sortarray sortarray
+1

Смотри в чем получается суть (если я правильно понял).
Пойдем от исходного:
Есть компания, которая напрямую выдает кредит (ипотеку) человеку.
Компания собирает большой пакет ипотечных кредитов и продает их банку.
Банк из этих пакетов формирует «ценную бумагу» = «ипотечную облигацию».
Присваивет такой «ценной бумаге» рейтинг ( с помощью рейтинговых агенств) и в свою очередь продает их инвесторам. Получая очень хорошие коммисионные.
Инвестор купив такую облигацию, каждый год получает свой процент по ней (от платежей, которые поступают от человек взявшого ипотеку)
Вот тут есть момент, который я не до конца понял: кому платит по ипотеке человек, взявший кредит? Первоначальной компании или банку, купившие его «долги». Но не суть важно

Так вот, Майкл Берри пришел в банк и попросил купить у них дефолтный своп на эти облигации.
В книге подробно расписывается что это такое.
По своей сути дефолтный своп представляет собой страховой полис. Изначально они были на корпоротивные облигации.
Майк Берри предложил банку продать ему «страховку» на Ипотечную облигацию.
Т.е. он покупает страховку на 100млн на то что в течение 5 лет по такой ипотечной облигации не будут выплачены проценты. За это он каждый год платит по 2млн.
Если по этой облигации не будет выплачены «купоны» он получит 100млн. иначе за 5 лет теряет 10млн.
Банки кончено согласились продать ему такую «страховку» считая что люди всегда будут платить за ипотеку, соответсвенно риска по «ипотечным облигациям» ни какакого нет.

 

 

avatar
Vadim S
Vadim S, 

Банки кончено согласились продать ему такую «страховку» считая что люди всегда будут платить за ипотеку, соответсвенно риска по «ипотечным облигациям» ни какакого нет.


Они не могли так считать, потому что они сами же и формировали эти бумаги с токсичными активами, этими субстандартными ипотеками
avatar
sortarray sortarray
По-моему, в книге «Покер лжецов» суть этой механики подробно расписана.
avatar
Klarkin
Че-то по-моему явно не по книге — в ней все подробно и с толком расписано.
Во-первых, во время, когда он к ним пришел (это 2005-й год кажется) — они были еще ни сном не духом. Ближе к 2008-му самые толковые (Голдман, например) — успели выйти из говна. Лиман Бразерс — до тех так и не доперло до самого конца (или не смогли вовремя снять г-но с баланса), Морган Стэнли, например — погуглите, кто такой Howie Hubler (можете вики почитать: en.wikipedia.org/wiki/List_of_trading_losses). Он до сих пор возглавляет список своей дебильной ставкой на CDS x).
Банки зарабатывали в основном на том, что одним фрикам (вроде Бэрри) продавали CDS, а другим дебилам (в конечном итоге — AIG) — синтетические CDO на эти CDS.
В итоге — умные банки (вроде Голдмана) заработали на комиссионных, тупые (вроде Morgan Stanley, Merrill Lynch or Lehman Brothers) — слили или вообще ушли, некоторые удачливые фрики (вроде Бэрри или Полсона) — смогли заработать, взяв на свою пятую точку немало риска и нервов.
Итого — где тут странность? Банкиры хотели комиссионных, поэтому продавали CDS & CDO (в т.ч. синтетические — вторые ноги этих свопов), тупые банки причем сами держали CDO на балансах, умные — ничего не держали. Против рынка никто из них не играл. Бэрри в 2005-м мог без проблем у них купить что хотел (и наверное они над ним поржали — я и сейчас могу сказать, что нормальные люди так не торгуют)
avatar
MadQuant
MadQuant, синтетические CDO, о которых Вы говорите, это ставка против CDS, правильно я понимаю?
avatar
sortarray sortarray
+1
sortarray sortarray, ну да, фактически это вторая нога свопа. Т.е. в CDS вы продаете большую разовую выплату в случае дефолта в обмен на фиксированный денежный поток. Этот поток + соотв. риск выплаты в случае дефолта — это по сути своей синтетическая репликация MBS, которую можно запаковать и продать как ипотечную облигацию вообще без наличия недвижимости и ипотеки по ней (!). Поскольку они массово это делали — итоговые убытки по MBS и превысили в разы исходную массу дефолтной недвиги =)
avatar
MadQuant

полезные записи за 24 часа

★19 35 ЛЕГАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ ОПТИМИЗАЦИЯ. 1. Зачем в январе платить налоги, которые можно платить в ноябре. Оплата налога с кредитки. 2. Оплата налога при выводе с брокерского счёта. 3. ИИС старый и новый.
★18 7 ☃️ Замещающие облигации: последний разумный шанс инвестировать в валюту? Топ-5 лучших ЗО на 2025 год!
★15 6 Топ-15 дивидендов в 2025 году от Т-Инвестиций
★7 9 Бизнес - год перемен
★5 65 🔹Завтра новый большой откат рынка
★5 163 Ситуация на текущий момент
★4 11 ⭐️Заседание ЦБ. И настроение улучшилось👻
★3 5 Защитные активы на случай стагфляции
★3 18 Теперь у ПИКа свой стандарт отделки, более слабый, т.е. менее качественный.
★3 1 Дефолты по облигациям 2024. ТОП неудачников
+214 163 Ситуация на текущий момент
+147 74 Фуф, наконец то я вышел из просадки с 01.02.22 из-за 24.02.22
+140 20 Что думали аналитики год назад?
+129 19 Первый пошёл: ЦБ отзывает лицензию у банка Гарант-Инвест - облигации ФПК пошли ко дну
+127 127 Азия. Четверг.
+127 25 Массовое изменение рейтингов
+96 9 До завершения ралли осталось 2 дня🔥Акции и инвестиции
+88 18 Чиновники нашли способ удешевления новостроек
+88 9 Бизнес - год перемен
+78 25 📉Мониторинг лоёв (традиционная рубрика):

самые обсуждаемые сегодня

163к Ситуация на текущий момент
151к Метод Геллы. Успокоились (GOLD)
127к Азия. Четверг.
74к Фуф, наконец то я вышел из просадки с 01.02.22 из-за 24.02.22
71к Цены на икру
42к Бедный юань!
39к 2013 год был мой первый убыточный год после нескольких лет хороших профитов.
37к Показываю с кем вы связались в москазино. Уголовные преступления в картинках.
35к ЛЕГАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ ОПТИМИЗАЦИЯ. 1. Зачем в январе платить налоги, которые можно платить в ноябре. Оплата налога с кредитки. 2. Оплата налога при выводе с брокерского счёта. 3. ИИС старый и новый.
27к Не разворот и не отскок.

теги блога sortarray sortarray

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн