dr-mart

Производительность труда - ключ к пониманию экономики России. Исследование российских эмитентов. Часть 1

Высокая производительность труда в экономике — это ключевой параметр благосостояния нации. По приблизительным цифрам которые мы отыскали, в России средняя производительность составляет около 3,5 — 3,7 млн рублей в год на человека. (*Производительность — это сколько выручки в год приходится на одного сотрудника компании)

Мне, как предпринимателю, совершенно очевидно, что чем выше производительность труда, тем выше способность субъектов платить более высокие зарплаты, а значит, обеспечить более высокий уровень жизни.

Раздутый госаппарат должен приводить к снижению производительности в силу того, что чиновники и госслужащие почти не производят то, что можно официально продать за деньги и отнести к выручке. Госаппарат кормится за счет той производительности, которую производит коммерческий сектор.

Раздутый госаппарат в России — это скорее следствие того, что в условиях России большое количество недостаточно компетентных людей остаются невостребованными для производства высокой добавленной стоимости. Если ваши компетенции позволяют вам пойти в компанию на зарплату 100 тыс рублей в месяц, вряд ли вы пойдете на госслужбу за 50 тыс рублей в месяц. А платить 100 тыс рублей в месяц компания вам сможет, если она способна создать выручку в районе не менее 7-8 млн рублей на человека в год. С этой точки зрения интересно взглянуть на те показатели производительности, которые демонстрирует российский бизнес.

Выводы, которые я получил в ходе исследования, с одной стороны удивительны, с другой — ожидаемы. И очень поучительны с точки зрения планирования благополучия всего российского населения. Их я сделаю в конце.

Это исследование отняло у меня немало времени, ведь я проанализировал 100 компаний, большая часть из которых торгуются на Московской бирже. Численность работников этих компаний составляет почти 4,2 млн человек или 6,5% от всей рабочей силы России.

Компании с самой высокой численностью, это: Газпром, Роснефть, X5, Магнит и Сбербанк.
Производительность труда - ключ к пониманию экономики России. Исследование российских эмитентов. Часть 1
Полная таблица: https://smart-lab.ru/q/shares_fundamental/?field=employees
Компания "Почта России" могла бы быть в этом списке на 2-3 месте, но я сознательно исключил ее из рейтинга (причины ниже).

Среднее значение производительности труда для 98 компаний составило 11,3 млн рублей на человека в год (см. таблицу: https://smart-lab.ru/q/shares_fundamental/?field=labour_productivity). Эта цифра сильно выше среднероссийской и основные причины этого в том, что

👉В статистику не включен госсектор
👉28 крупных компании из рейтинга являются экспортерами (таблица)
👉На бирже представлены самые крупные компании, производительность которых существенно выше мелких компаний за счет эффекта масштаба
👉Крупные публичные компании имеют больше возможностей привлекать инвестиции вболее эффективные производительные основные средства, которые повышают производительность труда

Теперь посмотрим на самый интересный вопрос: у кого самая высокая производительность труда?
Производительность труда - ключ к пониманию экономики России. Исследование российских эмитентов. Часть 1
Полная таблица: https://smart-lab.ru/q/shares_fundamental/?field=labour_productivity

Первое, что бросается в глаза: самая высокая производительность труда у частных нефтегазовых компаний. За счет большой доли таких компаний в экономике и небольшого населения (в 27 раз меньше чем у России), Норвегия является одной из самых богатых стран по уровню жизни. Нефтяные и сырьевые компании — тема отдельного разговора, у них высокая производительность за счет того, что не труд создает стоимость, а труд лишь нужен чтобы извлечь стоимость из недр. Это компенсируется высокой долей налогов в выручке, если учесть которые, производительность сильно снижается.

Исключения по таблице: Я сознательно по понятным причинам не включаю в рейтинг холдинги с низким штатом. Самолет — искусственно занижен штат, реально должно быть в 3 раза больше сотрудников. ПИК СЗ тоже в своем годовом отчете показывает 1700 сотрудников вместо реальных  30 тысяч. Компании ТНС ничего не создают, а лишь принимают платежи, добавленная стоимость и маржа этой выручки минимальная, поэтому высокий уровень не показателен. Все торговые компании (ритейлеры, энергосбыты и проч) также стоит рассматривать отдельно, так как это компании с низким уровнем добавленной стоимости. Такие компании, как ИнтерРАО, Глобалтранс, Совкомфлот, ФСК, Аэрофлот — это компании с очень высокой капитальной базой, за счет которой демонстрируется высокая производительность.

Если скорректировать данный рейтинг, и убрать из него сырьевые компании, а также все компании-исключения, получим следующий список:
  1. Московская Биржа == 24,5 млн руб
  2. Русская Аквакультура == 18,5 млн руб (сомнения)
  3. Яндекс == 18,4 млн руб
  4. Эталон == 17,1 млн руб (сомнения)
  5. СПб Биржа == 16,5 млн руб
  6. VEON  == 13,9 млн руб
  7. ПИК == 12,7 млн руб
  8. ЛСР == 12,5 млн руб
  9. MAIL == 11,4 млн руб
  10. Headhuner == 10 млн руб
  11. QIWI == 9 млн руб
  12. Мегафон == 9 млн руб
  13. Банк Санкт-Петербург == 9 млн руб.
  14. Русагро == 8,2 млн руб.
Для сравнения, производительность труда в иностранных бигтехах:
  1. Apple == 137,4 млн рублей на человека в год
  2. Google == 98,8 млн рублей на человека в год
  3. Facebook == 88,8 млн рублей на человека в год
  4. Microsoft == 63,2 млн рублей на человека в год
Очевидно, что компании с производительностью труда 100 млн рублей в год могут «пылесосить» лучшие мировые кадры, чем компании с производительностью 18 млн.

Важные выводы которые можно сделать на данном этапе:

👉 Чтобы показывать максимальную производительность труда, необходимо создавать глобальный масштабируемый продукт

👉 При этом из 14 российских несырьевых компаний небольшой экспорт имеется только у двух: MAIL — продажа онлайн игр, и AGRO — продажа сельхозпродукции, компания VEON имеет зарубежный бизнес, но по факту является голландской компанией. 

👉 Если судить по нашему списку, развитые строительный, финансовый и ай ти сектор помогают существенно поднять производительность труда в стране.

👉 российские госкомпании могут показывать высокую производительность только на высокой капитальной базе. Забегая вперед, скажу, что российская госсобственность в принципе не в состоянии обеспечивать высокую производительность труда (разница в производительности труда между госкомпаниями и частными компаниями внутри одного сектора доходит до ТРЁХ(!) раз)

👉 Компании с высокой капитальной базой могут показывать высокую производительность, но требуют больших инвестиций в эту базу 

Самое худшее, что может случиться с нашей экономикой с точки зрения благосостояния граждан, случилось: в списке из 28 экспортных компаний практически отсутствует несырьевой экспорт и это в общем-то ни для кого ни сюрприз. Очевидно, что высокое благосостояние граждан должно основываться на создании высокой добавленной стоимости труда, которая основывается на инвестициях и выходе на глобальные рынки. Создание условий для этого с нуля — процесс небыстрый, но пока остается констатировать, что наша страна пока не добилась на этом поприще каких-либо успехов.

Лично меня всегда волновал вопрос: почему наши строители и инженеры не строят за рубежом? Почему они не строят в России? Почему, например, французы (Vinci) и итальянцы (ICA) строят наш Западный Скоростной Диаметр в Санкт-Петербурге, а российские инженерные компании не делают ничего подобного в других странах?

Во второй части исследования, которую я опубликую сегодня после обеда, я рассмотрю производительность труда внутри каждого отдельно взятого сектора и сделаем соответствующие выводы.
★35
180 комментариев
Молодец! Хорошее начало!
avatar
ЗСД вроде турки строили.

Вообще интересная вещь: «Повышение производительности труда создает условия для роста заработной платы, и наоборот, увеличение заработной платы стимулирует производительность труда.». Возможно у нас в стране проблемы из-за второго пункта))
Олег Кузьмичев, ICA это итало турецкая компания
Тимофей Мартынов, ЗСД строили-то по факту турки(генподрядчик), которые еще массу других российских компаний привлекали. А так, да ICA Construction — это совместка с пастоедами.
Вася Пражкин, может и совместка, но я там ни одного итальянца не видел. Одни только турки, без всякого желания изучать наши СНиПы. Родственник на родственнике сидит и родственником погоняет. 
avatar
Тимофей Мартынов, то есть, если упрощённо то зп 50к это 3.5м для фирмы дохода и 100к если 7м дохода?
Тимофей Мартынов, как дипломированный экономист скажу что ваше исследование слишком поверхностно. От этого перекосы в выводах.
1. За пределами НЕкапиталоёмкой сферы услуг на коленке производительность не измерить. А уж тем сводя всё к одной выручке. Из-за этого и все огульные соотнесения друг с другом будут априори некорректны даже близко.
2. А в Эппл вы считали корректировку через занижение ст-ти труда китайских поставщиков-смежников или хотя бы условное «внесение» их в штат сотрудников? Ответ очевиден. А тогда это уже ближе к перепродаже с дикой маржой, чем полноцикловому производству конечной продукции.
Где вы могли бы вычесть ст-ть сырья и амортизацию оборудования чтобы хотя бы приблизительно прикинуть создание реальной добавочной ст-ти.
3. Чиновники призваны в т.ч. администрировать и оптимизировать бюджетные и некот. прочие товарно-денежные потоки. Это отнюдь небесполезная работа, как бы её горлопаны не хаяли.
4. У нас немало и несырьевого экспорта. Напр. по объёму продаж вооружения(обычно полный цикл локализованного пр-ва) мы вторые на планете. А по тому же зарубежному строительству(и не какой-то бытовухи как вы сокрушались) а сверхвысокотехнологичных АЭС — вообще безоговорочные мировые лидеры. И про нынешний постоянный рост экспорта агропродукции, похоже, тоже забыли. И это я озвучил только лежащее на поверхности.
5. А вот выводы у вас совершенно верные(ну кроме одного). И вот как раз за расширение утерянных в постСССР рынков сбыта мы сейчас и боремся. И именно чтобы нас сдержать извне генерируются поводы для всё новых и новых санкций.
avatar
Дмитрий, 3. Чиновники призваны в т.ч. администрировать и оптимизировать бюджетные и некот. прочие товарно-денежные потоки

Потрясающее знание предмета. Как и по другим пунктам.
Дмитрий, поверхностно не то слово.
avatar
Дмитрий, cогласен с вами. Ещё забыли упомянуть развивающуюся быстрыми темпами нефте-газо химию. После запуска Амурского ГПЗ и предприятий СИБУРа ситуация с экспортом в этом секторе тоже будет меняться. Скажите, а что вы думаете по поводу нашего самолёто-строения (Иркут). МС-21, Суперджет… Как написал Тимофей это конечно очень капитало-ёмкие отрасли, но ведь уже есть результаты…
Тимофей, вот ты вроде умный парень, но иногда такую глупость выдаешь.
Главная ошибка твоего исследования заключается в том, что ты сравниваешь компании из разных секторов экономики. Ты сравнил все подряд из РФ с ИТ сектором США. Теперь давай конкретно и с цифрами.
Берем металлургию и ИТ. У металлургов фонд ЗП в себестоимости составляет 6-8%. У разработчика ПО 60-80%. Есть разница в выручке на одного сотрудника у металлургов и ИТ, Тимофей?
В металлургии основные средства (все более роботизированные) дают выручку, а в ИТ люди. Ты сравнивай тогда для объективности ИТ США и ИТ в РФ. И строительство в США и в РФ. Понятно, что выручка в США на одного раба будет выше, но и твое исследование можно будет назвать объективным. 
Потратил кучу времени на исследование бесполезно.
avatar
Мейстор Эймон, ты потратил кучу времени на комментарий, который бесполезен)

все что ты сказал описано у меня
Олег Кузьмичев, «увеличение заработной платы стимулирует производительность труда»

это сомнительно
может и работает, но до определенных границ
Тимофей Мартынов, это не работает вообще,  производительность труда именно человека практически не стимулируется(увеличивается) зарплатой (первые полгода может только, потом возвращается как есть)
avatar
Зато каждый местный важачек богатоброд обязательно построит многоэтажку и заведет ук, чтоб на пенсию в 35.
avatar
AlexeyTikhonov, производительность труда в основном определяется не тем как эффективно машет лопатой рабочий, а тем на сколько автоматизировано рабочее место. Заменили 1000 землекопов на 1 экскаватор, производительность труда выросла на 10000℅
avatar
Петр, верно.

поэтому инновации и инвестиции повышают производительность
Тимофей Мартынов, чтобы инвестиции оказались эффективными нужен объём работ, т. е. рынки сбыта. (Условно говоря на компании выгребных ям в деревне инвестиции в мощный экскаватор не отобьются) А дальше получается по классике политэкономии: инвестиции — рост объёма производства — увеличение разделения труда — повышение производительности — захват рынков сбыта… Дальше по кругу.
avatar
AlexeyTikhonov, человек наемный НИКАК не может повлиять на производительность труда своего рабочего места.
Это исключительно работа нанимающего поднимать и регулировать производительность труда рабочего места.

Подем зарплаты при этом конкретного работника никак не влияет на его производительность.

avatar
Антон Б, не, ну почему, офисный сотрудник, может меньше пить чаи, стать лучше пользоваться офисным ПО, вордом, экселем, и именно его производительность повысится, отдача станет больше, возможно косвенно и выручка компании.
avatar
AlexeyTikhonov, Это зависит от ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО от работодателя его руководителя.
Сотрудника никак не может управлять объемом работ.
А если в каких-то границах может, то это неэффективность управления эти границы.

Рабочее место — механизация, автоматизация, объем работ, цена (ценность) этих работ, требования к квалификации, и сам персонал в виде конкретного выбора Васи или Пети — все это на 100% выбор работодателя.

А цена труда на рынке Васи или Пети это ограничение на производительность рабочего места.
чем цена ниже тем ниже граница эффективности рабочих мест.
и тем ниже средняя производительность труда в экономике.

Таким образом создавая приток трудовых эммигрантов, или повышая пенсионной возраст.

Государство системно борется с производительностью труда, создавая навес дешевых рабочих рук.

avatar
Антон Б, переход на сдельную оплату уже не раз доказывал, что резерв повышения производительности порой находится даже там, где кап. затрат работодателя на средства производства может не быть вовсе.
avatar
Дмитрий, переход рабочего места на сдельную оплату это тоже ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО решение работодателя.
И от работника не зависит никак.
avatar
Антон Б, в самом малом бизнесе гибкие договорные отношения повсеместно.
Где не так и редко инициативу проявляет именно сам работник(уже после того как освоится, конечно). В т.ч. и по предложениям финансовых взаимоотношений.
Кстати, таких я и сам особенно ценил. Они не только эффективнее в отсутствии контроля, но обычно и более многозадачны.
avatar
Дмитрий, да это есть.
люди предлагают условно железную лопату использовать вместо деревянной.
(поменять процессы, улучшить что-то)
но решает хозяин на свой страх и риск.

после того как процессы изменены, лопата куплена.
все это собственность и хозяина — это у хозяина изменилось рабочее место.
и когда работник уходит. новый, с рынка труда, получает эту железную лопату (новое рабочее место) сразу.

Рабочее место — механизация, автоматизация, объем работ, цена (ценность) этих работ, требования к квалификации, и сам персонал в виде конкретного выбора Васи или Пети — все это на 100% выбор работодателя.
avatar
Тимофей Мартынов, ничего сомнительного.
Человека от животного отличает наличие чести и достоинства. Когда бизнесмен предлагает зарплату в 30000 руб. и потом ноет, что работать никто не хочет, все обленились. Не понимает придурок, что идёт он в пень со своей тридцаткой. За тридцатку пусть сам пашет. Иногда бывают оправдания, типа, я не могу больше платить, т.к. бизнес мало зарабатывает. Так если бизнес мало зарабатывает, то может ну его на фиг этот бизнес? Потому что если закроется очередная кафешка, никто даже и не заметит что на лавке вывеска сменилась. Вот и зачем, спрашивается, люди жизнь на всякое г тратят?
Тимофей Мартынов, это единственное что работает.
потому что «до определенных границ» это самое главное — потом неэффективное рабочее место, где человек занимается чем-то, что не покрывает цену на рынке труда закрывается.
Таким образом неэффективные рабоче места рынок сам убирает.

а при низкой цене труда рынок сам создает рабочие места с низкой производительностью труда.
потому что рынок говорит что труд дешевый его много — использую преимущественно труд вместо капитала.

единственный экономический способ повышать производительность труда это поднимать цену на труд.
в том числе ограничивать труд эмигрантов.
налогооблогать этот труд дополнительно, чтобы выгодно было нанимать только квалифицированный иностранный труд.
avatar
Тимофей Мартынов, В Москве, кстати, часть объемов по строительству метро отдали китайской компании CRCC. Скорее всего они у нас надолго останутся.
avatar
Очень крутое исследование!
avatar
Спасибо. Интересный пост.
avatar
Производительность труда=выручка/персонал? Может EBITDA/персонал? так как добавленная стоимость вся в EBITDA. Как вычленить из этой цифры вклад активов компании? Например в IT секторе вся EBITDA это заслуга людей, а вот в производителях, той же стали например, очень маленькая доля людской производительности, в автомобилестроении тоже 
avatar
laoban, почему заслуга людей? Например в хостинговых компаниях сайты хранятся на жестких дисках. Это заслуга жестких дисков. :-) А они стоят определенную сумму в год в виде амортизации.
avatar
Oleg, да точно. Ну суть там не в примере а в логике исследования, посчитать количественно вклад в добавленную стоимость персонала, я так понял... 
avatar
Oleg, В IT-секторе есть стремительное движение в сторону аутсорса как персонала, так и выполнения задач. То есть выручка может не меняться, но количество персонала в штате уменьшается.
laoban, к тому же есть эффект наслоения, вот предприятие закупило оборудование, в котором тоже есть чья то производительность труда. Каждый передел несет в себе производительность труда предыдущего этапа передела, который берет начало в 0 переделе т е в добыче сырья, для которого используется техника и технологии в которой тоже есть чья то производительность труда... 
avatar
laoban, единственные количественные показатели производительности труда это человеко-часы затраченные на производство единицы товара/услуги, и оплата этого человеко-часа в разных странах за аналогичный товар. 
avatar
laoban, Выручка менее манипулируемый показатель с точки зрения учета нежели EBITDA.
Юрий Гадалов, возможно, но это не делает его подходящим... 
avatar
laoban, Нужно искать компромисс, для одной компании можно и заморочиться рассчитав скорректированную EBITDA, но если перед вами сектора экономики со множеством компаний, то трудозатраты на расчет будут существенными. Исследование Тимофея как я понимаю, на истину в последней инстанции не претендует, среднюю по больнице в целом показывает.
Юрий Гадалов, да ладно вам, Тимофей молодец даже за попытку это сделать, но ср по больнице вы, если очень захотите, даже в кофейной гуще увидите 
avatar
laoban, Так я не критикую Тимофея за подход, он наоборот молодец, что выложил такое исследование)
laoban, можно и так, но я взял голый номинальный показатель, соответствующий определению
Тимофей Мартынов, надо же понимать, что такие упрощения сделают всю вашу работу попросту бесполезной.
avatar
laoban, правильно! Разумеется не выручка даже близко. Тимофей попытался сделать конечно хорошее дело, но база для этого у него совершенно нулевая.
avatar
Тимофей, посчитай налоги/акцизы уплаченные на 1 человека.
avatar
Stuart, Тоже могут не соответствовать, но, как правило, это вменяемая метрика, ибо бояться. Только надо учитывать отраслевую разницу в налогообложении тех же IT.
avatar
Охренительно! Отличная статья, в принципе образованный человек и так понимает весь треш России, но эссе претендует на хороший научный труд, спасибо!
avatar
В загранице наши не строят потому что там воровать не получится. Иностранцы строят у нас, потому что так легче нашим замутить деньги
Павел Проценко,  осваиватели бюджета любят субподряд?
avatar
И как эту производительность можно повысить?
avatar
TihiyDon, Словесными интервенциями, всё как мы привыкли
avatar
TihiyDon, ну очевидно же: экспорт повышение эффективности снижение неэффективности
Производительность труда, измеряемая в деньгах, в догоняющей экономике — это «сферический конь в вакууме». Яркий пример -это Китай лет 10 и более назад, когда из-за внутренних цен, гораздо ниже экспортных, «производительность труда» одного и того же предприятия, на одном и том же оборудовании, с одними и теми же рабочими по внутренним ценам была в разы меньше того же показателя по экспортным.

Да и вообще интересна производительность труда исключительно на производстве, а не в сфере услуг. Потому что последнее — просто следствие доходов населения и фирм: чем они выше, тем выше цены на услуги.
avatar
А. Г., видели как китайский аквалангист выныривает из бетонораствора на стройке моста? 
В тоже время в России строят мост 400 метров 4 года и вбухали туда миллиарды денег. Через пень в колоду, краны падают, люди гибнут.
avatar
qpsex, какой четыре года, лет 20, причем с постройкой еще хуже становится, Что не построят то во вред, бред какой то.
avatar
А. Г., Согласен. Тему Мартынов поднял любопытную, но при этом относительно логично так сравнивать компании внутри секторов одной страны. Потому как дёрнуть зуб в России можно за 600 рублей а в США за 100 долларов.
Причём «Производительность труда — это показатель, отображающий эффективность деятельности работников компании и измеряемый с помощью подсчёта количества произведённой продукции или предоставленных услуг за единицу времени.»
А средняя выручка на 1 сотрудника это несколько другое)
avatar
Производительность — это сколько выручки в год приходится на одного сотрудника компании
Тимофей, я не хотел бы тебя разочаровывать, но по факту ты меряешь не производительность а хрен знает что. А теперь я аргументирую:

1) Ты не учел влияние и долю аутсорса, а это очень популярно в нынешних реалиях.

2) Сравнивать производительность можно только в похожих компаниях и по похожим позициям. Например — по кассирам, грузчикам, мерчендайзерам в гипермаркетах и надо вычесть онлайн-продажи из выручки.

3) Есть очень много нюансов, если их не учесть, то получишь неверные данные. Например, по софтовым компаниям — одна компания вкладывается мощно в R&D, но выручки не имеет, а другая — сидит на старых продуктах, которые хорошо продаются. По твоим выкладкам — вторая более производительная, а в реальности — сильно наоборот.
Магнит и Х5 где?
Выборка не репрезентативна. Какой процент ВВП представляют выбранные автором компании?
РосАтом строит за рубежом и много и не какие-то сраные дорожки, а реальный хайтек.
Плантатор Мигель, 
1. будут во 2 части
2. открой ссылки увидишь где они там
Формула: Производительность труда делим на производительность ворья получаем то что имеем по факту.
avatar
самая высокая производительность труда у частных нефтегазовых компаний. За счет большой доли таких компаний в экономике и небольшого населения (в 27 раз меньше чем у России), Норвегия является одной из самых богатых стран по уровню жизни.

А как же государственный Equinor (Statoil)? Если поделить их прибыль на численность населения Ставангера да даже всей Норвегии, получится больше, чем все наши лукойл-газпромнефть-роснефть-башнефть-и-т-д вместе взятые.
avatar
Кайф статья
avatar
Тут ключевой момент в том, что у компаний нет стимула наращивать производительность из-за высоких рисков перехода на новую модель и на первых этапах это увеличивает заработной фонд, что в геометрической прогресси увеличивает налоговые отчисления, а все мы знаем как «эффективно» расходуется бюджетные деньги.
Соответственно нужны стимулы к такому переходу в виде целевых займов с субсидий повышабщие производительность труда и налоговые стимулы.
А сейчас проще нанять побольше гастробайтеров. В этом двойной профит их много на руки платим копейки в конвертах, в затраты ставим средний з/п, акционерам показываем нулевую рентабельность, а манегеры в шоколаде
Я не очень понимаю почему у работника такая низкая доля 10-20% получает от реально принесенного кэша в компанию?.. как бы татаро монгольское иго напоминает, и рождает перекосы в экономике, что таксист платящий яндекс агрегатору за предоставление заказа 25% оставляет себе 75% в итоге такси как инженер на заводе получает
avatar
Razumov Sergey, У меня один из однокурсников работает на заводе руководителем среднего звена, в структурах Роскосмоса и знаком с ситуацией изнутри. Всё держится на интузиазме, так как сложившейся система управления не нацелена на увеличении производительности труда и система стимулов значительно перекошена в сторону личной лояльности. А зарплаты не ключевых инженеров тупо привязаны к «средним» зарплатам в регионе, как для бюджетников и по таким з/п нанять. кого то перспективного невозможно, учитывая ещё в целом внутренняя атмосфера располагает к профессиональной деградации, он либо уйдёт либо диградирует
Константин Лебедев, верю, не ясно только откуда полеты, вывод спутников на орбиту и прочее?.. эффект сильной базы в советское время и консервативность отрасли?
avatar
Razumov Sergey, Я же сразу написал, что все на интузиазме, есть костяк ключевых сотрудников предпенсионеров и целевиков из семейных отраслевых династий, а мускулатуры нет, такие компании как Яндекс всех пылисосит, а у Яндекса пылисосят Amazon, Google и так далее
Razumov Sergey, Вы кассир в Магните и Вам хотелось бы 30% выручки в карман? Или 40%?
Плантатор Мигель, кассир в магните не генерит прибыль а выполняет простую работу робота оплаты, речь о программистах, проектировщиках, врачах и др персонала чья работа напрямую связана с прибылью компании и ту что нельзя заменить роботом, продажи те же…
avatar
Чем умнее человек, тем он производительнее. Он меньше отвлекается, понимает ценность своего дела. Производительные люди хотят зарабатывать больше. Когда они понимают, что работодатель их не оценивает, они меняют работу. Так и получается, что лучшие умы работают на экспорт, а экономика довольствуется остатками.

А проблема в чем? Проблема в жадности наших предпринимателей.

avatar
Dmitryy, в конечном счете все-таки не люди по одиночке создают высокую производительность, а компании, которые работают на масштабируемых рынках сбыта 
Молодец ) Сколько времени на это потратил?
avatar
Дмитрий, это первая часть.
счас вторую сделаю.
Потратил дохера чтобы собрать цифры
Тимофей Мартынов, задрал ты планку конечн, как вот теперь простым смертным быть, кто не может больше часа тратить на писанину? )
avatar
Дмитрий, читай вторую часть)
А если Мвидео оформит продавцов как самозанятых, а в штате будет только директор магазина, производительность вырастет в 40 раз?
avatar
As G, Более интересный кейс с Яндекс.Такси, где в штате нет ни одного таксиста ). Вот там производительность зашкаливает, по версии Тимофея.
Вася Пражкин, а программисты, маркетологи и прочий персонал работает в Яндекс.Такси?
avatar
primus capital, Понимаете, тут смотря как считать. Можно размазать труд прогеров и маркетологов на весь Яндекс. Как там Яндекс зачитывает расходы между своими компаниями — мне не известно, надо разбираться.
Вася Пражкин, ну это справедливо наверное, поскольку яндекс реально работает как агрегатор, а не как служба такси
As G, да, и мы тогда сскажем, что данные мвидео сомнительны
Тимофей Мартынов, попытка хорошая, тема интересная. Но сравнивать компании даже внутри одной страны, даже внутри одного сектора нечестное занятие. Здесь много зависит от того как принято в этом бизнесе и от курса развития компании.
Пример. На НЛМК ежегодно происходит выведение подразделений из состава комбината в погоне за мифическим показателем тонна стали/человека. За 10 лет на аутсорсинг ушли уборщицы, рабочие столовые, бухгалтерии и службы учета персонала, строительные и некоторые ремонтные службы. Процесс продолжается.
Справедливости ради абсолютный объем выплавки тоже растет. Т.е. с двух сторон показатель давят. Ну в этой отрасли так принято. Принято или нет держать в штате курьеров, бухгалтерию или HR в других странах и секторах экономики — от этого и производительность будет другой.
avatar
За счет большой доли таких компаний в экономике и небольшого населения (в 27 раз меньше чем у России), Норвегия является одной из самых богатых стран по уровню жизни.
Норвегия богатая не за счет доли частных компаний, а за счет того, что нефти качает в 6 раз больше на душу населения, чем Россия. А если учесть только экспорт за валюту — то может и в 10.
avatar
Mityan, и доходы с нефти не в особняки и яхты вкладывают, а в ценные бумаги.
avatar
Dmitryy, Норвежский суверенный фонд (государственный) — да, инвестирует. А Россия направляет в ФНБ (ну, т.е. там деньги в активах, и растут, а тут в деньгах и не растут). Ну и бюджеты конечно обе страны наполняют, не знаю правда — у кого налоговая нагрузка на отрасль выше.

А что вы сейчас про какие-то яхты и особняки написали — я ни черта не понял. Это о ком вообще и о чем?
avatar
Mityan, За прошлый год Норвежский фонд получил скромно так доходов на 10 процентов, но в баксах это $124 млрд. А ФНБ на текущий момент всего $187,57 млрд, а ликвидная часть всего $114 млрд — меньше, чем норвеги заработали за прошлый год!
Вася Пражкин, Что значит «получил доходов»? У них несколько тысяч компаний в портфеле. Это средняя дивидендная доходность за год? Или это рост портфеля? Ну во втором случае — это далеко не всё живые деньги. 
Да, можно и ФНБ сделать инвестиционным. Не знаю, почему не сделали — наверняка против этого похода тоже есть разумные аргументы. Например — кэш из него постоянно нужен.
avatar
Mityan, Или это рост портфеля?

Прирост портфеля. Там не только акции:

акции составляли 72,8% инвестпортфеля, в облигации — 24,7%, в недвижимость — 2,5%

«Например — кэш из него постоянно нужен.» — Примерно $30 лярдов норвежцы достали оттуда на свои нужды.

Вася Пражкин, ну, я согласен, что можно тоже так делать.
Инвестировать в принципе лучше, чем в кубышке хранить.
avatar
Mityan, Вот мы с Вами это понимаем, а они там в правительстве — нет. А знаете почему?
Вася Пражкин, нет. А вы знаете?
avatar
Mityan, Потому что старый дед, который этим баблом из ФНБ распоряжается, ничего не понимает в экономике. Я это понял, когда мост на остров Русский, где проживают 5 тыс. человек за лярд $ построили.

Но деду и так хорошо, так как на распилах очень так душевно получается, а мыслить стратегически он не умеет совсем.
Вася Пражкин, ничего не понял, о каком деде речь.
Я думаю, что это вы не умеете мыслить стратегически. И я тоже кстати.
avatar
Mityan, Рыночек очень хорошо учит мыслить стратегически, особенно, если в лонг хорошо так стоишь. А дед — это самый главный дед в стране, кто еще может распоряжаться деньгами ФНБ, по-Вашему?
Вася Пражкин, я думаю, что вы очень заблуждаетесь, и насчет себя, и насчет деда. 
avatar
Mityan, Меня удивляет, как легко Вы делаете выводы, совсем не зная человека.
Вася Пражкин, ну вы же легко сделали вывод о «деде», не зная, чем он руководствуется, какой информацией обладает (думаю, у вас сомнений не вызывает, что он гораздо более информированный, чем вы).
avatar
Mityan, Про деда как раз есть очень много информации — еще с его питерских времен. Обладание информацией не делает человека стратегом. Есть два типа людей — стратег и тактик. Дед — тактик, весьма успешный, надо признать. Но как стратег — он допустил массу ошибок, которые настоящий стратег никогда не допустил бы.
Вася Пражкин, например? )))) не вложил деньги ФНБ в акции зарубежных компаний? 
Ладно, не смешите меня. Вы не настоящий стратег.
Я имел в виду не «информацию про деда», а информацию, которая у него на столе в папочках.
avatar
Mityan, Вы сами за меня отвечаете — ну раз так, то дальнейшая дискуссия с моей стороны выглядит неуместной.
Вася Пражкин, 
В дальнейшей дискуссии вы просто провалитесь.

нате, почитайте хотя бы это:
iz.ru/1187683/roman-khoroshev/fond-agressivnogo-blagosostoianiia

вас послушать — так только вы стратег, и норвеги.
А остальные власти 100 стран — НЕ стратеги (везучие тактики, в отличие от вас, т.к. вы не тот тип).

Еще какие же ошибки у этого везучего тактика?
Вы же говорите — их множество.
Я знаю таких как вы, как облупленных.
гуглить научились и уже мните себя стратегами.
avatar
Mityan, Ну вот объясните мне тогда, в чем стратегические выгоды постройки моста на остров Русский за лярд баксов?
Mityan, у нас ФНБ носит резервную функцию, а не инвестиционную. 
Александр Шадрин, согласен, но тут стратеги на форуме считают, что это серьезный просчет недальновидного, но везучего тактика Путина.
avatar
Mityan, свой инвестиционный фонд он сформировал, но в другом месте))
Александр Шадрин, а, вы тоже из этих))))
avatar
Mityan, из каких?
Mityan, ага, особенно с учетом последних событий, как исключение доллара из резервов ФНБ РФ https://smart-lab.ru/blog/711578.php
avatar
primus capital, но это же не значит, что доллар ничем не заменили, или купили на него кому-то особняки и яхты, как тут выше пишут. Размер ФНБ вроде не уменьшился на эту сумму, или да?
А вам надо именно доллар чтобы там был?

avatar
Mityan, так у меня так и написано.
Разница в численности населении 27 раз
Тимофей Мартынов, акцент, кмк, сделан почему-то на том, что они частные. Двусмысленно звучит.
(да и Эквинор не частный вовсе).
avatar
Раздутый госаппарат в России

Наследие Российской империи и СССР 
avatar
Влад, ну не совсем производительность труда, все таки правильнее называть это не производительностью, а выработкой (стоимостной) на 1 сотрудника, да, она получается высокой (за счет специфики бизнеса, выручки), а сам труд людей далеко не факт, что там очень уж производительный, и производительность именно труда высока.
avatar
Развивается человек, а еще не прошло и года что по пролетарски гордо постил, как ржет под столом над глупыми пиндосами
avatar
кстити да микрософт и гугл продаёт свой продукт по всему миру

формально мосбиржа при росте оборотов в 10 раз может увеличить производительность в 100 раз… эффект масштаба 


Сейчас уже не семеро а от 10 до 25 наверно.

И производительность высока там где производится товар с высокой добавленной стоимостью, а госублярство Российское живет продажей забугор собственных ресурсов.
Труба — вот и все что развивается, по рынку акций все видно.

Вспомните как Песков запрыгал в ответ на слова Байдена про Путина и трубу с нефтью. (Ни что не задевает так как правда)

Ну и насчет эффективности работы гос компаний, тут всем очевидно что работающие там тупо отмывают всю прибыль чтобы ее небыло, поэтому затраты там раздуты в десятки раз.
Сравнение производительности труда в компаниях США и России впечатляет… Тимофей хорошую тему начал
avatar
Главный вывод очевиден: чтобы обеспечить высокую производительность труда нужен глобальный масштабируемый продукт + желательно чтобы у вас была монополия в этом сегменте рынка. Чтобы такой продукт создать необходимо иметь доступ к мировым рынкам сбыта. Доступ к мировым рынкам сбыта обеспечивается в том числе политическими и военными средствами. Поддержка политической и военной мощи государства требует в свою очередь развитый гос сектор, неэффективный с точки зрения производительности труда. Сделайте подсчет к примеру производительности труда на оборонных предприятиях( какой нибудь Урал вагон завод например).
avatar
Тимофей, производительность труда — это довольно дурацкий показатель, если мы хотим что-то с чем-то сравнить. Благосостояние нации он не определяет, так как важна структура распределения доходов, а не только средняя величина. Этот показатель вместе с ростом населения обьясняет динамику ВВП, и больше, особо, ничего. То, как он считается: выручка в деньгах, делённая на число сотрудников, не даёт оценить различия в интуитивно понимаемой реальной производительности, то есть физический объём производства сотрудником за период времени. Чем выше капиталоёмкость отрасли, тем выше производительность труда. Соответственно в секторе услуг она ниже, чем в производстве, добыче и транспорте. В секторе образования (который создаёт долгосрочную добавленную стоимость), она вообще никакущая. Но это не значит, что если за счёт сокращения доли сектора образования в экономике (государственного обычно) произойдёт увеличение производительности труда, то это будет хорошо для общества. В финансовом и ИТ секторе производительность труда зависит от масштаба. Масштаб в этих секторах во многом определяется политическими и юридическими барьерами для входа на рынок, а не технологическими возможностями и качеством персонала внутри фирмы. Даже когда мы сравниваем две компании в одной стране и в одном секторе по этому показателю, есть куча нюансов, которые его искажают: стадия инвестиционного цикла компании, структура холдинга и аутсорсинга персонала и т.д. Поэтому усилия, потраченные на исследования, достойные, но выводов особенно никаких здесь сделать нельзя. Я не рекомендую смотреть на этот показатель при сравнении разных субъектов (фирм, экономик, секторов). Можно его смотреть только в динамике для одного и того же субъекта: рост — хорошо, падение — плохо. И это делать надо тоже в терминах like-for-like, чтобы изменение структуры субъекта не исказило динамику показателя.
Артем Фоменко, Тоже хотел это написать. Так же, как и показатель ВВП на душу населения напрямую с доходом этого населения он не связан.
Артем Фоменко, нормальный показатель.
Я все корректировки в выводах более менее учел
Высокая производительность следует за увеличением автоматизации.
Автоматизация и оптимизация тех.процессов это затраты для собственника да ещё и как «бонус» высококвалифицированный персонал, «качающий права» и который нельзя уволить/поменять одним махом. Проще гораздо набрать плебса за 30тыр/месяц — троих безмолвных животных(терминология ЕдРо) вместо одного высококвалифицированного, которому еще и условия надо обеспечить нормальные, и головняков создаст, в случае чего.
В Рессурсной Федерации это никому не интересно и не надо!!!
Михаил Копытин, В РФ это никому не интересно и не надо!!!
да, но по причинам отличным от вами описанным.
avatar
Михаил Копытин, автоматизация — это экономия для собственников. Иначе бы ей не занимался так активно весь капиталистический мир.
avatar
Михаил Копытин, 

1. автоматизация = инновации+инвестиции
Чтобы показывать максимальную производительность труда, необходимо создавать глобальный масштабируемый продукт
Это верно.

Хотел бы подчеркнуть: продукт, условия в экономике и место страны в мире определяет местную производительность труда.

Т.е. производительность труда это следствие, а не причина отставания экономики.
avatar
smit, в обе стороны работает
стереотип из прошлого что мы живем бедно потому что у нас низкая производительность труда
avatar
smit, я вроде доказал что это не стереотип а факт
Тимофей Мартынов, 

Работает экономический закон: «Бизнес стремится увеличить прибыль»
Если стоимость труда невелика то внедрение технологий обеспечивающий повышение производительности труда невыгодно.

А стоимость труда зависит от:
-Востребованности этого труда, если производства мало, а рабочих много то стоимость низкая. Бизнес рад.
-Востребованности продукта этого труда. Если востребованность большая — растим объем и если выгодно увеличиваем производительность труда.

Если бизнес будет увеличивать производительность труда (внедрение новых технологий) без уменьшения себестоимости от разорится.

Я считаю что это процесс сбалансирован и ценой кредитов в том числе.

Бизнес всегда взвешивает на альтернативу или наймем еще или модернизируем старое (инвестиции в про-во).

Производительность труда зависит от экономических условий в которых работает бизнес. И лишь отчасти производительность труда может менять эти условия. 
avatar
Выручка деленная на среднесписочную численность — это не производительность труда. Отсюда получаются ошибочные выводы о том, что в компаниях с большой выручкой и небольшим числом персонала — колоссальная производительность труда. А это не так.
Производительность труда считается в продукции (в натуральном выражении) на одного работника.
avatar
monte_carlo, простой пример. С ростом цен на нефть, вырастет выручка нефтедобывающих компании. При неизменной численности работников по твоим расчетам это приведет к росту производительности труда, что не будет соответствовать действительности.
avatar
«Мне, как предпринимателю, совершенно очевидно, что чем выше производительность труда, тем выше способность субъектов платить более высокие зарплаты, а значит, обеспечить более высокий уровень жизни.»

это совсем не так.

Чем выше производительность труда тем ниже зарплаты.
Потому что труда в людях нужно меньше на тот-же объем работы.
Кол-во рабочих мест падает.
Некоторое кол-во рабочих остается без работы.
Цена труда на рынке падает.

Потому что кривая спроса и предложения находит новую точку равновесия — меньше оплата за большую производительность.

Реально поднять оплату может например запрет на ввоз иностранного труда.
Что например сейчас частично происходит из-за ковида.
Оплата Труда низкого уровня поднялась за два года на 20-40%.
(появилось много работных домов где платят до 1000 за смену с проживанием для бездомных)
Из-за того что трудовых эмигрантов стало меньше (из-за ковида).
avatar
Антон Б, Чем выше производительность труда тем ниже зарплаты.
На самом деле, не выше и не ниже, так как зарплата регулируется рынком труда на текущий момент и с производительностью никак напрямую не связана.
Вася Пражкин, связана через выход лишних людей на рынок труда после того как они повысили свою производительность.
больше предложение труда на МЕНЬШЕЕ кол-во рабочих мест (места же более производительные значит людей требуется меньше) — падает цена труда.

Растет эксплуатация.
avatar
Антон Б, Вы что-то странное написали. Вот что Тим имеет под словом Производительность — это сколько выручки в год приходится на одного сотрудника компании.
Вася Пражкин, тима считает как-то странно, потому что нет данных о производительности труда.
например ритейл продает еду.
и вся выручка это проданная еда.

но ритейл ее не произвел.
а произвел например агрокомплекс.

и из-за этого вынужден фильтровать компании.

и т.д. производительность разная по секторам.

avatar
Забавно, что в Лукойле одни из самых низких зарплат у среднего звена если сравнить Газпромом и Транснефтью
avatar
Ничосе, посредь рабочего дня офисные клопы расселись тут рассуждать о производительности труда 


Центурио́н, пятница же.
и потом чем ниже производительность труда тем больше свободных рабочих мест.
больше требуется людей.
выше зарплата у народа.
avatar
А вот скажи Тимофей, у нас в 2014 году получается производительность труда за месяц упала в 10 раз, получается?
Ибо у нас делал вася на миллион рублей, а в гугле — на 10, и тут раз — в гугле на 20, а у нас так же миллион
Это ловушка либералов 
Центурио́н, да все так, у гугла глобальный продукт. Более того в маке в NY производительность труда в 5 раз больше чем в маке в Туле, хотя продают на человека одинаковое количество одинаковых гамбургеррв.
avatar
Петр, тогда получается нам надо укрепить валюту в 4 раза и производительность труда вырастет в 10 раз?
Центурио́н, валюта вырастет только если экспорт вырастить
Центурио́н, в руб не изменится, в $ вырастет. Курс валют зависит от торгового баланса, а торговый баланс от структуры экспорта. В итоге приходим к тому что для того чтобы иметь высокую производительность труда нужно контролировать рынки сбыта высокомаржинальных товаров.
avatar
Центурио́н, если переводить в баксы то да
Валовая выручка очень неправильный показатель для оценки производительности труда. Потому что из него не вычтены затраты на материалы и комплектующие. 
Не идеальным, но более близким к реальности был бы НДС как доля от фискальной оценки добавленной стоимости. 
Взять НДС в рублях и умножить на 5 — вот, грубо, произведенная прибавочная стоимость. 
avatar
SergeyJu, я согласен с вами. но такой расчет для 100 компаний сделать сложно
Тимофей, а Вы учитываете штат того же ЛУКОЙЛа зарубежом? 
Владимир Бо, Какой там штат, крашеные девки на каблуках. Страшно далеки пользователи смартлаба от реального сектора
avatar
the Rolling Stones, группа Лукойл это 20 организаций в 13 странах мира. Мне не важно на каблуках они и девки ли. 
Владимир Бо, я ориентируюсь на их цифры и всё
Тимофей Мартынов, если цифра по группе компаний «Лукойл», тогда вопросов нет 
Спасибо, интересное исследование. 
avatar
Йонатан Берсон, очевидно, что не все так просто.
Но я старался сделать выводы, независимо от степени упрощения
Влад, да именно так.
Можете составить дополнительно еще рейтинг капитализация компании/человек?
avatar
Artem Braun, так вы дойдете до того, что узнаете сколько стоит один раб сотрудник…
Тимофей, попытка хорошая, тема исследования интересная, но...
На мой взгляд, есть слишком много вопросов к исходным предпосылкам, логике анализа и даже к используемому понятийному аппарату. Ключевые моменты уже отметили в комментариях выше — измерение производительности труда в деньгах и сравнение компаний из разных отраслей. Взаимосвязь экономических процессов в ходе анализа упрощена до того уровня, где начинает ломаться логика. Возможно, общее направление выводов разумно, но это видно и без исследований. Вместе с тем, отдельные выводы весьма спорны, создается впечатление, что материал подгонялся под изначальные гипотезы (confirmation bias).
Для того, чтобы полноценно проанализировать производительность труда, ее амплитуду, причины отклонений и степень их влияния на благосостояние страны/граждан/компаний нужно все же чуть более уважительно отнестись к экономтеории, хоть это и очень дискуссионная наука. 
Извини, что критикую, я сам не люблю это делать, так как понимаю, что на это исследование ты потратил много времени, а я на его чтение и эту критику всего 15 мин., а своего исследования на эту тему у меня нет. Просто мне грустно видеть, как многие восторгаются этим материалом, не вполне понимая, судя по всему, о чем речь, а просто доверяясь твоему авторитету.
В Русале производительность труда может достигаться сокращением персонала. 
4,2млн.ч * 11,4 млн.р = 48 триллионов выручка получается примерно у этой околосотни?… вроде правильно
avatar
Спасибо. Очень интересно. Вспомнился Григорьев и Эпоха роста.
Алексей, не читал, но одобряю
когда появится визуализация: пирамида

тогда и поговорим
у Тимофея дар аналитика, круто. я вот алготрейдер, но сначала тоже был аналитиком
avatar
Спасибо, самый интересный пост на смартлабе за последнее время
Влад, сфера цифровых услуг легко масштабируется. Поэтому там возможны дикие прогрессии выручек и прибылей при фактически минимальном увеличении затрат.
avatar
Статья интересная только к практике отношения не имеет.
«почему наши инженера и строители не строят за рубежом?»
Ровно потому, почему наши машины не ездят за рубежом или наши самолеты не покупают за рубежом. Потому что качество продукции, соответственно и специалистов и их труда под большим вопросом. Если конечно с африкой или с индией сравнивать то ещё может поборемся. 

Правильная тема, задумывался над ней много раз… к статье пока только одна претензия: лучше б все -таки в расчетах использовать не выручку, а ebitda…
для теста
Тимофей Мартынов, ответ тебе
avatar
ИМХО нужно учитывать не только штатников, но и штат работающий на аутсорсе. Но думаю, это в принципе не реально. 
Возможно сильный разрыв между гос.компаниями и частными — именно в этом. Госы любят держать всё у себя в штате. Частники — легче отдают на аутсорс. По лукойлу знаю кучу примеров, по Роснефти не слышал не разу. 
Думаю разрыв всё равно останеться, но будет не столь впечатляющий.
То же самое по иностранным компаниям. На гугл может работать целая арава пакистанцев или китайцев, но в сотрудниках их не будет.
avatar
CreditHub — кредит на карту онлайн
https://mfo24.info/
avatar
Выходит производительность труда от самого труда и не зависит почти. Можно более богатые руды иметь, а половину персонала сократить, вот тогда производительность и вырастет =)
У бюджетников она должна быть отричательной, т к расходы по мультут на рыло, а выручка еще больше в 3 раза со знаком минус.
avatar

Тимофей, самое слабое место в Вашем исследовании — определение производительности труда как реализация/численность абсолютно не учитывает материалоёмкость производства. Поэтому такие косые таблички с огромным количеством исключений. Нужно считать (Добавленная стоимость+Прибыль (прибыль не обязательно, но для фонды полезно))/численность — тогда объективно можно сравнивать и разные страны и разные отрасли. Найти НДС крайне сложно без налоговых деклараций, поэтому в качестве приближения можно посчитать (Опер.прибыль+амортизация + затраты на оплату труда с ЕСН)/численность и Ваша несомненно интересная табличка лучших резко изменится (как и соотношение с западными компаниями) в лучшую сторону.

С уважением, Стэфан


теги блога Тимофей Мартынов

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн