ЦБ: расходы потребителей на поддержку рос.производителей с/х выросли с 278 млрд (2014) до 604 млрд (2016).
То есть с 2000 руб с носа, до 4100 руб с носа в год (340 руб в мес).
Такова по оценкам ЦБ переплата за потребление более дорогой отечественной продукции, по сравнению с импортной.
Постоянная поддержка с/х идет в РФ с 2006 года.
Господдержка С/Х 2017 =240 млрд руб.
Господдержка С/Х 2018 =254 млрд руб.
Господдержка С/Х 2019-20 =242,5 млрд руб.
с 2004 — запретительная пошлина на сахар, заградительная — на сырец
санкции и антисанкции позволили:
- впервые достигнуть 100% самообеспечения по птице и сделать внутр цены ниже импортных
- впервые 100% самообеспечение по сахару, разница в цене сократилась с 2014
- по свинине приближаемся к 100%, цены почти сравнялись
С импортом пока не можем конкурировать в:
- тепличные овощи
- молопродукты
- говядина
Источник:
https://www.vedomosti.ru/business/articles/2018/06/05/771902-tsb-rashodi
С точки зрения потребителя ограничительные контрсанкции, которые были введены в 2014 году, привели к краткосрочному удорожанию продуктовой корзины на 183 рубля на человека. Но с точки зрения долгосрочных национальных интересов мы получили рост самообеспеченности и к 2017 году цены на отечественную продукцию уже начали падать местами ниже импортных. В конечном счете наша зависимость от импорта иностранных продуктов снизилась, свой выпуск получил второе дыхание. Так что в целом пока верной дорогой идём, а помню, как тогда в 2014 было много критики на ответные действия российского правительства, запрещающие ввоз иностранной продукции
Я хоть скептически настроен в отношении путинской экономики, тут его поддерживаю полностью.
Да, и потом, судя по этому разбросу в ценах, можно надеяться на то, что в российской с/х продукции меньше химии и прочего дерьма, потому что значительному разбросу цен больше особо неоткуда взяться
С остальным согласен, но думаю, при прочих равных химия и биотехнологии сейчас играют ключевую роль в ценообразовании
Но, дотации и пошлины просто так не вводятся — либо поддержать в трудные времена, либо помочь завоевать рынки (как например наш рынок убили в 90-е), либо коррупция — есть несколько исключений из этих правил.
То что продукция рф одна из самых чистых в мире (если еще и по госту сделана) — это факт!!!
И из чего Вы делаете вывод, что продукция РФ одна из самых чистых в мире?
то что не совсем верно — уже написал.
Почти уверен что наша продукция хуже израиля.европы, да даже турции… уж сравнить, это надо анализы делать и тут скорее голословно… но как у нас сыпят химию, если видели бы, то скорее всего не ели бы нашу продукцию…
Или, взять хоть молоко. Есть молоко, которое за день скисает. От местных буренок:)
молоко скисает тоже по этой же причине. при массовом производстве без химии никуда, тут скорее вопрос в соблюдении дозировок. вон гидропоника вообще на основе химии, а по анализам чистейший продукт :-)
Но агротехникой.здоровыми семенами, правильностью хранения… это вполне достигается… видели как фермера хранят картофель?.. типо бывших свинарников, бетонные влажные стены.затхлый и сыроватый воздух(небольшие продухи около стен, которые не помогают… без поддержки микроклимата.т.е без поддержания определённой температуры и влажности… Думаю дело в хранении, в семенах, в агротехнике… но никак не в химии....
Пропагандоны говоря про продовольственную безопасность плюют на безопасность здоровья нации… у меня двое знакомых бросили заниматься помидорами.т.к говорят что чтобы было выгодно и иметь конкурентную цену, надо столько сыпать химии, что есть это нельзя.
просто у нас стало продуктов полно которых просто есть нельзя.оно и вредно и как пластик… то что ругали в 90-х импортную продукцию…
Так зачем же они тогда наращивают производство?
Что оплачивает население?
Население ничего не оплачивает, кроме налогов и сборов… Которые население заплатило бы в любом случае, а распоряжается ими государство, и если бы их не потратили на сельское хозяйство их бы не раздали обратно, а потратили на что-то другое и не факт, что это дало бы большую отдачу, а так развитие сельского хозяйства увеличивает занятость населения — появляются новые рабочие места причем именно в сельской местности, растут зарплаты в этом секторе, растут заказы и соответственно производство сельхозтехники, удобрений, развиваются порты и прилегающая инфраструктура...
Покупая свою сельхозпродукцию население оставляет деньги внутри страны, которые включаются в товарооборот внутри страны развивая экономику России, а если просто купить что-то импортное — это и есть вывод денег из страны...
На сельхозпроизводителей и так уже давно нулевые налоги на прибыль, есть льготные кредиты и кучу других мер поддержки, куму-то всегда будет мало, а кто-то не ноет и работает и у него получается...
Ну, а то, что государство контролирует добычу нефти и газа в стране — считаю это больше положительным моментом… Государство берет на себя риски связанные с изменением цен на нефть, регулируя это пошлинами, позволяет зарабатывать и нефтегазовым компаниям и пополняет бюджет… Нефть и газ в сумме это 200 млрд. долларов выручки в год, большая часть этого идет в бюджет. Сельхозка дает только 20 млрд, продажа оружия 15 млрд, еще немного лес, минудобрения и металлы… Ослаблять контроль тут рискованно, так в 90-е Юкос скупал все нефтегазывые активы в России для последующей продажи США, а МВФ требовал обнуления экспортных пошлин на нефть от России, в итоге мы остались бы и без нефтедобывающих компаний и без нефти и добывали бы ее по больше части иностранные граждане в нашей же стране… Все бы было так, как они делают это в других странах...
Государство не для себя деньги собирает в бюджет, а чтобы их потом распределить на оборону, правоохранительные органы, науку, развитие промышленности и образование… И да бюджет на 2017 год изначально был дефицитным, благо нефть подорожала и этот год будет профицитным…
С точки зрения оптребителя масса продуктов, выращивается, транспортируется, хранится не так, что бы приносить максимальную пользу потребителям. Думаю, что минимум половина продуктов в любом гипермаркете, не соотвествует целому ряду требований и ГОСТов.
Вот это самое главное и паршивое.
Лужок перелогинься)
) Сорри, чужую фразочку уж больно пристроить захотелось. Ничего личного.
Только что смотрел мед в Билле. Беру в Ашане «Мед цветочный (натуральный)» ООО «Медовый дом», но они по всей РФ собирают. 180р. 900 гр.
В Роскачестве прочитал, в Меддом цветочный норм. А гречищный бяка.
Капнул на салфетку, вода не растекается, консистенция норм, Капнул йод, крахмала нет. Мед постоял в холодильнике, засахарился. А так, хз.
Самый вкусный ел на Дальнем Востоке, липовый из фляг по 25л.
А если пчелиным воском кусок сыра покрыть и оставить дозревать? Можно этот воск использовать?
Там написано, что меры поддержки других стран не учитываются. Если бы могли учитывать, то мировые цены бы увеличили на величину поддержки и большой вопрос, где было бы дешевле.
Я не знаю ни одной европейской страны без программ поддержки сх.
И кроме некоторых продуктов, о которых все пишут, — птица, свинина и зерно, с остальным ситуация, мягко говоря, не очень. Но запретили-то все.
Зачем стараться и производить качественный продукт когда все равно купят твое (ибо монополия) и так в РФ во всем...
Я лично бы именно так и сделал…
Читайте «Состав» в импортных продуктах, там вся таблица Менделеева и достижения инновационной химии. Даже Twinings в жестяных банках с «бергамотом идентичным натуральному» к нам идет. Приплыли, стокам радуемся, ДБЛ.
Производить натурал продукт не выгодно, чисто экономически плюс у населения нет таких денег чтобы покупать натурал продукт…
Согласен. Но тут возникает очень интересный вопрос. Почему при появлении новых технологических укладов, как из пушки и росте производительности труда все дорожает.
При совке не везде было сытно от пуза, но все по ГОСТУ и минимум химии, т.к. сама пищевая жимическая промышленность была в загоне. А теперь урожайность выросла в разы, цена выросла в разы и химия выросла в разы.
Селекция тоже все импорт, импортные бычки импортные коровы и т.д. все импорт под маркой сделано в России…
Так происходит по всему миру, бурный рост цен на фоне технологического бума и росте производительности, и рекордной энергоэффективности.
Мало того, везде подтягивают пенсионный возраст, при этом утверждают, что в будущем будут роботы работать)
Выход один, жить собственной башкой по собственному разумению.
А мы будем до 70-ти роботам рычаги дергать?
То, что нормально и естественно делается при помощи таможенных тарифов, можно достигать, конечно, и при помощи танков, запретов, уничтожения. И, разумеется, посредством сладкого слова «дотации». Можно.
И тогда самое время естественные плоды девальвации курса объявить победой своей, не побоюсь этого слова, мудрой! политики.
Столетний опыт — это сила! Впору мир учить.
А сладкое слово дотации звучит для сх во всем ЕС. Да и барьеры там местами приличные. Попробуйте ввезти партию масла в Норвегию — это практически невозможно. То есть в теории то оно, конечно, а на практике будете бумаги носить пол года. Через Беларусь к нам ввезти намного проще.
Во-вторых сказки про то, что сельское хозяйство «убыточно везде» придумали провокаторы, а несут ее в массы идиоты… Сельское хозяйство дотируется в ЕС не потомучто оно убыточно, а для того, чтобы не пустить на свой рынок продукцию других стран — России, Украины, Белоруссии и прочих, потомучто они считают, что лучше кормить своих фермеров, которые будут покупать европейские комбайны, трактора и удобрения, а не просто отдавать деньги за непонятно что и непонятно кем произведенное за границей…
Если я покупаю что-то из-за границы, то я обеспечиваю сбыт и прибыль иностранного производителя и не даю заработать своему...
В 90-е США сплавляли в Россию накаченные стероидами куриные окорочка, которые у них просто отходы так как они не едят бедра, итог — уничтожение производство курятины в России… То же было и с говядиной и свининой Запад намеренно поставлял на наш рынок мясо даже из своих госрезервов демпингуя на нашем рынке, что добило наше сельское хозяйство… А это потянуло кризис в производстве сельхозтехники и банкротству многих тракторных заводов — Рязанского, Липецкого, Владимирского и прочих…
думаю надо создавать инфографику
со стрелочками показывающую в итоге
кто разбогател по-настоящему
у меня есть подобная тема
но инфографику не создавал
Возможно идеологический подтекст сказывается.
А было время, она страну накормила
естественно забыты:
отсутствие расходов из-за отсутствия обсуждаемого
простейший пример: расходы на автобус
иначе без автобуса: расходы на такси
и вновь мой ответ включает… интеграл