Не дает покою вопрос. Почему умные люди в большинстве своём- бедные?

NOT A HAMSTER, по данным Счётной палаты РФ, в 2023 году средняя зарплата профессорско-преподавательского состава МГУ им. Ломоносова составила 197,7 тыс. рублей и выросла по сравнению с 2022 годом на 16,4%

Сколько профессоров в МГУ погуглите сами…

3Qu, не богач

NOT A HAMSTER, вообще мой указанный список слишком неполный. Его нужно расширить, но какой в этом смысл? Весь список будет полностью необязателен, а достаточно лишь определённых сочетаний некоторых факторов из этого списка.

… отсюда нельзя взять. как Вы хотите, и всех под одну гребёнку смести. Хотя бы по той причине, что не все спикеры богатые (если мы с Вами условились, что богатство, в данном случае = огромное количество денег (но и тут этот размер субъективен))

NOT A HAMSTER, почти ни одного из спикеров миллиарды нет, а значит, мы не можем их брать во внимание

NOT A HAMSTER, а, что-то я не в ту степь ушёл 

И вот у меня вопрос: почему  умные люди, как правило бедные.  А троечники, те кто прогуливали школу, а потом просиживали универ для галочки, в итоге становились олигархами, нефтяными магнатами, политиками, бизнесменами итд. 

    Тут опять таки всё просто. Не все спикеры умные. Просто некоторые, например, умеют говорить на публику. Т.е. каждый человек обладает уникальным набором характеристик. И иногда у троечников совпадает определённый набор в определённом месте (географически с учётом страны и строя) и в определённое время (год или десятилетие).
     Та же ситуация с умными людьми. быть умным недостаточно. необходимо обладать чем-то ещё и это «что-то»  (одно или несколько характеристик и обстоятельств) должны складываться именно таким образом, что способствует.

     Однако есть ещё одна загвоздка. Часто так кажется, что троечники смогли достичь, а умные не смогли по той причине, что в случае умных — это кажется закономерностью, а в случае троечников — появляется «вау-эффект», посему их итог всегда ярче видится и лучше запоминается.
     На самом деле гораздо больше умных становятся богаче, но из троечников этот процент (кто становится богаче) гораздо ниже.

NOT A HAMSTER, так как раз Вы и подтверждаете косвенно мои слова о «вау-эффекте». Докторами — может нет, потому что на это нужно время и поэтому требуется выбирать: стать доктором наук или бизнесменом (например).

То, что у человека нет научного звания, не означает, что он глупый

NOT A HAMSTER, так вы же к этому ведёте, когда говорите про «тройки и с института попёрли». Совершенно логично отсюда вывести эффект образования. Если Вы с этим не согласны, тогда изначально Ваш вопрос неверен. Потому что вначале нужно определить кого считать умным, а кого глупым. И в самом начале Вы написали о том, что у каждого своё видение, так что же ждёте от людей? Фантазий или истины? если последнего, то вначале нужно договориться об определениях. Иначе узнаете тьму различных мнений и скорее всего ни одно не будет верным, ибо является субъективным

NOT A HAMSTER, в качестве апа.
если составить список олигархов и т.п., то можно узнать. что у многих на самом деле есть образование и далеко не птушное

NOT A HAMSTER, ответный ход:

Технологии и IT

• Эрик Шмидт (Eric Schmidt): бывший CEO и председатель совета директоров Google. Имеет PhD в области компьютерных наук из Калифорнийского университета в Беркли.

• Ма Чжэньюй (Ma Zhengyu, известен как Michael Yu): сооснователь компании New Oriental. Имеет степень магистра, но часто в списках указывается как один из самых образованных миллиардеров Китая. (Примечание: у него нет PhD, но он включён как пример высокообразованного миллиардера в сфере образования).

• Дэвид Шеррингтон (David Cheriton): профессор Стэнфорда, один из первых инвесторов в Google. Имеет PhD в области компьютерных наук и состояние, заработанное на технологических инвестициях.

• Гордон Мур (Gordon Moore, 1929-2023): сооснователь Intel, автор «закона Мура». Имел PhD по химии и физике из Калифорнийского технологического института.

2. Фармацевтика и биотехнологии

Здесь наличие учёной степени практически обязательно для основателей.

• Струан Макферсон (Struan McPherson): сооснователь фармкомпании Sigma Pharmaceuticals. Имеет степень в фармации.

• Роберт Лангер (Robert Langer): один из самых цитируемых инженеров в истории, сооснователь множества биотехкомпаний (Moderna и др.). Имеет докторскую степень (Sc.D.) в химической инженерии из MIT.

• Патрик Сун-Шионг (Patrick Soon-Shiong): американский хирург и предприниматель. Имеет докторскую степень в медицине (M.D.) и степень в магистратуре по биологии.

• Тимоти Спрингер (Timothy Springer): иммунолог, профессор Гарварда, сооснователь биотех-компаний. Имеет PhD. Его работа лежала в основе создания Moderna.

• Ханс-Йорг Висс (Hansjörg Wyss): швейцарский медик и предприниматель, сделавший состояние на медицинских технологиях. Имеет докторскую степень в инженерии (Dr. sc. techn.).

3. Финансы и инвестиции

• Майкл Блумберг (Michael Bloomberg): основатель Bloomberg LP. Имеет степень MBA из Гарвардской школы бизнеса (хотя это не PhD, но высшая учёная степень в бизнесе).

• Сандип Найк (Sandeep Naik): управляющий директор в General Atlantic. Имеет PhD в биохимии из Кембриджа, что является редким случаем для топ-менеджера фонда прямых инвестиций.

4. Другие отрасли

• Джейн Лаудер (Jane Lauder): внучка Эсте Лаудер, глава подразделения Clinique. Имеет степень MBA (не PhD).

• Генри Самуэли (Henry Samueli): сооснователь Broadcom. Имеет PhD в области электротехники из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе.

•  

Ключевые выводы:

1. Наиболее распространены PhD среди миллиардеров, основавших компании в высокотехнологичных отраслях: биотех, полупроводники, сложный софт.

NOT A HAMSTER, 


Эйнштейн не был двоечником. Например, в Германии оценки были необорот. Т.е. оценка «1» — это как у нас «отлично». 

NOT A HAMSTER, умным в чём? Вы, скорее всего, не понимаете, что можно быть умным в математике, но тупицей во взаимоотношениях. Можно быть умным в коммуникациях, но не уметь находить площадь частного случая прямоугольника по известной стороне.

     Поэтому я считаю, что скорее всего нельзя однозначно брать и делить людей на умных и глупых. Во-первых — это скорее всего шкала. Во-вторых она неоднозначна, так как «ум» и «глупостЬ» — многогранны.
     И вот если бы Вы спросили меня умный ли я в химии (любой), то я бы сказал что полный профан — глупый. 
     И я встречал казалось бы «умных» людей, делающих глупые ошибки (не важно где) и так же казалось бы «глупых» людей, которые поступали «умно». Хотя и там и там это могли быть случайные выборы или действия

NOT A HAMSTER, Вы первый привлекли стороннюю информацию, поэтому не стоит пенять сразу на меня.

Если вопрос конкретный, то на него я уже дал конкретный ответ: это Ваше заблуждение из-за когнитивной ошибки.

NOT A HAMSTER, я вот бы ещё какой пример добавил. 
В зависимости от набора характеристик, часть «умных» может смотреть на жизнь следующим образом: нужно приносить пользу человечеству.

«Глупые» же врядли хотя бы кто-то один об этом думает и ставит в первую очередь свои потребности и уже при совмещении определённого сочетания в их «наборе» (в том числе где может присутствовать беспринципность), будут двигаться вперёд не щадя живота… других людей.

У «умных» может быть что-то похожее, но как раз ввиду ума, часть этих «умных» как раз и думают об общем благе, что может снизить их общий процент.

И вот теперь я уже подумал, что всё что Вы, я и кто-то ещё напишет тут — бессмысленно по той причине, что нужно понять вначале сколько всего умных людей и троечников. Сколько из «олигархов» троечников и умных и т.д. 
нужно подбить цифры.

NOT A HAMSTER, так я же уже сказал. Это ошибка мозга, так как

Часто так кажется, что троечники смогли достичь, а умные не смогли по той причине, что в случае умных — это кажется закономерностью, а в случае троечников — появляется «вау-эффект», посему их итог всегда ярче видится и лучше запоминается.     На самом деле гораздо больше умных становятся богаче, но из троечников этот процент (кто становится богаче) гораздо ниже.

NOT A HAMSTER, 

Ибо даже на форуме, даже дурак может казаться умным. Ведь на любой вопрос, ему будет помогать ИИ.

Так Вы сами украли с форума:



я просто поступил почти так же, но проще.

NOT A HAMSTER, Сейчас меня окружают бедные дураки, потому как я устроился в найм впервые за 25 лет. Белки в колесе искренне думающие что колесо это нормально.
Если среди них и найдется парочка умных, то это те, кто лишь делает вид, что бежит в колесе, а как только хозяин отвернется, прекращают движение. Остальные хреначат честно и патриотично.
Третий год работаю и всё ни как не могу привыкнуть к этим белкам. А в последнее время стал замечать, что проникаюсь их идеями жизни. И это меня сильно тревожит. Надо сваливать пока не стал таким же. Но уж привык. Крабы в ведре и я с ними.

NOT A HAMSTER, 
Порядок в голове должен быть. Чётко понимать, чего хочешь. И как будешь это воровать.

NOT A HAMSTER, 

Мудрость — это рациональность и эффективность прежде всего

NOT A HAMSTER, 
А вы никогда не встречали мудрых людей от рождения? Без жизненного опыта?
Я таких встречал. Это свойство ВНД (Высшей нервной деятельности).
Кстати, баба была. Кошмар, какая умная  

NOT A HAMSTER, 
Ещё есть люди, которые постоянно качают свой Мозг: читают много, кроссворды разгадывают. А по жизни постоянно попадают в стремные ситуации. В общем, не помогает им опыт и накачка Мозга. 

NOT A HAMSTER, А его хрен накачаешь, если спина больная. Остаётся только голова.

NOT A HAMSTER, мощьность и величина в розетке не увеличивается с каждым разом по этому поняв после третьего раза начинают получать удовольствие ну не много, но однажды засунув пальцы в электрочайник и получив хорошую взбучку вот это уже помогло в общем все относительно.

NOT A HAMSTER, разностроннее развитие получается.

NOT A HAMSTER, у них нет горя от ума)

NOT A HAMSTER, а дуракам везет.

NOT A HAMSTER, > Я диктант пишу?
Нет, всего лишь статью в СМИ, которую прочитают сотни или тысячи людей.

Даже теперь, используете «ё» в слове «своём», но не в «даёт», почему?
Ё считается необязательной к применению, но тогда уж не использовать в обоих местах.
Ну и если уж совсем причесать заголовок, то пробел перед тире не стоило забывать.

Beach Bunny, в СССР я видел бедных евреев много, в равной пропорции с небедными. Такие чудики попадались… причём от низшего рабочего класса до профессоров. Знал одного многодетного постоянно пьяного электрика, знал здоровенного громилу (периодически присаживался), знал бывшего зубного техника, подвергшегося в 60-х полной конфискации за незаконный «оборот золота», и т.д., вплоть до гениев, аналогичных Перельману. Все были очень неглупые и интересные люди. И их интеллект был выше среднего уровня прочих алкашей, громил, зубопротезистов. Но богатств не нажили.

NOT A HAMSTER, в настоящее время чтобы получать хороший средний доход нужно иметь или высшее образование, или экспертный уровень самообразования. Второе могут получить неглупые люди.

Первое (высшее образование) также даётся людям с неглупым умом. Барьером для высшего образования является ЕГЭ. Этот тест отсеивает глупых людей, которые идут осваивать простые менее оплачиваемые профессии.
Конечно же есть и ошибки выжившего, когда троечники могут или сделать карьеру, или сделать бизнес. И то, и другое является «ошибкой выжившего», то исключениями их правил. Глупые чаще употребляют алкоголь, наркотики, чаще умирают по глупым причинам (например на дороге на дорогой машине они лихачат со смертельным исходом) или сидят в тюрьме.

В тоже время тройки в российской школе тоже не показатель ума. Наше образование не идеально, имеет фактор предвзятости.

Dertysew, сама система сделана таким образом что не знает куда деть столько людей образование то им дать можно но не нужно по мнению наших министров то тут то там войны или еще какие либо мероприятия корректирующие все в цвете опять же как все устроено в планах куда идем и че мы там будем делать или еще проще все случайное не случайно во втором израеле особенно.

NOT A HAMSTER, назови  имеющего миллиард и тупого…

назови  имеющего миллиард и тупого…

Zvr, живого? 

GhostFX, да ну, если все таки отталкиваться от варианта свыше не дано уверен вы ни когда не узнаете чем закончится очень интересное кино.

Дмитрий-Димас Ермаков, и сейчас нам пытаются внушить, что деньги — это главное в жизни.
Вот что говорит Алиса:
Интеллектуальные способности — важный, но не единственный фактор успеха. Деньги чаще приходят к тем, кто сочетает:

когнитивные навыки;

предпринимательское мышление;

эмоциональную устойчивость;

социальную активность.

Это не значит, что «умные» обречены на бедность — просто их путь к достатку может быть менее прямолинейным и требовать развития дополнительных компетенций.

Дмитрий-Димас Ермаков, в идеале, люди должны объединиться в группы партнёров. Но они слишком жадные, слишком конфликтные для этого. Отказались от культуры коллектива.
Все не могут быть богатыми. Но можно поднять уровень благосостояния. Это получилось у Европы. Но наши отказались от этого пути, и пошли по дороге американизма. Поэтому, Россия обречена сейчас рожать в муках свой путь и свою новую культуру.
Лично мне деньги не нужны. Дома, машины, женщины — не нужны и не интересны. Я получаю удовольствие от наблюдения за жизнью идиотов. Мне не интересно зарабатывать деньги. Не интересно соревноваться и демонстрировать свою крутизну. Мне грустно, что наше население добровольно разрушило свою страну. Несколько раз за сто лет. И теперь они бесконечно далеко от прогресса.

Дмитрий-Димас Ермаков, иногда я спрашиваю себя, для чего нас рожали в этот мир. Чтобы было три дома, три квартиры, три машины? Чтобы выделывались, кто лучше и круче? Это всё детсадовские вещи. Для недоразвитых. Когда закончатся ресурсы, мы получим пустыню с эцилопами. Вот куда нас ведёт этот американский проект. Каждый должен заниматься своим делом. А то, что даёт людям деньги и богатство — это самая низшая деятельность. Ну уровне дворника и уборщицы. Эта деятельность не требует знаний или большого ума. Использовать двадцать лет научного развития, чтобы заработать на квартиру — это просто смешно. Продать товар или услуги может любое ничтожество. Любая бездарность. Создать что-то технологичное и наукоёмкое — это путь коллективного научного узконаправленного ума. Задача для кооперации лучших умов.

Дмитрий-Димас Ермаков, вот у нас у всех есть смартфон. Торгаши могут создать ЭВМ? Нет. Это же портативная ЭВМ. Они могут только продать. Для производства смартфона требуется коллективный ум миллиона инженеров. В идеале, их должны обслуживать низшие люди — торгаши. Но в нашем дурацком мире, низшие становятся высшими. Подлые, жестокие, злодеи, лжецы, манипуляторы. Демонические люди получают конкурентное преимущество. Вот так устроен наш мир. И вот так мы живём. И чтобы это изменить, требуется объединить всех умных людей в отдельную культуру, в отдельное движение. Чтобы они могли группироваться вокруг проектов. Так они смогут поднять своё благосостояние. Как владельцы результатов своего интеллектуального труда.

Дмитрий-Димас Ермаков, но кто будет этим заниматься? Должен найтись один умный человек. Который соберёт команду пять и десять умных. И столько же партнёров инвесторов, чтобы создать приложение и сайт для объединения всех умных по проектам. Тогда интеллект станет социальной коллективной силой. Нужно собрать лучшие мозги и вложить в этот проект 1 млн долларов. Ежегодно.

Дмитрий-Димас Ермаков, Позвольте вмешаться в ваш диалог с самим собой? Моё такое мнение, что чисто технократические цивилизации обречены на самовыпиливание из жизни. Главным в развитии должно быть совершенствование и счастье каждого человека.

Summer Time, такое ваше детское мнение. Которое никому не нужно. Лучше расскажите о том, что вы сделали для счастья каждого человека. Ничего. Таких болтунов демагогов — каждый второй. А на деле, вы попрошайки, зависимые от милости государства. Технократия и инженерия опираются на науку. На ресурсы и на техническое развитие, на технологии. Откуда вы взяли бред про самовыпиливание, это загадка для рационального мышления.

satisfaction, может Иван-дурак… из сказок… он блаженный и ему прет…

Zvr, предлагаете сказку сделать былью?