Блог им. sortarray

Почему выпуск "современной" продукции ведет к неэффективности

Ответ очень прост.
Когда народное хозяйство достигает некоторого насыщения основными благами, то экономический ресурс может быть направлен на другие цели, которые позволяют качественный рост.
Однако, такой разворот противоречит интересам капиталистического производства, направленного на количественный рост и экстенсивное развитие, поэтому вместо качественного роста неизбежно произойдет рост потреблядства, изобретут покемонов, воспитают их ловцов, введут моду на коротки маечки и так далее. Более того, будет идти сознательный тренд ухудшения качества, так как это стимулирует дополнительный приток капитала(например — программируемые поломки)
Для того, чтобы стимулировать качественный рост экономики, мы должны будем пойти вопреки интересам основного капитала, но это невозможно, потому что властные структуры контролируются крупным капиталом.

Согласен. Многие идиоты ещё верят в миф, что конкуренция это хорошо. Конкуренция планомерно приводить к ухудшению качества товаров, где нормальные компоненты заменяются откровенным дерьмом.
avatar

serg

serg, только план, общественный учёт, контроль и распределение спасут человечество.  


Вестников,
только план, общественный учёт, контроль и распределение спасут человечество.
я бы сказал Госплан!
avatar

serg

serg, ну я не решился прям вот так честно сказать. 
serg, Обыкновенно, идиоты называют других идиотами… это ИМХО… кто выигрывает в конкуренции тойота или ухудшенный по качеству товар-автоваз?.. и ещё для не «идиотов», кто купит качественный товар, бедняк или богач?.. планомерное ухудшение товаров происходит(про контроль не будем пока) когда происходит планомерное вредительство в ухудшении платежеспособности населения… чиновники делают народ беднее, народ и покупает дерьмо…
> такой разворот противоречит интересам капиталистического производства, направленного на количественный рост и экстенсивное развитие

Полагаю, что вы заблуждаетесь.
Интересы капитала заключаются прежде всего в извлечении максимальный выгоды при минимальных издержках. И для этого есть 2 принципиальных пути:
1) регрессивный — через монополизацию рынка
2) прогрессивный — через НИОКР, улучшение качества продукции, повышение производительности труда, оптимизацию расходования материалов, и т.д, и т.п.

Всем очевидно какой путь лучше для общественных интересов, поэтому любое вменяемое государство обязано сдерживать процессы явной монополизации на своей территории.
avatar

Aventador

avento (О.К.), даже если качество продукции улучшается, все равно растет ее количество и ассортимент, что тоже не является эффективным развитием с макроэкономической точки зрения
Но, на самом деле, качество не улучшается, а просто идет в сторону наибольшего спроса(производится то качество, которое востребовано большинством потребителей), это не одно и то же.
sortarray sortarray, я не вижу особых проблем в бОльшем ассортименте и количестве товаров.

Да, в какие-то промежутки времени возможен неэффективный перерасход ресурсов, и так же как и неэффективное перепроизводство товаров, однако ближайший кризис приводит к сворачиванию наименее эффективных производств, так что система приходит к определенному равновесию.

Впрочем, вы правильно заметили, что существует проблема программируемых поломок. Сейчас, например, не выпускают таких бессмертных холодильников, какие были при Союзе. Но с другой стороны, техника прогрессирует так быстро, и производственные издержки настолько оптимизируются за счёт автоматизации, что регулярная смена парка техники (ну, скажем, раз в десятилетие) не является каким-то болезненным процессом.
avatar

Aventador

avento (О.К.), это не равновесие, а коллапс. А потом все заново.
Даешь коммунизм!
avatar

EVGENIY YAKOVLEV


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UPDONW