Блог им. sortarray

Феномен отрицательных ставок.

Начну чуть издалека. Как то читал отрывок из Адама Смита, где говорилось о взглядах его на процентную ставку. Он считал, что процентная ставка может служить индикатором нормы прибыли. То есть, по его логике, если в каком то регионе норма прибыли высока, значит и стоимость аренды денег будет тоже высока. Я тогда заметил ошибку в его рассуждениях. Этого не будет, так как конкуренция идет не только среди капиталистов, но и среди кредиторов. Корреляция тут возможна, но не прямая. Да, я без ложной скромности могу утверждать, что я уличил самого Смита в ошибке, причем это фундаментальная ошибка:)
Похвастался, а теперь к делу:)

Представьте себе, что мы кредиторы, которые конкурируют за право кредитования. Дойдем ли мы с вами на аукционе до такой точки, когда мы будем конкурировать за отрицательную ставку, за убыток, фактически? Думается, нет. Мы с вами остановимся задолго до этого, на той точке, когда размер потенциальной инфляции будет перекрывать сумму маржи по проценту. Таким образом, для свободной экономики отрицательная ставка — это нонсенс. Так откуда беруться те, кто желает давать в кредит в убыток? Ответ очень прост: нет желающих, есть обязанные. Когда Федоров говорит про «дань» над ним почему то все смеются, это звучит нелепо и неправдоподобно. Так часто бывает, что слова, которые звучат(воспринимаются) как глупость, а говорящий их воспринимается[большинством] как клоун, являются истиной.
★1
13 комментариев
А чо Федоров говорит про «дань»?
avatar
Geist, ну, он вообще говорит, что мы одна из стран колоний, которые выплачивают дань через систему финансовых и валютных манипуляций, можно сказать, в прямом смысле платим дань как страна, потерявшая независимость в ходе войны
avatar
sortarray sortarray, понял. Ну в этом есть смысл, конечно. Если активно использовать чужую валюту, в любом случае будешь платить что-то ее эмитенту, даже если нет никаких прямых договоров по выплате «дани», «дань» там прошита. 

Хотя о потери независимости, мне кажется, говорить чересчур.
avatar
Geist, Дело там не столько в использовании, сколько в консервации чужой валюты в своих фондах
avatar
sortarray sortarray, ну для меня это все входит в использование. 
avatar
как-то оч.коротко, на самом интересном оборвалось, у вас сериал?
avatar
Это не убыток, это недополученная прибыль, учитывая что эмиссия обходится условно говоря в 1%, то есть почти даром.
avatar
Люфт, да нет, с точки зрения кредитора это чистый убыток, откуда там прибыль возьмется? Даже если не учитывать инфляцию, я беру у Вас допустим, 100 рублей под -1 процент, проходит год, Вы получаете с меня 99 рублей, какая прибыль? Эмиссией вообще можно пренебречь, печать бумажек в таком масштабе не стоит почти ничего. Речь то ведь даже не о печати банкнот, а о печати долговых обязательств, их не много. Но, опять же, кредитора издержки на эмиссию не волнуют
avatar
sortarray sortarray, прибыль в размере 99 рублей
avatar
Люфт, то есть, если бы вы не выдали кредит, эти деньги в полном объеме у Вас бы отобрали грабители?:)
avatar
sortarray sortarray, можно и так сказать, если под грабителями подразумевать ФРС )
avatar
Люфт, Я понял, к чему Вы клоните. Вы имеете в виду, что ФРС может напечатать сколько угодно денег чтобы покрыть свои долги. Но они не могут напечатать денег просто так, они их печатают только под новые долги. Поэтому долговая масса и растет. И, в данном случае, кредиторами являются не только ФРС, но и другие держатели долгов.
avatar
sortarray sortarray, верно, ФРС с их балансом 4 трл. дети в сравнении с ДойчеБанк 72 трлн., а всего в мире 1,2 квадриллиона долговых бумаг и деривативов. Система не может боььше так жить, она дает сбой, отсюда и судорожные попытки типа «отрицательной ставки».
avatar

теги блога sortarray sortarray

....все тэги



UPDONW