dr-mart
Чем вреден инсайд? Сейчас поясню на примере Балтийского лизинга.
Сразу оговорюсь, — я ни разу не смотрел отчетность БалтЛиза и ничего про них не знаю.
В начале августа облигации Балтийского Лизинга стали сливать:
Никто не понимал почему это происходит — потому что не было никакой информации.
Но большие объемы продаж говорят о том, что это какой-то крупный держатель.
Доходность бондов стала расти:

Естественно это стало привлекать «специалистов» по легкой наживе.
Логика простая — ЕСЛИ ВСЁ КАК РАНЬШЕ, А ДОХОДНОСТЬ ВЫСКАЯ, ТО НАДО БРАТЬ.
Но проблема в информационной асимметрии => СЛИВАТЬ МОГУТ ТЕ, КТО ЧТО-ТО ЗНАЕТ
в то время как ТЕ, КТО ПОКУПАЕТ, ДУМАЮТ ЧТО ВСЕ ПО-СТАРОМУ.
14 августа стало известно что ФНС заблокированы счета связанной с акционером БалтЛиза счета «КонтролЛизинга».
Хотя, может быть слив и вполне рыночный.
Все таки начался он спустя какое-то время после публикации отчетности полугодовой по РСБУ
Отчетность глянул мельком, ситуация конечно непростая, особенно в свете роста стоимости заимствований на долговом рынке.
***
А ТЕПЕРЬ ДАВАЙТЕ ПОСМОТРИМ ОТЧЕТНОСТЬ
В отчетности БалтЛиза в первую очередь меня интересовали залоги:
Это отрасли, в которых работают получатели:
Грузоперевозки — судя по всему тяжелое состояние отрасли сейчас, если это именно грузовики.
Аренда движимого имущества — это условные Делимобили. Тоже не ахти ситуация.
Ну и тут можно посмотреть предметы залога:

Легковой — ликвид.
А вот «прочие виды транспорта» — может быть не совсем ликвид. и тут 38 ярдов активов.
Промышленное оборудование = 20 млрд, супернеликвид, но у промышленников вроде нет жопы пока.
Строительное оборудование = тоже у всех тяжелые времена сейчас, 26 млрд.
***
Как мы видим, за год ситуация с проблемными долгами выросла, NPL вырос с 3,2% до 6,4%.
Сумма двух статей — требований по расторгнутым договорам и изъятого имущества — увеличилась: с 9,87 млрд до 17,60 млрд руб, +78% за полугодие.
***
Баланс БалтЛиза непростой.
По итогам 1 полугодия даже больше чем у Европлана.
158 ярдов долга.
<1 ярда кэша.
Против долга лизинговый портфель 140 млрд
Претензии 9 млрд
Активы для продажи 9 млрд
%%% доходы за полгода = +19,3 млрд
%%% расходы = -14,5 млрд
Админ расходы = -3,5 млрд
Прочие доходы = +1,5 млрд
Резервы и переоценки -2,2 млрд.
Ну то есть пока проценты по кредитам пока точно вытягивают, но как гасить долг непонятно.
Банки пока кредитуют их, в 1-м полугодии банки выдали 40 ярдов кредитов.
***
Я бы еще вопросы по этим статьям отчетности задал

Ну и 15 млрд кредита связанным сторонам

Этот фокус появился именно в 1 полугодии.
Главное, чтобы это не было выводом денег в пользу мажора с тонущего корабля.
***
Ну в общем, непросто все.
Я думаю данных отчетности достаточно и без инсайда, чтобы понять, что риска много.
Покупать такое можно, на мой взгляд, только если ты очень хорошо знаешь изнутри что происходит.
Ну и когда знаешь, кто продавец и по какой причине он продает.
***
А вывод такой:
Если что-то падает, и доходность акций или облигаций растет, это еще не значит, что у компании все по-старому.
ЭТО МОГУТ СЛИВАТЬ ИНСАЙДЕРЫ, КОТОРЫЕ ЗНАЮТ БОЛЬШЕ ВАШЕГО.
Имейте ввиду.
Кстати Балтийский Лизинг был у Максима Орловского на РБК-ТВ: https://www.rbc.ru/radio/23/09/2026/6ab404269a7947151327dd9f
Каждый найдет в ней то, что хочет.
Но я не разбираюсь конечно
Плюс у страховых и лизинга есть взаимодействия помимо отношений должник/кредитор.
Лизинг это огромный рынок автострахования, там свои договоренности.
Это нонсенс для нормального рынка, и именно этот выход институционального инвестора запустил панику в других выпусках, доходности которых взлетели выше 30%.
Один источник прямо говорил, про одну страховую фирму.
Но ведь это был не Смартлаб и не РБК и не Орловский.
То есть инсайд здесь однозначно не доказан.
А что не сказано?
Что слив крупного держателя может быть вызван:
— маржин-коллом,
— перебалансировкой портфеля,
— погашением своих обязательств,
— требованием риск-менеджмента (лимиты на эмитента),
— банальной сменой стратегии.
Ирония здесь в том, что весь текст — предупреждение против поспешных выводов, но сам построен на поспешном выводе.
Ведь там инсайдеры не выступают.
DrManhattan, Ну это вы загнули. Не всегда же есть распродажи инсайдеров
В начале года с оркестром хоронили Уральскую сталь, но до кладбища лишь один оркестр и дошёл, без «покойника». А разве для Уральской стали ситуация лучше, чем для Балтлизинга?
Ресурс БФО
То она легко уедет в 0
Поскольку себестоимость продаж как раз зависит от процентов, по займам
и это по годовым отчетам. Т.е. там что то не так с финансовой математикой, поскольку если им приходится занимать по рыночным условиям, а в лизинг сдавать с низкой маржинальностью то ножницы себестоимости — выручки неизбежно накроют.
И возникает вопрос на что давать в долг? На кассовый разрыв или на развитие? Первое малоперспективно