Математика в трейдинге. Обсуждение поста.

Тимофей Мартынов, smart-lab.ru/blog/88246.php
Тут есть начало)
А вообще кармана нет пока, куда ссылаться

Тимофей Мартынов, да и можно на ты)

miro, пока нет ТВОИХ последних просмотров (сбоку слева) как в заказе отелей, долго придется искать свои топики, эт не правильно.
Не знаю, трудно ли это технически, но слева есть место (готов с технарями поговорить)

Тимофей Мартынов, тут полно народу который думает что они чего то понимают в математиках. Ну, наверное, каждый в своей области математики и действительно дока. Проблема наступает тогда, когда эту математику пытаются натянут на рынок.

Я до сих пор не видел внятного и понятного обоснование применимости (многие об этом забывают, что метод должен быть применим) традиционных «методов» к рынку. При всем моём огромном уважении к А.Г., его видио по этому вопросу меня то же не убедило.

Тимофей Мартынов, меня вот что «беспокоит». Вот допустим стороит ХФТ-шник робота. Все алгоритмы которые мне известны (ну и ЛЧИ это подтверждает): нет никаких тейк профитов, стоплосов… есть только сигнал на покупку-продажу… и робот пытается всем сейзом зайти и на следующем сигнале перевернуться. Все тесты, с добавлением тейк профита, или лосса только ухудшают стратегию. Собственно, посмотрев сделки, скажем аспиранта — увидишь, что он старается перевернуться на каждый свой сигнал. «Интуитчики», вроде тебя тоже зарабатывают, но у них вроде как стоп лосс и частичный вход — это основа стратегии. Интересно… скажем если взять все твои входы в рынок за год и прогнать на них такую модель:
1) торгуем 1 контракт всегда
2) если ты покупаешь — поза +1, если продаешь поза -1. И позиция не закрывается вообще: либо +1 либо -1 в зависимости от последней твоей реальной сделки. И посмотреть — результат лучше или хуже реального в пересчете на 1 контракт.

* по макроСу.

Мария С., Кстати, то, что наш мозг может задавать случайные числа-спорное утверждение… м.б. и есть логическая взаимосвязь… просто она ничтожна, как и в случае с макросом

ABN Capital,

1 ;1; 2; 3; 5; 8; 13; 21; 34; 55; 89; 144; 233; 377…

ABN Capital, Числа Фибоначчи,

Алексей, ну как бы да.

ABN Capital, Знание о времени начала и окончания сессии из той же оперы. Раньше была в инете не популярная статья по типу «не замеченные закономерности». Очень хорошо мозги промывала новичкам и заставляла их поверить в статистику как в науку.

Swan, тут интересный вопрос есть, подбрасывание монетки стационарно или нет. по моему стационарно, но зарабатывать на этом нельзя. в общем.

Swan, интересные видосы!

Swan, речь идет о участниках торгов, а не тех кто эти торги организует, естественно.

silver916, правильнее сказать, процессы частичным отражением которых является изменение цены — неслучайны.

HideYourRichess, мудрено, но непонятно. Что хотите сказать то? Цену формирует поведение людей. Вышла новость по покупку БП — неделю покупали Роснефть — и по прежнему «случайный процесс»?
Газпром вырос с 3 в 2000 году до 360 рублей в 2007года.
За7 лет «случайно» вырос в 120 раз. Генератор случайных чисел строим. Анекдот.

silver916, цена не отражает всего.

HideYourRichess, работайте на инсайде, кто мешает. За неимением другого работаем с ценой.

silver916,

Любой процесс, который в будущем нельзя предсказать точно, является случайным процессом.

А. Г., фактически «случайность» это наша мера знания. При этом, у одного может быть это знание и для него уже неслучайно, а у другого нет таких знаний — для него случайно.

HideYourRichess,

Когда мы имеем дело с результатом действия большого числа людей в условиях свободы воли, это даже не мера знания, а скорее вопрос веры. Либо мы верим, что можем точно предсказать в этом случае будущее, либо верим, что точно оно непредсказуемо — только набор событий с вероятностями их появления, как минимум две из которых ненулевые.

А. Г., мне кажется, что за словом «случайность», так же как за словом «вероятно» — скрываются самые разные вещи и понятия. Хоть мне и доставляет большое удовольствие обсуждать с Вами этот вопрос, но я не готов развернуто и аргументированно обсуждать это. Только отмечу маленький штришок. Допустим ситуация, толпа попала на утренний гэп не с свою сторону, — здесь очень часто вообще нет места для свободы воли. У какой то категории граждан рамки этой свободы сужаются до «закрыться сейчас и оплакивать убыток», или «пытаться пересидеть убыток, и тебя все равно закроют по маржинколу». И таких ситуаций, как мне кажется, на рынке огромное количество.

HideYourRichess,

Ну вероятность в научном смысле — это просто человеческая мера случайности. А свобода воли состоит в том, что человек волен выбирать время и цену входа в позицию, плечо и время и цену выхода из нее, если нет маржин колла.

Но почему то многие путают случайность и независимость будущего от прошлого. Независимость от прошлого — это частный случай случайности и не более того. Если при одном событии в прошлом вероятность одного из двух исходов стала 90%, а при другом прошлом событии 50 на 50, то все равно мы имеем дело со случайностью во всех случаях.

А. Г.

«Ну вероятность в научном смысле — это просто человеческая мера случайности.» — :) когда я считал себя математиком, то же так думал. к сожалению на рынке оказалось что это как то узко.

«А свобода воли состоит в том, что человек волен выбирать время и цену входа в позицию, плечо и время и цену выхода из нее, если нет маржин колла.» — про себя только скажу, не про всех. очень часты ситуации на рынке когда вынужден поступать только определенным образом. мотивы всегда одни и те же — не сделаешь не будет профита, или сделаешь будет лосс.

«Независимость от прошлого» — но в жизни ведь не так, не как у абстрактных справедливых монеток, все зависит от прошлого, просто зависимости эти неочевидны.

HideYourRichess,

Ну так изучение зависимости распределения будущих событий в зависимости от реализовавшихся прошлых (которые, в свою очередь, когда были будущим, точно не прогнозировались) и называется в теории вероятностей задачей статистического прогноза. А незавивсимость будущего от прошлого — это в теории вероятностей случай противоположный точному прогнозу будущего, т. е. Эти два случая — крайние точки между которыми куча вариантов, изучаемых именно в теории вероятностей.

А что касается правил действий, то даже если они строго алгоритмизированы, то тоже могут быть случайны, если в условиях этих правил фигурируют будущие события, которые точно предсказать нельзя, т. е. случайные события. И даже известные события прошлого тоже случайны, если, когда они были будущим, их точный прогноз был невозможен.

А. Г., господин Горчаков, при всем уважении к вашим трудам в прошлом мне уже порядком надоели вашии сентенции на тему вашего знания теории вероятностей которая на фондовом рынке не работает.
Вы не знаете других теорией которые на нем работают, ибо по вашему рост акций Роснефти на 20% это случайно, так как ваша теория вероятностей не может это предсказать.
А тот кто владеет другими способами прогнозирования рынка, ничего не зная про вашу теорию, спокойной купили акции Роснефти и заработали.
Поэтому я вас поставлю в черный список, ибо мы уже спорили, кроме хамства, неуважения к собеседнию, и нежелания видеть какие либо аргументы кроме своих «изречений» и «философствований » на тему вероятности от вас не было.
Всего доброго.

silver916,

Вопрос не в том, что может предсказать теория вероятностей, а в том, кто из людей это мог предсказать до решения вопроса с BP. Кто из людей мог предсказать, что такие переговоры будут и закончатся успешно до начала факта самих переговоров?

А теория вероятностей, как я Вам уже писал, — это единственный человеческий инструмент изучения ситуаций, когда точный(!) прогноз невозможен по объективным причинам и не более того. Если она не работает в указанной выше ситуации, то не работает ничто.

А альтернативой, как я уже Вам писал в прошлой дискуссии, является только аксиома: точный прогноз будущего может быть получен человеком. В этом случае действительно теория вероятностей не при делах.

Swan, я извиняюсь, но это речи ниочем. ясен пень что нужно правильно оценивать и т.д. и чо? я то же за мир во всем миру и за все хорошее против всего плохого.

Swan, а есть ещё что по мат.методам интересного?)

Swan, да, они есть у меня. ещё тут немного есть на канале:
www.youtube.com/user/FinancialLaboratory

Swan, я говорю на стационарной монетке нельзя «зарабатывать». вы же утверждаете что на стационарности можно. в общем, стационарность это не то на основании чего можно судить о возможности заработка.

HideYourRichess, но не потому что она стационарна а потому что мат.ож. = 0. не на всякой стационарности можно заработать, но на любой нестационарности заработать нельзя))

хотя я не сторонник разбрасываться математическими утверждениями без док-в, это так — мысленное словоблудие)

Mr. Bean, хочу понять, вы мне оппонируете или соглашаетесь?

А. Г., Вы знакомы с таким понятием, как — генератор псевдослучайных чисел? Спасибо за ответ.

exprostotak77 Иван Живако,

Конечно знаком. Только любой генератор не генерирует независимые испытания.

Borrris, Футбольный матч (точнее его результат) — процесс случайный, со множеством стационарных параметров, но если кто-то проплатил, что на 38 минуте головой забьет игрок Х1, а на 64 минуте игрок Y2 будет удален, то вряд ли стоит называть этот процесс случайным. )))

Swan, покажите мне стационарность на рынке. 1) стационарность так как она определена в учебниках для студентов. 2) стационарность на уровне процессов.