Мудрость тысячелетий: про доверительных управляющих
Жизненный опыт и наблюдения за кучей людей учит следующей закономерности:
Публичная активность доверительного управляющего обратно пропорциональна его способности стабильно зарабатывать деньги на бирже для клиентов.
Скажем так, работает в 9 из 10 случаев.
Обратная закономерность не работает. Если управляющий не публичен, это еще не значит что он на что-то способен.
да не дали мне больше 30 в ломбарде ((
Миллиарды трейдунам нужны исключительно для слива!
я уже 6 почек продал.2 сердца, рубец и вымя
)))
«зачастую сливные трейдеры очень харизматичные личности.»
Против обмана лже экспертами аксиомы:
показывают большие выигрыши значит малые %%%
зато показывают большие %%% значит выигрыши малые
Другие аксиомы могли бы быть
если справа была бы вкладка Наука
включающие расчёты и формулы
Компьютер угадывает число
www.qb64.org/forum/index.php?topic=3999.0
qb64.org/forum/index.php?topic=3999.0
и темы ушли вникуда
впрочем как и всегда
зато читатели останутся: рискующие Незнайки
А утверждение ТС сомнительно.
Доверительный управляющий, результаты которого никому не известны (публично), значительно больше похож на мошенника)
С уважением
А то, что было в 2014-2017 — это просто «метод проб и ошибок» в части решения задачи привлечения клиентов на ИДУ. Менялись сэйлзы и пиарщики и каждый привносил свои идеи, которые и пытались реализовать по мере сил и возможностей.
А закрылись потому что не решили поставленную задачу по привлечению. Почему? Ну это слишком большая тема для комментария.
я ж написал, что в 9 из 10 случаев
АГ исторически публичен, и входит в 1 из 10 исключений
А во внешнем мире моя публичность ограничивалась скорее аналитикой. В бытность в ОГО и Зерновом Союзе писал статьи по зерновому рынку и методам его регулирования, в Интрасте написал пару проплаченных статей в РЦБ о «тяжелых хвостах» в приращениях логарифмов цен и прогноз девальвации рубля, вышедший в вестнике ИФРУ в феврале 1998-го за подписью «Аналитический отдел ФК Интраст». Ну и вот этот материал, который частично вошел в интервью генерального директора Интраста французскому Экономисту. Пожалуй больше ничего из публичного в широком формате до 2002-го и не было.
P. S. Кстати, не мешало бы уточнить понятие "стабильно зарабатывать деньги". В-частности, из-за результатов 2010-2014 меня вряд ли можно назвать стабильно обыгрывающим официальную инфляцию на отрезке год, не говоря уж о более коротких отрезках. И можно заметить, что в 2011-м и в 2013-2014 моя публичность, как управляющего, резко упала. Исключение 2012-й, когда я перестраивал свою торговлю и много выступал на эту тему.
кто много говорит, мало делает, ибо когда?
кто много делает, мало говорит, некогда патамушта.
нормальному управляющему незачем пиариться, деньги его находят сами и просят, возмите нас пажааалуйста. И часто бывает фигвам, ненада, некогда патамушта. И вход большой по той же причине.
Эти публичные — публицисты, широко кидают невод, и глупенькие денежки к ним бегут, буратины неистребимы.
Сколько наблюдений, какие результаты и за какой период?
Так, я понял, наблюдений было 10, 9 — плохо.
В целом, я наверное, приблизительно согласен, но, похоже на известный анекдот: «Нас двое, у нас было два пирожка. Оба съел я, а по статистике мы оба сыты»
«Под лежачий камень вода не течёт» © народная мудрость
smart-lab.ru/blog/450867.php
Распределение не 1/9. Спорно.
я бы поостерегся управляющих
1 имеющих свое мнение на каждый момент времени…
2 понимающих рынок
3 объясняющих рынок..
те типа задал вопрос ему… что видишь по нефти или голде — если он тебе отвечает и аргументирует то это жулики или пистаболкин… правильный ответ не знаю...
успешный аналитик и управляющий — это тот который молчит 95% времени т.к тупо не понимает рынок... и только 5% времени он может читать очевидные вещи и давать советы по зарабатыванию денег...
это проистекает из того факта что моменты для зарабатывания денег с рынка весьма редки