Многомерность опционного мира и поиски неэффективностей в таком мире (С)

Дисклеймер — архивная статья из далекого 2011 года анонимного автора
Возможно, будет полезна опционщикам для развития логического мышления)
Имхо, у каждого трейдера должна быть собственная опционная матрица.



«Возвращаясь к вопросу о неэффективностях на опционах и как это можно использовать на практике.
Точнее, я бы говорил не эффективность/неэффективность, а использовал бы такие термины как “сплющивание”, „деформация”, „искажение” опционного поля в случае одного актива и опционного объемного пространства для случая многих активов.
Это позволяет лучше схватить образ происходящего, чем сухой финансовый язык эффективностей и доходностей.

Итак, возьмем один актив богатый опционами, например, SPY. Опционы на SPY представляют собой большую матрицу- по одной оси это страйки, а по другой месяца. Страйков у SPY порядка 100, а недельных, месячных, квартальных и LEAPS опционов не менее 15 серий на разные моменты времени в будущем. Итого, получаем матрицу 100 на 15 или 1500 опционов на SPY. Все это поле двигается, дышит и ходит сообразно базовому активу- SPY, но регулярно на этом поле возникают деформации, искажения поля. Они и не могут не возникать если за этим процессом следит человек- реакция не та. А была бы супермашина, то все было четко, ровно и спокойно, но на практике скорее этого нет, чем это есть- супермозг в супермашине.
Либо один месяц тормозит по опционам, а второй уже убежал, либо страйки ликвидные рванули, а неликвидные отстали. Чем быстрее двигается базовый актив, тем больше может отставать его производные величины- опционы и тем неравномерней двигается вся матрица опционов.
Другой образ. Матрицу опционов можно сравнить с легионом или центурией или когортой солдат- в зависимости от размера опционной матрицы, следующих за своим командиром — базовым активом(БА). Ну ладно бы командир их двигался последовательно и равномерно, а то либо побежит, а потом остановится, потом прыгнет вбок и в сторону, потом бежит назад. Войско опционное так и бегает за таким командиром.
Если сюда добавить еще около 3000 акций, индексов, ETF биржевых опционов, то получится 3000 матриц больших, средних и малых, которые все время плющит, деформирует по тем же основаниям и это пространство живет своей жизнью. С той лишь разницей, что SPY самый ликвидный по опционам актив или один из самых, где ряды маркет-мейкеров, машин и прочего обслуживающего персонала, а вот у других активов такой поддержки нет и там перекосы могут быть больше и они там больше.
Многие знакомы с простым правилом маркет -мейкера – если неэффективностей больше, чем возможностей их закрыть — будь проще и сделай спред толще. Например, спред размером в 100-200% не редкий случай на самом ликвидном американском рынке и тем более на других рынках(Маркет-мейкеры всех стран-объединяйтесь!).
3000 цифра солидная и это я говорю только про американский рынок опционов, хотя по многим позициям они уже уступают. Например, на китайских биржах фьючерсы по зерновым, металлам твердым и уверенным шагом в 2010 обошли соотвествующий американский сектор по оборотам, а за фьючерсами дружными рядами наступают и опционы. Не поэтому ли американские брокерские компании не предлагают продукты с китайских бирж? Если уж брать китайскую неэффективность, то сначала себе, а уж потом остальным.

Итак, возвращаясь к 3000 матрицам опционов. Поставив их рядом, получаем сложную объемную трехмерную конфигурацию. Разные матрица имеют разную площадь и разное сечение в этом опционном кубе. Правильнее это будет напоминать объемный параллепипед со сложной конфигурацией. Или звездолет из фильма “Чужие 2”- огромный, сложный, многообещающий.
Если найти способ эти деформации на рынке видеть в этой объемной конфигурации, то это позволит сразу выходить на эти точки и резать звонкую монету путем спредов, баттерфляев и прочих мечей и арбалетов из опционов.
О видах деформации.
Вообще когда говорят о неэффективностях, то быстро всплывает слово “арбитраж”. Но арбитраж, строго говоря, это ситуация с нулевым рыночным риском, встречается редко, забирается маркет-мейкером (ММ)быстро и уверенно. Речь идет не о арбитраже в чистой форме, а о промежуточных состояниях между нормальным и арбитражным.
Уровень неэффективности можно измерять в диапазоне от 0 до 1.Нормальное состояние рынка- все сбалансировано и взвешено, все цены справедливы, информация достигает всех уголков рынка вся и полностью, молча и со скоростью света.- это состояние 0.Встречается редко. Другая крайность- ситуация арбитража – это максимальная неэффективность =1. Встречается еще реже, пресекается ММ быстро и беспощадно. Все что в промежутке от 0 до 1 происходит ежедневно, много и часто. Вопрос в размере отклонения от нормального состояния.
Из разговора опционщиков будущего:
„Вы с каким коээфициентом неэффективности работаете? C 0.4-05. –Неет, это не по мне. У меня роботы настроены на 0.7-0.8…”
Понятно, что чем меньше отклонение от нормы, тем чаще эта самая неэффективность встречается и наоборот. И роботы второго будут включаться реже, но зарабатывать в среднем больше за один трейд
Теперь о типах деформации на опционах.
Деформации могут быть двух типов
А)Вертикальные, т.е между страйками
Эти деформации легче отслеживать, потому что должны быть определенные соотношения между соседними опционами. Простой вертикальный модуль- это три соседних опциона –A,B,C и их премии.
B гуляет между A и C и создает отклонения от нормы. Предельный случай A=B- арбитраж, и B=C- арбитраж, который можно купить, используя вертикальные техники- вертикальный спред или баттерфляй. В среднем В находится примерно посередине между премиями А и B, но на это влияет дельта, гамма, вега. Т.е каждый день что-то там неуловимо смещается е по норме. А если сюда наложить еще улыбку волатильности, то это все дальше уходит от формул Блека-Шолеса в область творчества.
Б)Горизонтальные или календарные деформации.
Простой опционный модуль A1-A2 или A1-A4 или A3-A5 т.е два опциона по горизонтали
Тут формулы Блека-Шолеса вообще не помогают, поскольку полагают единую волатильность как настоящую, так и будущую.А рынок по-своему думает, причем не один раз в год, а непрерывно и это все меняется по горизонтали и понятие норма тут не совсем уместна. Норма в данном случае это IV-подразумеваемая волатильность опционов, которую оценивает рынок и делает он это все время, т.е норма все время движется.
Поэтому горизонтальные деформации чаще и сильнее, но и неопределенность тут выше, что можно считать как другой формой риска.
Используемые опционные техники- календарные конструкции всех мастей.
Можно еще выделить третий тип деформаций- это одновременно и по горизонтали и по вертикали, т.е диагональная деформация и диагональные спреды на опционах. Создают необычайно доходные конструкции в долгосрочной перспективе.

Теперь о главном, а то уже буквы кончаются.
Как всю эту сложно устроенную объемную картину созерцать и объемный “опционный куб” с деформациями увидеть?
Если посмотреть на куб через очки премий 0.5, 0.62, 07, а таких цифр будут сотни и тысячи стройных рядов, то вы не увидите ничего и куда бежать- совершенно непонятно.
Если посмотреть на куб через очки IV, т.е видеть в опционах волатильность, то вы увидите 55%,62%,55% — с лупой на отдельных участках куба уже можно что-то видеть.
А если посмотреть на куб с точки зрения истории ценовой структуры, то она будет показывать изменения в % от предыдущей- вчерашней ценовой структуры и там уже сразу можно видеть кто выскочил и как сильно.
Пару замечаний.
Вчера могла быть деформация, а сегодня все вернулось в норму на определенном участке куба. Для этого нужен фильтр в виде усредненной ценовой структуры за последние 3-5 дней, как MA на цене БА.
Опционные зоны относительно расстояния до БА меняются с разной скоростью сообразно со своей дельтой. Поэтому структура цен опционов в районе ATM- на рынке будет сильно зависеть от поведения самого БА, а в районе далеко вне денег — OTM почти не зависит и поэтому легче обнаружить деформации на краях поля как мне это сейчас представляется.
Все вышесказанное относится к краткосрочным деформациям в опционном мире с длительностью минуты-часы. Т.е использовать можно чаще и меньше. Кстати, самая высокая доходность всегда на коротких и суперкоротких сделках
Про долгосрочные деформации в следующих выпусках лаборатории.»

12.01.2011