SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
Блог им. sortarray
Интеллект прост как пробка
- 20 октября 2019, 14:18
- |
Читанул тут про высокие фрактало-анало-эвристики, чуток подумал над всей этой словоблудной лабудой, и внезапно понял, что я понимаю как работает мозг.
Это реально очень просто.
Основа мышления это ассоциативная память. То что чувак называет эвристикой, это процесс конструирования такой связи. Это ни что иное как обобщение, многое собирается в одном, и выделяется закономерность. Это также близко к понятию индукции
Вторая часть, обратная ей, это распространение общего на частное. Например, если человек уже знает понятие рака, он выведет из любого рака клешню.
Это дедукция и основа силлогизма и других дедуктивных форм
Эти 2 фундаментальные свойства присущи организмам, находящимся далеко от человека, все млекопитающие уж точно. Любойе животное способное к наработке условного рефлекса обладает фундаментальными свойствами мышления.
Человек тут отличается тем, что он может кодировать понятия символами и манипулировать уже ими, посредством языка. Это как раз то о чем формальная логика. Но трудно сказать, есть ли тут отличие и преимущество, потому что во-первых, животные тоже владеют языком, хотя менее сложным, во вторых, человек не изобретает язык заново каждый раз.
И еще одно свойство, довольно примитивное, наверное все же отличает человека: подобие компьютерного исполнения инструкций, алгоритмичность. То есть, человек может записать последовательность шагов в свою память и многократно воспроизводить.
Это самое сомнительное свойство, я не уверен что это плюс а не минус. При гипертрофии вероятно возникает аутизм, и в этом есть нечто рабское и зомбировочное. Животные это тоже могут, но они гораздо сильней полагаются на фундамент и вшитые программы, а дрессировка животных все таки более заточена на ассоциативные связи. Животное вольней как бы, оно не жрет все что ему дают.
Это все. Тут все основные свойства интеллекта.
Это реально очень просто.
Основа мышления это ассоциативная память. То что чувак называет эвристикой, это процесс конструирования такой связи. Это ни что иное как обобщение, многое собирается в одном, и выделяется закономерность. Это также близко к понятию индукции
Вторая часть, обратная ей, это распространение общего на частное. Например, если человек уже знает понятие рака, он выведет из любого рака клешню.
Это дедукция и основа силлогизма и других дедуктивных форм
Эти 2 фундаментальные свойства присущи организмам, находящимся далеко от человека, все млекопитающие уж точно. Любойе животное способное к наработке условного рефлекса обладает фундаментальными свойствами мышления.
Человек тут отличается тем, что он может кодировать понятия символами и манипулировать уже ими, посредством языка. Это как раз то о чем формальная логика. Но трудно сказать, есть ли тут отличие и преимущество, потому что во-первых, животные тоже владеют языком, хотя менее сложным, во вторых, человек не изобретает язык заново каждый раз.
И еще одно свойство, довольно примитивное, наверное все же отличает человека: подобие компьютерного исполнения инструкций, алгоритмичность. То есть, человек может записать последовательность шагов в свою память и многократно воспроизводить.
Это самое сомнительное свойство, я не уверен что это плюс а не минус. При гипертрофии вероятно возникает аутизм, и в этом есть нечто рабское и зомбировочное. Животные это тоже могут, но они гораздо сильней полагаются на фундамент и вшитые программы, а дрессировка животных все таки более заточена на ассоциативные связи. Животное вольней как бы, оно не жрет все что ему дают.
Это все. Тут все основные свойства интеллекта.
теги блога sortarray sortarray
- It
- smart-lab
- австрийская школа
- акции
- алготрейдинг
- банки
- безработица
- бизнес
- блокчейн
- бухгалтерия
- бюджет
- валюта
- валюты
- ВВП
- веселье
- вопрос
- газпром
- германия
- Глазьев
- деньги
- деривативы
- долг
- долг америки
- долги
- доллар
- ЗОЖ
- золото
- иена
- импортозамещение
- инвестирование
- инвестиции
- инфляция
- история
- капитал
- капитализм
- Катасонов
- кейнс
- Керри Трейд
- керри-трейд
- китай
- коммунизм
- конкуренция
- коронавирус
- короновирус
- кредит
- кризис
- криптовалюта
- криптовалюты
- Кудрин
- либерастия головного мозга
- маркс
- марксизм
- математика
- медведев
- минфин
- налоги
- наука
- нефть
- Облигации
- опционы
- ОФЗ
- оффтоп
- политика
- политэкономия
- право
- Программирование
- психология
- пузырь
- риски
- рубль
- рынок
- рынок труда
- санкции
- собственность
- социализм
- спекуляции
- спорт
- срочный рынок
- СССР
- страхование
- сша
- сырье
- тесла
- теханализ
- торговля
- трейдинг
- украина
- философия
- финансы
- фрс
- фьючерс
- фьючерсы
- ЦБ
- Центробанк
- экономика
- экономика России
- экономика СССР
- эмиссия
- юмор
- юриспруденция
С уважением
Судя по Вашему нику, опыт и познания в программировании у Вас есть.
Вангую — такой ИИ не справится даже с простейшей задачей автоматического доказательства теорем (вполне стандартной).
С уважением
Что интересно, получается интеллект неоднороден.
Пока не совсем понимаю, есть ли связь базового интеллекта(индукции и дедукции) с остальными компонентами(языком и алгоритмичностью) или они вообще в разных вселенных
Собственно, алгоритмичность и язык это видимо не свойства одного лишь интеллекта, но всей биомассы, там копия генетического реплицирования. А интеллект как бы заимствует это у более низкого уровня
lol
Я имел в виду простейший вариант автоматического вывода утверждений из постулатов — как в Прологе.
Для программиста — задача несложная (решена в начала 60-х).
Для ИИ — ХЗ, но было бы логично, чтобы он колол такие задачи, как орешки. Мы их сотнями и тысячами постоянно в уме решаем )))
С уважением
В принципе, я не вижу особых препятствий в этом, потому что доказательство теорем это все та же дедукция, а дедуктивный движок тут встроен по любому.
И это даже более легкая задача чем обучение
Только пока не особо ясно, что это вообще дает.
К примеру, тезис: слон Вася красного цвета. Аксиома: все слоны красные. Вася слон, следовательно он красный. Доказано.
Много ли в этом толку?
Вот только реальный (не искусственный) интеллект не просто занимается выводом из аксиом, но и придумывает аксиомы/постулаты на основании наблюдений, а потом тестирует получившиеся системы на непротиворечивость.
Тут мы приходим к абстракции, анализу и синтезу.
Больше всего в этом преуспела столь нелюбимая Вами математика )))
Если всем этим вовремя не заняться — все уйдет в схоластику, как Вы правильно заметили.
С уважением
И Вы не правы, что математика преуспела именно в том что вы говорите, там как раз наоборот нет никаких ограничений на аксиоматику, если считать что они хоть где то ныне есть.
Все верно, ценен именно опыт, и даже тогда когда он неполон(а следовательно дедукция не надежна на 100%), он ценней чем математическое пустозвонство
Вот пример
www.cyberforum.ru/prolog/thread1908973-page3.html
Методами функционального программирования такие задачки, кстати, тоже неплохо решаются.
Только обычное процедурное подкачало немного.
М.б. человек (осознанно?) ищет парадигму программирования, отражающую отдельные качества и способности интеллекта?
С уважением
И считаю что декларативное/функциональное программирование это отражение некоторой ущербности, человек как бы не может осознать понятие процесса в контексте взаимодействия субъекта и объекта, и не может как раз адекватно строить абстракцию, отделяя изменяемое-конкретное от общего. Как например понятие река может быть неизменно несмотря на то что там постоянно изменяемый поток. По моему опыту математикам-функциональщикам это понимание недоступно, они зациклены на отделении «чистоты» от «императивности», хотя и императивность они по своему трактуют, и каждый по разному. Короче там полнейший маразм в этих сектах
То есть, чисто религиозный подход, показать миру преимущества говнопарадигмы, миссионерство
— я знаю как работает трансформатор
— как?
— ммммммммммммммммммммм
У меня прекрасная ассоциативная память)
Мне удобно мыслить ассоциациями и аналогиями)
В 6 лет я обнаружил, что умею читать. Научился, наблюдая за старшими ребятами, читающими по слогам.
И чем более сложные ассоциативные связи может построить животное, тем оно более развито. Это основа наработки условного рефлекса.
Не уверен что это связано с тем о чем Вы говорите.
Но то что у Вас это хорошо развито — это прекрасно:)
Ассоциировать значит связывать. Животное привязывает событие к явлению, если замечает закономерность, повторяемость
То что у Вас, это что то более творческое, художественное, это может в обиходе тоже зовут ассоциативной памятью, но я не уверен что это имеет отношение к тому о чем я писал. Или имеет?
никто не знает как работает трансформатор, нет ясного представления о сущности электричества.""
я всегда чувствовал, что моя двойка по физике в школе … за рассказ, как работает трансформатор…
энто была вопиющая несправедливость...
(примите во внимание тот факт, что был призером многих городских олимпиад по физике… но переход в другую школу оказался роковым… для описания природы работы «моего» трансформатора.
Трансформаторы всюду, у Вас проводка сама себя индуцирует и вас тоже:)
Обобщение — обучение таким вещам как где находится выключатель, ну к примеру. Вы заходите в квартиру и знаете, что выключатель где то сверху справа, если открываете дверь налево и правая стена свободна. Вверху, раньше при совке делали выключатели. Теперь же, сцуко, евро ремонты и выключатели внизу. Т.е. теперь вы знаете, что зайдя в любую квартиру, где то там на высоте около метра от пола, есть выключатель на свободной стене. Здесь нет ассоциации. Так же, вы понимаете, если был опыт, что в промышленных зданиях, а может и в гараже даже, выключатель может находиться на щитке. Если такого опыта нет, будете шарить по стене рукой)) Ассоциации гораздо более сложный когнитивный процесс, хоть и включает в себя обобщение.