Блог им. sortarray

О частном бизнесе и конкуренции

Удручает то, что эксплуатируются штампы, типа преимущества «свободного рынка» на примере противопоставления СССР и Запада 70-80х

Я не собираюсь защищать СССР, там правда было все плохо в плане быта, и не только.
Я вообще ненавижу СССР времен Брежнева, причем, в первую очередь не из-за бесхозяйственности, а из-за того что это реинкарнация большевизма Кагановича в лайт-версии. Я ненавижу советские фильмы, советскую культуру, все там антирусское и фальшивое было.

Но речь не о том. Экономику СССР нельзя представлять как канонический, а тем более единственный пример госрегулирования.

По большому счету, никакого свободного капитализма вообще нет, это все сказки для быдла. Все экономики жестко регулируются более гибкими и незаметными средствами, финансово-политическими институтами кредита и трудовой политики.

Стихийный рынок существовать не может сам по себе. Ничего не стоит разорить честного предпринимателя, все так же стихийно монополизируется, криминализируется и т.д. Наши 90-е примерно дают картинку такой «свободы».

Повторяю, нет никакого нерегулируемого рынка нигде.

Разница не в том, свободен рынок или нет, а в том, в чьих интересах и каким образом поощряется та или иная свобода пердпринимательства. Поощряется ли мошенничество или поощряется производитель работающий в интересах страны. Это утрированно.

Что касается примеров, то легко можно привести контрпример, когда после экономического хаоса Веймарской республики к власти приходят национал-социалисты и за 4 года(!) плановыми методами полностью ликвидируют безработицу, останавливают инфляцию запускают производство.
Это не значит, что частная инициатива давится, это значит что предпринимательство направляется в правильное русло, в русло народного интереса. Регулирование экономики не имеет никакого отношения к большевицким догматам о «средствах производства».
Более того, конкуренция вполне возможна и без частного финансового интереса, так, к примеру, стимулом может быть положение в обществе, доброе имя, репутация и так далее.

Прекрасно известно и то, что маркетинговые методы отнюдь не предусматривают выигрышь в плане наилучшего качества и интереса потребителя, это соревнование ловких и талантливых зазывал а не соревнование кто лучше сделает товар.
А что мы должны делать с дурным спросом? Нужна нам конкуренция на лучший минет? Конкуренция на самый чистый героин может быть?
Кто то подумает, что я передергиваю. Но нет, господа, не так давно у нас молодежь выкашивало, потому что фармацевты устраивали конкурсы на лучший кодеиносодержащий препарат который можно толкануть через аптечную сеть. Крокодиловые победители.
В поощрении дурного товара нет пользы.
Конкуренция идет за деньги, и плевать что продают и какую роль это сыграет в общественной жизни. Мода, товарный фетишизм, фармацевтический беспредел, производство алеоголя, тем более низкокачественного, сфера сексуальных и околосексуальных услуг, предметы пустой роскоши и разврата являются деструктивными секторами и их надо минимизировать. А тут все та же конкуренция за деньги потребителя. Куда школьник потратит свои деньги, на сигареты или на книгу? Дай волю, и ему внушат, что сигарета лучше.
Нет, дурной спрос, который тоже нуждается в регулировании, и никакая свобода предпринимательства тут не уместна 

И пора вообще забыть эту байку про свободную конкуренцию. Ее де-факто просто нет, и никогда не было
★2
14 комментариев
Конкуренция идет за деньги, и плевать что продают

     Вот в этом, к сожалению, и состоит главное преимущество «свободного» общества.

     И если сигареты и пиво покажутся «малышу» милее, чем книга из маминых-папиных рук, то поделать уже ничего нельзя. Особливо, если папино-мамины мозги уже уничтожены телевизором 21-го века...

     Сужу по своей маме, а она 1936-го года выпуска, октябрёнка-пионерка-комсомолка… Дай Бог ей здоровья и долгих! Она «в сетях» не сидит, но общественное телевидение смотрит регулярно. И взгляды поменялись... 
Московский Лоссбой, вспоминается фильм «охранник для дочери» где телохранитель ребёнка избивает наркодилера возле школы где учится объект его защиты. а наркодилер работает на отца этого ребёнка.
дилемма...
и главный аргумент — «я же никого не заставляю наркотики покупать».
прекрасный фильм.
avatar
     Мне пока везёт больше — я в свою дочку заложил хоть какие-то мозги. А параллельно с ними — и «понятия», простейшие, человеческие, гуманные...

     Надеюсь, что она, когда закончит журфак МГУ, станет достойным и свободным человеком.
И пора вообще забыть эту байку про свободную конкуренцию. Ее де-факто просто нет, и никогда не было

да ладно, свободная конкуренция — во многих областях просто необходима и работает, у меня в городе независимые интернет-провайдеры сильно нагибают ростелеком — не будь их тарифы последнего были раз в 10 выше, а сервис хуже. а вот незаслуженная монополия сбера откровенно напрягает.

плановая экономика — хороша во время и после войны, или для естественных монополий, и тут дело даже не в сравнении с СССР, а в том примеров конкурентоспособных систем построенных преимущественно на плановой экономике в долгосроке — не существует.

avatar
My Shadow, в некоторой степени никто ее не отрицает и в регулируемой экономике, но это не полная свобода
avatar

sortarray sortarray, ну экономика в любой стране регулируема — хотя бы локальными законами и эмиссионным центром, но тем же независимым интернет-провайдерам цены и объемы же никто не устанавливает, в плановой экономике их бы устанавливали. кстати есть пример нерегулируемой/саморегулируемой конкуренции — это конкуренция между странами экспортерами ресурсов — их мотает от картельного сговора до ценовых войн, но в среднем по больнице вполне себе конкуренция.

avatar
My Shadow, у нас с Вами тут нет разногласий
avatar
И пора вообще забыть эту байку про свободную конкуренцию. Ее де-факто просто нет, и никогда не было
это смотря в какой сфере бизнеса) мне удалось за 6 лет из оного объекта общепита сделать 30, в Москве, а конкуренция здесь просто ппц
avatar
Забавно, что они нас в 90-е учили, что надо максимально либерализовать рынок, мол рынок всё разрулит. Слабые умрут, а сильные останутся, как и должно быть. А сами в кризисы поступают совершенно наоборот — усиливают контроль и гос. участие.
avatar
Стихийный рынок существовать не может сам по себе.//

Почему это не может? Есть продавец & Есть покупатель = Есть рынок. Пример стихийного рынка — объявление на столбе. Проблема в том, что в идеальную схему обмена денег на товар постоянно вклиниваются различные паразиты, чтобы поиметь свою дельту под благовидными и не очень предлогами.
avatar
При Национал-социалистах в Германии была рыночная экономика с большим государственным регулированием.
Все признаки рынка в Германии до начала ВОВ налицо. Частная собственность никуда не делась, а перешла по национальному признаку к немцам, торговля со всем миром не прекращалась. А главное все признаки рынка в Германии были:
1) Нерегулируемое предложение
2) нерегулируемый спрос
3) нерегулируемая цена
Были огромные государственные заказы, но все, что не входило в гос.заказы продавай по рынку.
avatar
Всё верно описано, достаточно вспомнить недавнее прошлое, реклама сигарет в США:

Курить было модно!
avatar
Гаденький вопросец — а кто будет определять «народный интерес»? Очередная утопия про мудрое руководство в интересах граждан. От природы у человека руки гребут к себе, а не от себя и любое управление, это не учитывающее — обречено. Китайцы это поняли, СССР — нет. Единственное, что действительно должен делать гос.аппарат — за деньги налогоплатильщиков (читай — акционеров) следить за равным доступом к ресурсам и поощрять жесточайщую конкуренцию. А граждане сами, своими деньгами, скажут, что им надо, а что — нет. Если стаду нужны дешевые шлюхи и пойло, можете обпросвещаться, раздавать всем Гете и показывать на фасадах Фелини, а смотреть будут дом2
avatar

ясен пень не может быть абсолютной свободной конкуренции, рынка, как минимум законы его контролируют, ограничивают, гос стандарты и т.п. 

конкуренция это не анархия 

avatar

теги блога sortarray sortarray

....все тэги



UPDONW