Блог им. sortarray

"Парадокс" секьюритизации

Допустим, Абрам дает Васе в долг, рассчитывая потом продать этот долг. Для этого, он должен вкатить Васе процент выше рыночного, иначе он не сможет перепродать этот долг, так как потенциальный покупатель имеет возможность купить долг на рынке, под рыночный процент, а Абраму нужен навар. Но если Вася надежный заемщик, то ему нет смысла занимать у Абрама под процент выше рыночного, поскольку он может взять на рынке под меньший процент.
Соответственно, взять у Абрама под процент выше рыночного заинтересован только ненадежный заемщик, который не имеет возможности занять на рынке.

Из этого следует, что все секюритизированные активы имеют пониженную надежность.
★1
35 комментариев
так и есть
стрёмные банки-пылесосы предлагают повышенный процент по вкладам
иногда даже очень повышенный
потом вкладчики получают возмещение по страховому случаю в банках-агентах АСВ
)))
Лёва Соловейчик, почему ты минусанул мой камент ?
поясни
я в чём-то не прав?
Создайте уже свою православную справедливую систему и не ебите людям мозги. Занимайте у Володи, а не у Абрама…
Семён Моисеевич, Вы чем то взволнованы? Откуда такая эмоциональность?
Семён Моисеевич, 
ты неправильно пишешь
надо так: Таки занимайте у Володи, а не у Абрама…
Семён Моисеевич, дело не в этом. ссудный процент не работает а обществе потребления. у потреблядей нет  возможности заработать и отдать кредит. поэтому кредиты списываются а
ставки отрицательные. 
кредит стал одной из форм перераспределения денег от элиты к быдлу в обмен на лояльность. невозврат кредита необходимое условие существования общества потребления.
это один из видов социализма- либералсоциализм.
понятно что такая система не устраивает организаторов фрс поэтому они потихоньку и сливаются из сша.
Андрей Куклинский, Совершенно справедливо. Даже добавить к вашему комментарию нечего. Единственно считаю не совсем правильно леваков называть либералами. Они к либерализму не имеют никакого отношения. Это современная мода на подмену понятий. 
Семён Моисеевич, раз Вы согласны, продублирую вопрос:
не могли бы Вы пояснить связь между токсичными кредитами и отрицательной ставкой?
Семён Моисеевич, да нет. это как бы разные проявления одного и того же… власть бывает двух типов народовластие и власть элиты. 
 западная модель социализма когда продолжает править элита а не народ. эта модель и называется общество потребления.
но такая модель может работать когда экономика растет
или когда есть глобальный печатный станок как у пендосов.(или когда и то и другое).
но если капитал уходит из доллара в другие валюты атуземцы не хотят менять ресурсы на доллары то элита
не может обеспечить лояльность быдла, поддерживая достаточный уровень жизни ..
поэтому чтобы сохранить систему элита постепенно заменит либералсоциализм на либералфашизм. 
а либерал фашизм это и есть крайняя степень либерализма.
по сути это либерализм в чистом виде. 
ну или коммунистическая революция под руководством илона маска.
Андрей Куклинский, не могли бы Вы пояснить связь между токсичными кредитами и отрицательной ставкой?
sortarray sortarray, токсичные кредиты по тому и токсичные что заемщики не в состоянии выполнять  свои обязательства в связи с отсутствием доходов. т.е. они оказываются ничем не обеспечены. 
деньги дали под процент а в результате ни денег ни процентов.
в рамках ссудного процента это называется кидалово. если такие кредиты составляют некую критическую массу это значит сисетма ссудного процента перестает работать. и мы переходим от капитализма к либералсоциализму.
Андрей Куклинский, 
деньги дали под процент а в результате ни денег ни процентов.

Кто дал, банк? Вы их за идиотов считаете, которые за бесплатно деньги раздают? Причем тут нулевая ставка?
sortarray sortarray, фрс банку банк потреблядям.
sortarray sortarray, кредиты даются под экономический рост а по факту роста нет. тут нет связи. это просто индикаторы которые говорят и кризисе системы ссудного процента.
Андрей Куклинский, потому что это звенья одной цепи. ставку снижают чтобы стимулировать экономический рост. нулевые или отрицательные ставки говорят о том что в экономике нет точек роста. иначе бы фрс не парилось а спокойно поднимало ставку. 
при этом если говорить о факт.  росте надо учитывать инфляцию и потребление. если потребление перекрывает рост или реальные доходы то и получаются токсичные кредиты которые списывают. 
в нормальной экономике должны были бы произойти банкротства и снижение уровня жизни. но пендосы на это не идут по политическим причинам, а эксплуатируют печатный станок, раздавая бабки под нулевой процент, чтобы не допустить повальных банкротств.
но это не выход. надо снижать уровень жизни и наращивать собственное производство.
Андрей Куклинский, На самом деле там все не так. Низкая ставка по кредитам в США и Европе, обусловлена повышенным спросом на их долги. Америку кредитуют дешево, и она своих граждан кредитует дешево.
А этот повышенный спрос, в свою очередь, обусловлен нерыночными факторами
А «экономический рост» — это все бла-бла-бла для лохов
sortarray sortarray, дак в этом и заключается эксплуатация печатного станка. но это же не бесконечный ресурс. 
не будут русские и китайцы кормить пендосов за свой счет все время.
китай будет развивать внутреннее потребление. а для этого им нужен собственный печатный станок. и не нужны им эти сраные доллары в резервах на которые ниче не купить.
Андрей Куклинский, возможно не будут, а может и будут, кто знает. Во всяком случае, от китая пока сопротивления системе не видно
sortarray sortarray, а зачем об этом говорить. нужно просто делать. что китай и делает. у них другого выхода нет. возможности роста за счет спроса амерпотреблядей исчерпаны. у амерпотреблядей нет денег а у китая дешовой рабочей силы как раньше. все приехали.
либо пендосы делают промышленную революцию либо война либо доллар становится одной из многих  валют и не факт что на него будет спрос больше чем на юань.
геополитически России выгодно разивать отношения с китаем а китаю с нами. это уже озвучено было не раз.
Андрей Куклинский, ничего они реально не делают
sortarray sortarray, да делают делают. сами  будут тупить их будут заставлять это делать. это нужно глобальному капиталу.
на самом деле речь не идет об изменении системы. система та же но ее  переформатируют.
Есть еще разница между стоимостью розничных кредитов и «оптовых».  Т.е. если Абрам дает 1000 таких кредитов, то пул будет стоить дороже.
avatar
Andrew_Kl, А какой смысл Абраму тогда продавать этот пул, если это качественные кредиты? Потому что ему быстро нужны деньги здесь и сейчас? Много ли таких ситуаций для крупных игроков?
Более того, если это действительно качественные кредиты с малыми рисками, у них прибыльность будет ниже рыночной
sortarray sortarray, Например в случае, если бизнес Абрама — выдача кредитов, и он это делает хорошо (в т.ч. с наименьшими операционными затратами). И для выдачи новых нужны деньги. Т.е. схема изначально вполне нормальная. 
avatar
Andrew_Kl, согласен, я погорячился слегка, слишком мощно обобщил, схема может быть сведена к обычному ритейлу. Но, ясно, что на практике такое редко бывает:)
sortarray sortarray, Тут как раз интересно, почему в принципе нормальная схема, будь то с кредитованием, или выращиванием тюльпанов, превращается в пузырь. Например, Абрама могут настолько достать с предложениями о продаже его кредитных пулов, что он снижает свои стандарты — все равно же берут )).
avatar
Andrew_Kl, Видимо, дело в том, что там где появляются легкие пути к мошенничествам, они априори реализуются, из-за порочности человеческой природы и рынка, который глобально выстроен на ней. Участники рынка рассматривают упущенную возможность мошенничества как убыток и неиспользование конкурентных преимуществ
sortarray sortarray, Скорее всего так и есть. Наличие «лишнего» для экономики спекулятивного капитала плюс жадность и надувают пузыри, делая из нормального бизнеса некую абстракцию. Сложно сказать, насколько это можно назвать мошенничеством, но суть такая же — кто-то свои деньги теряет.
avatar
sortarray sortarray, в этом проблема либерализма и капитализма.
система  основана на эксплуатации и культивировании человеческих пороков. вместо того чтобы менять систему элита ее совершенствует через развитие ИТ.
НА КАКОМ ТО ЭТАПЕ ДЕНЬГИ КАК ИНСТРУМЕНТ ВЛАСТИ ВООБЩЕ БУДУТ НЕ НУЖНЫ. 
Андрей Куклинский, для этого надо, чтобы элиты добровольно отдали свою власть, чего не предвидится. К тому же, если гипотетически предположить, что такое случится, еще не факт, что это не приведет к становлению новых элит, и системы на тех же принципах
sortarray sortarray, дак я о том же. элита через ИТ сможет  контролировать  каждого через эксплуатацию его желаний.
та же самая система на более высоком технологическом уровне.
такие как хрюкенберги и т.д. и будут новой элитой .
а банкиры станут им прислуживать.
вот тогда и начнется самый либералфашизм.
Интересное замечание. Молодец! 

теги блога sortarray sortarray

....все тэги



UPDONW