Посмотрел кино про Баффета. Выводы

Серж пЕтрович, ага, а потом люди начнут читать те же книги что и Мартынов, вытирать задницу такой же туалетной бумагой, ведь именно это помогло ему заработать на хлеб!

Николай Скриган, …  но не забывать про то что есть классное пиво )

Владимир, ну я думаю что у Баффета тоже есть маленькие слабости и удовольствия. Но не они стоят на первом месте.

Николай Скриган, …  уверен на все сто что удовольствия не маленькие )

DATSKIY, если ничего не тратишь, то и ничего и не зарабатываешь. 

Turbo Pascal, однообразная жизнь и просранные дети — гораздо чаще результат именно слива.

gib, чаще/реже, статистики нет.
Но я замечаю по жизни только одно, как в жизни великих, так и обычных людей: 100% жизни гробишь на дело, достигаешь невероятных высот, а кроме этой одной точечной высоты именно в этом деле, больше то ничего и нет.
Надо равномернее развиваться.

Alexrad, Баффет, как и Гейтс свое наследство детям не оставят.

gib, оставят. только не все имущество, а небольшую долю. Насколько помню около 10 млн баксов. Но дети Баффета уже сами пожилые и в принципе всю жизнь прожили в полном достатке и я думаю сами смогли создать капитал при таком отце.

Суровцев Владимир, 

Семья для них в 99% случае — это просто необходимый придаток.

И главное- по другому просто никак. Не добиться ничего, без полной концентрации на своей теме.

А посещение макдональдса — это проявление как раз ученого чудачества и ничего более.

Да и Макдональдс — способ не отвлекаться от своей работы. Быстро, удобно, никаких раздумий и сюрпризов.

TT, обычная столовка или кафе наверняка ничем не хуже.

Анатолий И., Обычная столовка сильно хуже. Макдональдс — это стандарт, из года в год одно и то же. В столовке никогда не знаешь что будет завтра. Никогда не закажешь за 2 минуты на вынос то, что хочешь. Вероятность неприятных сюрпризов больше. И т.д. Ценность Макдональдса не в еде, а в стабильности и предсказуемости. Ну и в бесплатном туалете.

TT, считаете что в США нет адекватных кафешек или столовых с хорошей репутацией и нормальным стабильным качеством еды?

Анатолий И., Почему нет? Есть Бургер кинг, Пицца хат, Субвей и т.д.

PTSStrader, есть Тиньков, Бренсон и еще куча примеров, кто живет на всю катушку и со семьей у них все в порядке. Капитал может и меньше, но зато они не задроты.

Тимофей Мартынов, Надо искать на Флибусте. :) Советская она. 

www.ozon.ru/context/detail/id/19583796/

Могу прислать на почту.

Мне в ней сильно не понравилось высокомерное отношение автора к негениям, к простым людям. Много совка, чисто советских ситуаций в примерах. Превозношение бестолкового ТРИЗа. Но основная мысль изложена доходчиво. Этакая глубоко советская книга по мотивации.

TT, А почему ТРИЗ бестолковый?

Jkrsss, А где он сейчас этот ТРИЗ? Кому нужен? Не стало Альтшуллера, и шум о ТРИЗе прекратился. Я занимался ТРИЗом в школе, год или два, были факультативные занятия в старших классах. В начале 90-х это было модно. Преподаватели увлеченные такие были, да и детишкам интересно. Много красивого звона, патетики. Но по сути — ерунда, чушь, попытка подменить творчество готовыми шаблонами, выехать на рекомбинации уже известных методов. Т.е. ТРИЗ интересен, как классификация уже существующих решений, но объявление его универсальным инструментом изобретательского творчества весьма самонадеяно. Я так думаю, что держалось это все на фанатизме сторонников, этакая секта свидетелей изобретений.

TT, Ну и собственно в книжке ТРИЗ много раз приводится в пример, как нечто гениальное, что на мой взгляд совершенно необоснованно. Да, тема интересная, но абсолютно ничего сверхестественного, революционного.

TT, Ладно с ТРИЗом понятно, но какая тогда тема сверхестественная или революционная?  
П.С.
Кстате у меня есть программа Техоптимайзер 3.0 на английском 1995-98 года — результат реализации триз на западе, все хочу выложить на торренте rutracker, но пока нет времени разбираться. 

Jkrsss, В том то и дело, что любое открытие имеет хоть какую-нибудь, хотя бы самую малюсенькую, но новизну. А в ТРИЗе — нет никакой вообще. Чистая классификация. Но подается почему-то с претензией на гениальность.

Проблема в том, что есть масса литературы, какие-то программы, последователи, много разговоров, но нет никаких плодов, т.е. конкретных изобретений, которые были бы невозможны без этого метода. И на мой взгляд, таких плодов и быть не может.

Это все равно, что взять график индекса РТС, классифицировать его исторические движения, тут голова-плечи, тут двойная вершина, и объявить это Теорией Предсказания Рынка.

TT, То что вы отрицаете это хорошо. :) Теперь осталось реализовать закон отрицания отрицания. Мое мнение — просто ТРИЗ это реализация диалектики Гёгеля. В советское время всё было в рамках научного коммунизма :)

Тимофей Мартынов, спасибо за очень замечательный фильм и к чёрту все резюме… Баффет прото такой какой есть и всё…

TT, я тоже из поста подметил только одно ГЛАВНОЕ (ну ладно — два) а именно вот это:

• Баффет с детства был уверен что станет богатейшим человеком в мире.

и немного второстепенее но важное тоже:

• Он был очень целеустремлен и ориентирован на сбережения и прибыль.

то есть человек есть то к чему он стремиться — по руски -человека движут мотивы, а мотивы идут позади ЦЕЛЕЙ.
нет у человека целей и все — человек БЕСЦЕЛЬНЫЙ, безинициативный, затравленный.

но в обобщая мое мнение будет таким про баффетов — жажда власти, посредством денег (сбережение и захват ресурсов в свое распоряжение) — а это есть уполовины жителей  но вот амбиции и реальные возможности различны у всех нас — то есть не сомневаюсь что каждый мужик хочет жить с Милой Йовович



но не каждому это «потянуть» — толи из-за нехватки гормонов мужских, толи природного отставания перед «конкурентами» в мозгах, силе и т.д. а Баффет — ботан конченный — работать ради не прибыли а власти над деньгами — что может быть скупее рыцарства? ))) так что Тима все верно подметил имхо в биографии «Ботана»))

Барак Обама, это в точку+ 
тоже упомянул выше в комменте аналогию со «Скупым Рыцарем» — бедные богатые люди)))

Барак Обама, Это монолог из Скупова Рыцаря а чё точно про него!!!)))

Тимофей Мартынов, Если не жалеет, то он дважды унылое говно.

Тимофей Мартынов, Добрым словом, надеюсь)

Евгений Петров, книга Мэри Баффет «Баффетология» действительно любопытна, мне понравилась вот эта рецензия: vpluse.net/investitsii/144-meri-baffet-baffetologiya