Вопрос о банках-агентах в системе страхования вкладов
Насколько я понял, смысл там таков, что это сделано просто для удобства вкадчика, чей банк обанкротился. То есть, вместо того, чтобы получать свои деньги почтовыми переводами, или в кассах каких-то посторонних организаций, он просто получает свой вклад в банке агенте, или даже не получает, а просто оставляет там на счете при желании. Так ли это? Если так, то не совсем понятно, зачем назначать отдельно банков агентов, если в качестве такого банка можно использовать любой банк, который не лишен лицензии и не обанкротился? Ведь деньги то по потерянным вкладам, начисляются все равно из агенства страхования вкладов? Какая разница агенству, в какой банк перечислять деньги? Зачем обязательно делать это только через строго определенные банки?
35
Читайте на SMART-LAB:
РЭСК и Красноярскэнергосбыт. Отчет РСБУ. Сколько “золота” ждать РусГидро за 25г.?
Компания Рязаньэнергосбыт (сокр. РЭСК) опубликовала финансовый отчет за Q4 и за весь 2025г. по РСБУ: 👉Прибыль от продаж — 0,336 млрд...
📊 Как меняется клиент ресейла в России
Рынок ресейла за последние годы заметно изменился — вместе с ним меняется и профиль покупателя. Если раньше вторичный рынок ассоциировался...
ЗПИФ «Акцент 5»: итоги первых 3-х месяцев на бирже
В конце прошлого года Accent вывел на биржу первый фонд для неквалифицированных инвесторов — «Акцент 5» . В основе фонда — склад класса «А»...
Сбер РПБУ февраль 2026 г. - снижение резервов помогло удержать рекордную прибыль
Сбер опубликовал результаты за 2 месяца работы в 2026 году по РСБУ.
Чистая прибыль за 2 месяца составила 325 млрд руб. (+21,4%). За февраль...
Вот тут, ниже:
smart-lab.ru/blog/349382.php#comment6200283
я описал, как мне видится эта система без банков-агентов
А так да, санация, банк-агент — всё это брутальная дележка-кормушка. Понравилась инфа про БинБанк — как он поднялся на лояльности к ЦБ, путем санации банка, от которого киты отвернулись.
Я просто подумал, что в теории могла быть еще более удобная система. Допустим, вкладчик обанкротившегося банка обращается в любой банк, который ему удобно, предоставляет документы, и банк открывает счет и делает запрос в агенство страхования вкладов на перевод необходимых средств. Такая система была бы не хуже в плане удобства, в теории, за исключением, разве что сроков(банк может временно компенсировать из собственных средств, и выдать тот же день, принципе). Но там, вроде, по закону и не требуется мгновенный перевод, там срок установлен.
Можно было бы сделать вообще так, что сумма переводилась бы на уже существующий счет клиента в каком либо банке.
И, при этом, отсутствовала бы эта дополнительная дыра для коррупции
Так вот — любой банк огребая очереди пипла по линии АСВ может не выполнить обязательств по выдаче наличке и переводу. Рандомное хождение вкладчиков приведет к хаосу. А тут взяли и подогрели четко-прописанные отделения банков на ликвидность, подкачали базы и программы (важный момент, который Вами упущен), обучили сотрудников (я дебилов с ВТБ у метро только с 4-го вклада научил правильной работе с АСВ-деньгами ;) ).