Блог им. AGorchakov

Ставка ФРС и инфляция при Картере и Рейгане

    • 12 сентября 2024, 13:49
    • |
    • А. Г.
      Проверенный аккаунт
  • Еще


Картер
Год Инфляция Ставка ФРС
1977 6.70% 6.50% 
1978 9.00% 10.00% 
1979 13.30% 12.00% 
1980 12.50% 18.00% 

Рейган

Год Инфляция Ставка ФРС
1981 8.90% 12.00% 
1982 3.80% 8.50% 
1983 3.80% 9.25% 
1984 3.90% 8.25% 
1985 3.80% 7.75% 
1986 1.10% 6.00% 
1987 4.40% 6.75% 
1988 4.40% 9.75% 

Ну S&P500 можете сами посмотреть. При Картере — «нулевая пила»:

— плюс-минус 7%,
+2% с декабря 1976 к моменту объявления первого прогноза о будущей победе Рейгана,
+7% с декабря 1976 по декабрь 1980, когда Рейган уже победил.

при Рейгане — рост, какого не было после 1929-го, с обвалом в 1987-м, какого тоже не было со вступления  Рузвельта в должность президента, если убрать 1941-1942 года.

★4
39 комментариев
при Рейгане — рост, какого не было после 1929-го, с обвалом в 1987-м, какого тоже не было со вступления  Рузвельта в должность президента, если убрать 1941-1942 года.
 так правление Рейгана  — это сплошь манипуляции и фейки… Рейган — самый крупный валютный манипулятор в истории… После 1987 года, если бы не девальвация нескольких валют, то был возможен крах американской экономики.
Активный Инвестор, ну то, что Рейган впервые в истории США начал рекламу вложений частных лиц из среднего класса в акции американских компаний — это действительно исторический факт.
avatar
А. Г., фундамент рейганомики — снижение налогов 




avatar
old schooler, и это конечно тоже важный фактор роста ВВП, но с М2 он слабо связан.
avatar
А. Г., может дело не в президенте, а в техническом прогрессе всё-таки?
А Джорджу Бушу старшему, стало быть, американское общество обязано появлению «бойлерных» (ну вы знаете)
avatar
Активный Инвестор, как сказал молодой Док Марти Макфлаю: «не удивительно что у вас президент актёр».
avatar
а с нами что будет?...
avatar
wistopus, это вопрос к Набиуллиной, а не ко мне, так как ничего про второй столбец я сказать не могу, а лишь только сформулировать «Если..., то...». Вопрос про «Если» — это в ЦБ. 
avatar
А. Г., ну вот, опять Эльвира Сахипзадовна наша единственная надежда и ответственная за все
*НЕТ*
wistopus, что же будет с Родиной и с нами?
avatar
Никак не могу найти практический смысл вышеприведённых цифр.
Помогите, пожалуйста, обращаюсь к автору или комментаторам
Дюша Метелкин, смысл только в том, как ставка ФРС влияла на борьбу с инфляцией и косвенно на S&P500.
avatar
А. Г., и как же?
Картеру в наследство достался нефтяной кризис 1973-го, если что.
А Рейган добился роста в первую очередь существенным снижением налогов.
Посему ставка ФРС и ее влияние на экономику, инфляцию и фондовый рынок здесь это далеко не главное.
Графики врут, не ищите в них подсказок
у нас борются рыночными инструментами (ставка ЦБ) с нерыночными источниками инфляции ( милитаризм), выбора то нет как и результата, к сожалению
avatar
Max Payne, ну так мой топик только о том, что если бороться ставкой как при Картере, то роста индекса Мосбиржи ждать не приходится. Больше ничего в этих цифрах нет.
avatar
А. Г., 
если бороться ставкой как при Картере, то роста индекса Мосбиржи ждать не приходится
а говорили — не знаю...
и посылали в эротическое путешествие  к Эле...
avatar
wistopus, ну так я не знаю: будут продолжать так бороться или откажутся.
avatar
А. Г., дык, если судить по вашей табличке, ставка при Картере была лишь незначительно выше инфляции, тогда как при Рейгане она значительно (а иногда в разы) превышала оную. Выходит, это Рейган боролся с помощью высокой ставки, а не Картер, не?
avatar
lomm, боролся Уолкер.
У Рейгана и его правительства были свои задачи, с которыми они также неплохо справились
P.S. Но топикстартеру вы в любом случае ничего не докажете.
Он не готов поступиться ни миллиметром своей «правоты» ради попытки узнать альтернативное мнение.
У автора есть единственная ценность — его «правота».
Дюша Метелкин, да понятно, что не сами Рейган и Картер ставки повышали, а члены их «команды». Просто, если кто и боролся именно повышением ставки с инфляцией — то это явно была команда Рейгана, а не Картера. Я об этом)
А кто там конкретно чем у них занимался — этого я не знаю/не помню/не интересовался (мелкий ещё был))…
avatar
lomm, Уолкер не был частью «команды Рейгана».
Сюрприз?
www.forbes.com/sites/briandomitrovic/2011/02/07/volcker-and-the-reagan-legacy/
Вот здесь можно почитать, вообще интересная статья
lomm, где Вы увидели повышение ставки при Рейгане такими же темпами, как при Картере?
avatar
А. Г., согласен, не совсем правильно выразился. Я имел в виду, что при при Картере ставка была лишь незначительно выше инфляции, тогда как при Рейгане она значительно (а иногда в разы) превышала оную.
В то же время, нельзя не отметить, что резкое повышение ставки произошло только в последний год работы Картера, и именно оно, судя по всему, и сломало растущий тренд по инфляции. 
А Рейган уже просто бежал позади паровоза (сильно периодически отставая)…
avatar
lomm, ну основное у меня все-таки S&P500. Можно еще М2 посмотреть и увидеть, что последние два года Картера она росла медленней инфляции, а в первый же год Рейгана в 2 раза быстрее.
avatar
lomm, конечно «ключевое» для роста S&P500 — это сильное превосходство динамики М2 над инфляцией, а ставка — это просто то, что на это сильно влияет. Так что в некотором смысле величина, на которую надо смотреть для решения «задачи»: что  будет «завтра» с вероятностью больше 0.8.
avatar
lomm, ну видите, ниже человек в очередной раз подтверждает — факты ничто, главное — что он прав. Хотя в чем он прав — непонятно. Начиная с того, что ФРС (и ЦБ РФ, кстати, тоже) умеет оперировать понятием «эффективная ставка», в отличие от…
lomm, ставку при Рейгане сразу снизили гораздо больше, чем упала инфляция.
avatar
А. Г., да что вы зациклились на ставке?
Свет клином на ней сошёлся, что ли?
Но даже (!) если вспоминать только про нее, то лавры «победителя инфляции» тогдашнего периода — у Пола Уолкера, который имел мужество задрать эффективную ставку до ранее казавшихся немыслимыми высот
Дюша Метелкин, 

да что вы зациклились на ставке?
Свет клином на ней сошёлся, что ли?


Конечно «сошелся», если она влияет на динамику М2. Ведь растущего тренда у S&P500/M2 с 1959-го года нет.
avatar
А. Г., я вам в последний раз скажу — наложением произвольных графиков вы ничего не объясните…
Дюша Метелкин, ну если график S&P500/M2 с 1959-го года Вам ничего не показывает, значит мы просто в разных «областях». Или Вы считаете, что ставка не влияет на М2? Ну в штатах ее повышение в 2 раза и больше точно снижало будущие темпы роста М2 за 12 месяцев с лагом в 3-4 месяца.
avatar
А. Г., вы исследуете сферических коней в вакууме.
На экономику влияет огромное количество факторов, но вы почему-то упорно хотите видеть только некоторые.
Причем часть действительно имеют значение (ставка), а часть (М2) являются лишь отражением
Дюша Метелкин, ну если динамики М2, ставка ФРС и S&P500  за 64+ года -  «сферические кони в вакууме», то оспорить Ваше утверждение не могу.
avatar
А. Г., да, без оценки других факторов, влияющих на экономику, это именно обсуждение сферического коня в вакууме
Дюша Метелкин, ну я статистик и когда видишь такое на больших рядах

smart-lab.ru/blog/693207.php

то сразу возникает вопрос — было ли что-то другое во все эти годы. Имеется ввиду другое — из одной группы событий, а не каждый год что-то  из разных групп.

А вот тут я приводил динамику М2/ВВП.

smart-lab.ru/blog/661902.php


Посмотрите как себя вели индексы Мосбиржи и S&P500 в периоды роста этой величины и как в периоды стагнаций (один пример там есть).
avatar
Александр, температуру народа перед ставочкой поднимаешь?)
avatar
В резалте весь бизнес свалил в китай… доигрались со ставочкой и налогами
avatar
Да и долг растёт на дрожжах

теги блога А. Г.

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн