Блог им. sortarray

Пара слов о дефляции и взглядах экономистов

Я начал думать об этом, когда услышал мнение Катасонова о том, что, мол, золотой стандарт сдерживает рост денежной массы, поэтому, дескать, препятствует росту экономики. Оставим за скобками тот факт, что золото тут не при чем, на самом деле, рост денежной массы сдерживается ставкой обязательного резервирования, а в качестве основного актива не обязательно должно быть золото. Но сейчас не об этом.

Я писал кое что о Катасонове, но отправил эту запись в офтоп случайно, навряд ли ее там кто-то увидит, кому интересно, можете посмотреть: smart-lab.ru/blog/offtop/341889.php

Пока я писал ее меня осенило:)
Сейчас, как бы, принято считать, что денежная масса должна расти вместе с товарной, как правило, опережая ее, что дефляция является деструктивным явлением, что развитие и рост в период дефляции полностью исключен, что в период экономического подъема денежная масса «естественным» образом растет засчет банковской мультипликации. Хотя это все имеет место быть, это не является универсальными принципами, это лишь следствие современной экономической системы, частным случаем. Это ложь, по большому счету.

На самом деле, рост экономики возможен даже не только в условиях, когда инфляция отсутствует вовсе, то есть, когда прирост денежной массы пропорционален приросту товарной, но и в условиях дефляции. Почему? Потому что мы путаем реальную покупательную способность денег с их номинальной стоимостью, которая вообще не важна. Катасонов прямо утверждает, что, вот мол, деньги — это кровь экономики, когда их мало, развития нет, потребителям и производителям не хватает денег, поэтому, чем больше мы денег мы можем напечатать, тем лучше для экономики. Так ли это? Представим себе, что товарная масса растет, и обесценивается в отношении денег, т.е. цены на товары падают. Вот тут основная соль и заключается. Цены падают в номинале, а не в реальной стоимости денег. Допустим, Вы продаете товар. Какая разница, для Вас, сколько денег в номинале Вы получаете за него, 100 руб или 1000 рублей? Для вас важна покупательная способность этих денег. Поэтому, при дефляционных процессах производитель не теряет свою прибыль. Спрос он также не теряет, естественно, так как снижение цены привлекает потребителя, а в «настоящей» стоимости денег он получает столько же сколько и раньше, либо больше, даже если и в номинале меньше. То есть, как минимум, это будет не снижение экономики, а стагнация. Но реально будет рост, просто потому, что все экономические агенты постепенно богатеют, и общий спрос увеличивается, соответственно, и производство растет.
Далее. Возможен ли дефицит денег в обращении при дефляции? Нет, не возможен, поскольку, номинал денег никакого отношения к их реальной стоимости не имеет, это просто имена дензнаков. Не обязательно увеличивать денежную массу, ее можно как угодно дробить и переименовывать, экономический смысл их от этого не изменится.
★3
39 комментариев
две разные модели экономики
капитализм ссудный % это инфляция
банки паразитируют на экономике
большинство людей просто рабы в системе
человек работает на себя индивидуальность

а вот дефляция это отсутствие ссудного %
человек теряет индивидуальность
все работают на благо всех
в идеале это коммунизм
Александр Христианин, 
а вот дефляция это отсутствие ссудного %

Скорей, отсутствие банковского мультипликатора(100%-ное резервирование) и ограничение денежной эмиссии(что, впрочем, вытекает из первого). Сам по себе ссудный процент не так страшен как его малюют. Ведь когда люди ложат деньги на депозит в банке, они тоже имеют ссудный процент, но никто не думает в негативном ключе по этому поводу.
При Сталине после войны тоже и цены снижали, и народ при этом жил всё лучше. 
Вестников, все лучше, чем во время войны?
avatar
trader_95, чем без Сталина. 
Вестников, на самом деле предел командно-административной системы был достигнут где-то к середине 60х. Эффект масштаба. Сталин тут не причем.
avatar
Вестников, 
Было время и были подвалы,
Было дело и цены снижали.
И текли, куда надо, каналы
И в конце, куда надо, впадали.
Дети бывших старшин да майоров
До ледовых широт поднялись,
Потому что из тех коридоров
Им казалось сподручнее вниз.
avatar
Топик стартер выложил исключительно умозрительный пост, ничего не имеющий общего с реальностью. За ограничения накладываемые золотым стандартом заплатили огромную цену в период Великой Депрессии, которая была не только в США, но и во всем свободном мире.
И спрос падал населения и все остальное, пока не вмешались власти и не расшевелили экономику деньгами. Необеспеченными золотом деньгами.
avatar
trader_95, я считаю, что причина того кризиса была вовсе не в золотом стандарте, а в перекредитованности экономики. В этом настоящая причина любого кризиса.
sortarray sortarray, глобальная причина — экономика расширенного воспроизводства уперлась в отсталость финансовой системы, в золотой стандарт, в необходимость стимулирования спроса, в необходимость в более мощных инструментах для макроэкономического регулирования.
avatar
Пополняйте банковский вклад, сделанный под отрицательную ставку и чувствуйте себя богаче. Получается? 
Все равно через год сможете купить больше акций на оставшиеся от вклада деньги

дефляция плохо для кредитной экономики, т.к. при снижении прибыли, % по кредиту остаётся тот же, он никуда так быстро не девается (если кредит длинный), соответственно происходит сжатие оборотных средств и проблемы.
хотя кто мешает рефинансировать кредит. но это не так легко и потери всё равно неизбежны.
поэтому для закредитованных экономик дефляция — это плохо.
а инфляция — самораскручивающая экономику вещь за счёт кредитов — выгодно брать кредит на ожиданиях увеличения инфляции.
ну это конечно мои очень профанские рассуждения, честно признаюсь я не спец.

а мысль о товарной массе мне очень нравится. 
её не так давно Юрий Михайлович Лужков неожиданно высказал, в том ключе, что наш ЦБ и правительство очень зациклилось на денежной массе, а она как раз только производная, гораздо важнее сколько в стране производится продукции, товаров. от этого зависит наше благосостояние и этим надо заниматься, а не денежной политикой в первую очередь.
avatar
ПBМ, я согласен, что в современных условиях это невозможно. В современных условиях сама по себе дефляция специфична — она является результатом резкого сжатия денежной массы, и всегда  сопровождает резкий спад. Это происходит, по большому счету из-за того, что денежная масса в современной системе виртуальна, она создается из долгов, налету. Как только ценовые пузыри перестают надуваться, происходит цепочка банкротств, которая нарастает как лавина. Эти виртуальные деньги просто испаряются.
sortarray sortarray, собственно тогда возникает вопрос, зачем лохматить бабушку-инфляцию, если всё так сложно. 
задача государства — заботливо наращивать цепочку кредитного плеча, повышая эффективность (выравнивая маржинальность) по всей цепочке от ЦБ до конечного потребителя денег. 
улучшать собираемость ручейков денег обратно в копилку государства (чем меньше денег «теряется» и «застревает», тем выше их цена, дефляционная нога рыночного рычага).
где-то там, на уровне 4% по инфляции и лежит грааль бодрого поступательного развития. которое судя по всему вряд ли так скоро наступит. 
avatar
В нашем случае в дефляцию рост не возможен так как на балансе долги и кредиты предприятий остаются, а прибыли падают вместе со стоимостью активов. В этом то вся и проблема что в японии что в сша — кризис не разрешить потому что не могут ничего поделать со своими балансами. А если баланс не в порядке то кредитов не будет и развития тоже.

А как только начинают выплачивать долги так сразу сокращается денежная масса в финансовой системе со всеми вытекающими.

Поэтому после 2008 когда стоимость активов (в первую очередь недвижимости) обвалилась, они заново надули пузыри что бы поднять стоимость активов и поправить балансы. Теперь им остается только дальше понижать ставку, «печатать» и манипулировать кривой на долговом рынке до тех пор пока система это выдержит... 
Ну а налоги как исчислять? если реальная прибыль в условиях дефляции есть (как вы утверждаете), а бумажной (расчётной) нет?

Вот я закупил сырьё, изготовил продукт, пока производил, сырьё подешевело, конечный продукт тоже подешевел. Как продавать? И стоит ли что либо производить, если прибыли по ценам нет, а прибыль формируется увеличением стоимости денег (которую непонятно как считать)???

Я конечно утрирую, но всё равно, вопросов больше чем ответов.

Вот самый первый: Не всё ли равно, растут цены — падает стоимость денег? или падают цены — растёт стоимость денег??? Грааль то в чём?
Николай Лазарев, можно посчитать прибыль с учетом дефляции, это не проблема.
sortarray sortarray, в таком случае, нет никакой разницы между ростом денежной массы и ростом стоимости денег. Та же арсагера, только в профиль)))
В вашей теории потребители не снижают спрос — хотя на самом деле они должны.

Основная проблема дефляции это смена поведения потребителей. При стабильной инфляции 2-4% люди покупают продукцию как только они накапливают необходимую сумму( или берут кредит). При дефляции они стремятся откладывать свои покупки, потому что можно подождать и сэкономить 1-2%, но это относится к товарам не повседневного пользования(машины, электроника и т.п.).Я думаю, если бы Mercedes заявили о том, что через год вы сможете купить новую машину на 3-5% дешевле, то вы бы отложили покупку.
Производители же не получают необходимое кол-во денег для обслуживания своего долга или продолжения производства.

Грубо говоря, потребители держат живую наличность, но не тратят ее долгое время. Снижается производство из-за сниженного спроса.

Также будут проблемы с технологическим ростом. У производителей не будут достаточно капитала для инвестиций в новые технологии и уровень жизни не будет увеличиваться.

И последнее — очень узкая монетарная политика. Если при инфляции центробанки могли сдерживать слишком быстрый рост, чтобы он не вызвал столь резкого падения или же наоборот, стимулировали экономику, вкладывая деньги или делали политику более простой, то при дефляции вы не можете управлять экономикой. При наличии катаклизмов, несвязанных с систематическим циклом экономики, центробанки не смогут помочь производству выйти на прежний уровень роста.
Опыт Японии подсказывает, что дефляция в ее случае не помогла экономике.

Хотя, если например страна впадает в дефляцию на 3-5 лет и одномоментно возникает спрос на какой-то вид товаров или услуг, то это мгновенно спровоцирует инфляцию, но приведет к панике в поведении макроэкономических агентов.

avatar
IvanT, спрос снизится, естественно, если сравнивать с экономикой вечной инфляции и стимулирования. Но такой спад незначителен. Люди будут копить, но не все и не всегда. В целом, думаю, рост все равно будет, просто он будет естественный и постепенный. Меньше денег будет выбрасываться в трубу, как сейчас, на сеюминутные хотелки, моду и тд.
«Спрос он также не теряет, естественно, так как снижение цены привлекает потребителя, а в «настоящей» стоимости денег он получает столько же сколько и раньше, либо больше, даже если и в номинале меньше.»
Потребитель знает, что завтра будет дешевле — зачем торопиться и брать сегодня? Товарные остатки при длинных производственных циклах обесцениваются. Если вы кредитуетесь, то отдавать вам в номинале, а не в покупательской способности денег. И т.д. и т.п. 
«Но реально будет рост, просто потому, что все экономические агенты постепенно богатеют, и общий спрос увеличивается, соответственно, и производство растет.» Все, кто ДЕРЖИТ деньги, а не тратит, богатеют. Все сидят в кэше, а не в товаре, товарных или материальных запасах. Кредитование постепенно сходит на нет, так как брать кредит становится просто бессмысленным. Деловая активность сжимается по спирали.
Может и есть «за» дефляцию, но вижу в этом только зло.
Александр Дякив, ИМХО, деловая активность не сожмется, она просто не будет раздуваться. Те кто накапливают, действительно будут в выигрыше, при такой ситуации, но это нормально. Спрос не будет постоянно подстегиваться, но он и не упадет до критического уровня, люди все равно будут тратить. Зато это приведет к тому, что капиталы будут появляться естественным путем — путем простого накопления.
 опередили.)
В экономике кроме математики много психологии. При дефляции просто тратить деньги не хотят, придерживают — завтра все будет дешевле, покупать будут только то, что сильно нужно. Будут меньше покупать и меньше производить. ВВП будет меньше, а жителям может так и понравится.
avatar
MixStyleTrader, а инфляция чем лучше? Вот скажем, некие люди в нашей стране копили в рублях, на скажем квартиру или дом. И случился 2014 год, после чего их накопления просто испарились более чем на половину. Опасаясь дальнейших потерь, они накупили несколько корейских телевизоров, которые потом долго и убыточно распродавали. Чья экономика выиграла? )

avatar
alpet, не путайте инфляцию с девальвацией. Это хотя и похожие по форме процессы (в той части что покупательная способность номинала денег снижается), однако разные по сути.

При девальвации всё дорожает, но денег в экономике не становится больше. Народ беднеет. 

А при инфляции в экономике денег становится больше, экономическая активность подстёгивается, потому что у людей появляются излишки, которые они с удовольствием тратят. И хотя формально получается, что как бы то-на-то-и-выходит (поскольку денег больше — товары дороже), однако тут играет психология: у людей появляется воля расходовать больше (не избавляться от денег сознательно, а именно расходовать), при этом нужные покупки не откладываются на дальний срок в ожидании удешевления. То есть экономика вполне себе оживает. Разумеется инфляция благоприятна лишь при умеренных темпах, потому что если темпы неумеренные (гипер), тогда появляется недоверие к валюте + острое желание избавиться от денег, производя запасы сверх меры, и накупая вещи НЕНУЖНЫЕ при нормальной экономической ситуации… Т.е. гиперинфляция становится неотличима от девальвации, ну примерно как в декабре 2014, когда люди на остатки накоплений скупали всё подряд — кто по 3 холодильника, кто по 3 газплиты, и т.д., и т.п.).
avatar
О.К., в нашей стране девальвация, всего лишь опережающий фактор инфляции. К слову, средняя инфляция если считать с 98 года, получается больше 10% годовых — ни один депозит не спасает. А если считать с начала 90-ых, там вообще дикие цифры получаются. У меня создается впечатление, что умеренные темпы инфляции у нас настолько редкие, что они просто не успевают  оказать положительное воздействие на экономику. Тем более, что надо учитывать консервативность советского поколения, старавшегося сберегать всю жизнь, безотносительно скорости роста цен — пожилые люди таким образом потеряли огромные деньги, и никакой пользы стране это не принесло.
avatar
 Вопрос второй: если в условиях инфляции денежная масса постоянно растёт, то, в любой момент, у этой «горы денег» отрезают ноли в номинале и она, эта денежная масса может спокойно продолжать рост.
А вот если денежная масса снижается в условиях дефляции, тогда как? ждём когда она уйдёт в ноль? и начнём уже копейки, а не рубли делить на 100?
Николай Лазарев, на самом деле, денежная масса вообще не обязана расти. Я именно про такую дефляцию и говорил, когда товарная масса растет, а денежная остается на том же уровне.
sortarray sortarray, очень спорное предположение.
Куда как интереснее теория отрицательных ставок по вкладам, с  теоретической невозможностью накопления денежного капитала (но с возможностью накопления материальных активов). Представляете скольких войн и конфликтов можно избежать упразднив финансовый капитал))))
Ну, вот, на конец-то стали появляться разумные мысли у людей. :)))
Вообще, для роста экономики (никто толком не может сказать зачем он нужен) не имеет значение в чем и как выражаются средства для обмена (деньги).  Всё упирается в задачу: «как спровоцировать людей пахать во вред своему здоровью и здравому смыслу и тратить заработанное на ненужные им вещи и глупые развлечения».
Методы достижения цели могут быть разными. Но почему-то все уперлись в один устаревший и не эффективный метод.
avatar
Что бы человечество (или хотя бы часть его) процветало, без рабов никак не обойтись. Инфляция тоже, отчасти, инструмент порабощения. Она заставляет общество бежать впереди паровоза не останавливаясь на передышку.

Сейчас рабство тоже присутствует, но в видеозменённых формах. Если раньше завозили негров, сейчас имеет место кредитное рабство, потребительское рабство и пр. Сколько людей пашет с утра до ночи лишь за редкого покемона в своём новом кредитфоне. А ещё и кредитваген скоро новый нужен будет (старый загрязняет окружающую среду, четверг и пятницу))))

В общем, счастье для всех и даром вполне возможно, но только в художественно-фантастической литературе.
1. Автор прав только при условии идеальной системы без заемных %%, а также и %% по вкладам и депозитам. Т.е. при условии, что вы производя «кроликов» меняете на их на «шубы» без посредников и без кредита. И ещё один немаловажный фактор, изменяющий цену денег — это наличие в любой экономике тех, у кого нет ни кроликов не шуб. Пока есть банки и посредники будет дефляция или инфляция.
2.
Спрос он также не теряет, естественно, так как снижение цены привлекает потребителя, а в «настоящей» стоимости денег он получает столько же сколько и раньше, либо больше, даже если и в номинале меньше. То есть, как минимум, это будет не снижение экономики, а стагнация. Но реально будет рост, просто потому, что все экономические агенты постепенно богатеют, и общий спрос увеличивается, соответственно, и производство растет.
При дефляции рост замедляется в силу того, что спрос падает по причине перенасыщения. Для примера: Сегодня вы кушаете курочку и картошку. Завтра стали получать больше прибыли — теперь кушаете свинину и картошку. Объем потребления остался прежним, но при этом дешевые товары — курочка потеряли покупателя, а свинина получили покупателя. Или к примеру у вас дома есть холодильник, если у вас больше прибыли, то у вас дома не будет 20 холодильников.
Соответственно экономика также тормозит, особенно это сильно сказывается на производителях массового сегмента, в частности продукты питания.
avatar
Mifail100, по второму Вашему пункту — это в любом случае будет. То есть, если вбрасываются дешевые деньги, например, люди переходят на более высокий и дорогой класс товара, это неизбежно при росте благосостояния. А преимущество системы с отсутствием инфляции, или с дефляцией в том, что не происходит резких колебаний спроса, это эволюционный процесс, он предсказуем.
 Дефляция действительно вредна в тех условиях, когда производство и потребители жестко подсажены на кредиты. Но бывают исключения. Скажем 50" телевизоры с 2002 года очень подешевели, и одновременно качественно вышли на иной уровень — а компании их производящие все это время неплохо зарабатывали.
В принципе я не против фантиков, фиатных денег и вообще резанной бумаги. Пускай просто не навязывают людям в этой дряни сбережения держать, хоть какие-то. И минимальный доход пускай фиксируют в золоте, чтобы было наглядно видно как он у всех падает (без шулерства).
avatar
Роста фр  не будет. по этому инфляция нужна.
avatar
экономический смысл инфляции заключается в том, чтобы придать экономике поступательный вектор. У людей больше денег — они проявляют бОльшую готовность их тратить (в том числе исходя из понимания, что потом таже вещь будет дороже).

А дефляция приводит к застойным явлениям. Люди начинают сберегать, начинают откладывать покупки (в надежде потом купить еще дешевле). В результате чего у производителей снижается выручка. И в итоге им чтобы вписаться в издержки и не множить складские запасы, приходится либо уволнять народ, либо сокращать зарплату. И вот тут-то и проявляется гнусный дефляционный эффект: всё дешевеет, но и денег у народа в массе становится меньше. Причем на определенном этапе мы попадаем в ловушку, когда снижение доходов подстёгивает желание сберегать/экономить еще сильнее.
avatar
Технически наверное можно добиться нулевой точки, когда в экономике нет ни инфляции, ни дефляции.
Но по сути — это снова получится застой. Ведь если деньги не приносят инфляционный «доход» (или тупо не обесцениваются со временем), то людям неинтересно нести их в банк. Единственным (и довольно слабым стимулом) окажется стремление обезопасить деньги от кражи.

В свою очередь, при недостатке депозитной базы, банку становится сложно выдавать кредит.

Ну и если представить, что кредит изначально выдаётся под нулевую ставку, то предприниматель тоже теряет интерес шевелиться, чтобы расплатиться по-скорее.

В общем, дефляция — зло. Как ни крути.
avatar
Какая-то чепуха в статье...
     Дефляция — она не сама собой происходит, а потому что люди стали меньше покупать ВСЕГО!!! А значит стали и меньше производить!!! Какой тут может быть рост?
     Золотой стандарт действительно сдерживает рост денежной массы, так как золота в мире совсем не много и не возможно обеспечить им все деньги… Привязать деньги к другому товару сильно рискованно, так как любой товар может кратно подешеветь... 
      Мое мнение так при дефляции не надо накачивать деньгами экономику и заставлять людей потреблять больше товаров… Дефляция — это естественный процесс, пусть все успокоиться и разогретые цены упадут до своей реальной стоимости, а потом рост продолжиться опять… Или в крайнем случае будет у 0%, что при развитой экономике и потреблении не так уж и плохо, спокойная жизнь приведет к увеличению рождаемости, а с ней и возобновиться экономический рост, так как больше становиться потребителей... 
avatar

теги блога sortarray sortarray

....все тэги



UPDONW