В трейдинге на длинном таймфрейме больше случайности, чем на коротком

19 октября 2026, 09:56
|
Тимофей Мартынов

Я считаю, что в трейдинге на длинном ТФ случайности в движениях цен больше, чем на коротком.
Исключение — фундаментальные тренды.

Поясню свою точку зрения:

На коротких таймфреймах происходят различные временные неслучайные отклонения, вызванные ошибками тех или иных игроков.
Эти ошибки отражаются на графиках как паттерны. Приведу примитивные примеры:
1. Ложные пробои уровней
2. Срабатывание стоп-лоссов
3. Гэпы
4. Маржин-коллы
5. Планки
6. Реакция на новости (в том числе гипертрофированная реакция)
7. и так далее, напишите что еще в комментариях

Все это порождает определенные паттерны, которые могут давать статистическое преимущество на входе на коротком интервале.
Это преимущество работает для вас, если вы мелкий игрок на мелком таймфрейме и ваша поза не влияет на рынок.

Если вы большой игрок, вы не можете зарабатывать играя со шпаной в напёрстки на минутках.
Вам уже надо переходить на более длинный таймфрейм, например дневной. А вот там вычленить стат преимущество гораздо сложнее.
Поэтому уже приходится использовать фундаментал.

спецраздел:
трейдинг

обсудить на форуме:
таймфрейм

Ключевые слова:
таймфрейм,
трейдинг

3.9К | ★3

50 комментариев

Ответ на этот вопрос уже давно изучен и он называется «Собирательная Гауссовость» )

Сергей Сергаев

Вчера в 09:58
Ответить

Сергей Сергаев, Точно давно до конца изучен? )))

Если случайный вектор ξξ является гауссовским (то есть его совместная плотность имеет вид многомерного нормального распределения), то каждая его отдельная компонента ξiξi действительно будет одномерной гауссовской случайной величиной. Это логично: если всё распределение описывается гауссовским множителем в многомерном пространстве, то и каждая отдельная координата «подчиняется» такому распределению.
Однако обратное в общем случае неверно. Бывает так, что все компоненты вектора по отдельности распределены гауссовски (каждая — одномерный нормальный закон), а вот их совместная структура (то есть многомерный закон) уже не является гауссовской.

Большой Брат

Вчера в 10:25
Ответить

Большой Брат, «конца» нет у меня в фразе )
речь лишь о том, что повышение тайм-фрейма снижает эксцесс, но он все равно остается и не приглушается полностью. Это связано с дискретностью шага цены биржевого ценообразования.

Сергей Сергаев

Вчера в 10:44
Ответить

Сергей Сергаев, Это связано с дискретностью шага цены биржевого ценообразования.

Ммм… можете поподробнее что имеется в виду?

Большой Брат

Вчера в 11:04
Ответить

Большой Брат, правила биржи устанавливают размер шага цены для разных инструментов в зависимости от ликвидности по принципу — чем выше ликвидность, тем меньше шаг, и наоборот — чем меньше ликвидность, тем крупнее шаг цены. Поэтому в процентном отношении «лесенка» изменения цены ликвидной бумаги имеет маленькие ступеньки, а неликвида — большие ступеньки. Кумулятивные изменения за длительные промежутки выглядят как последовательность таких ступенек — у кого-то они грубые, у голубых фишек — мелкое зерно. Соответственно это сказывается и на форме плотности приращений цен разных активов и выбросах — на неликвиде выбросы более явные.

Сергей Сергаев

Вчера в 13:39
Ответить

Сергей Сергаев, Эксцесс не зависит от установленного биржей размера шага цены. Но топик был не про сравнение ликвидов и неликвидов, а про сравнение характеристик разных таймфреймов одного актива.

Большой Брат

Вчера в 16:19
Ответить

Большой Брат, возможно Вы просто еще не проверяли… От шага цены как раз все и зависит. Поэтому одни бумаги имеют одну плотность а другие — другую (они не могут из-за большого шага «мелко» двигаться). А вот скрин из главы 2 моей книги по теме (записано было лет 7 назад):

Сергей Сергаев

Вчера в 16:35
Ответить

Сергей Сергаев, Давайте проверим… вот рассчитай эксцесс ряда 1,3,2,1,4,2,5,2

Большой Брат

Вчера в 17:13
Ответить

Сергей Сергаев, А вот с в 10 раз большим шагом… рассчитай эксцесс ряда 10,30,20,10,40,20,50,20

Большой Брат

Вчера в 17:16
Ответить

Большой Брат, у Вас неверная трактовка — шаг цены задает минимальное изменение, но в реальности сделки происходят и через несколько минимальных шагов цены. То есть в теории вроде как тики должны быть все через минимальный шаг, но практика работает иначе. Суть в том, что на неликвидных бумагах как раз из-за отсутствия необходимого количество участников часто заявки стоят разрозненно — не ровно через минимальный шаг, а через 2-3 или даже более (разреженный стакан).

Вы на бирже хоть торговали? Посмотрите стаканы, затем попробуйте их трансформировать в стаканы с постоянным шагом между заявками и увидите там кучу прорех. Понимаете теперь откуда берутся изменения плотности распределения приращений цен? А на ликвидных бумагах как правило заявки стоят плотно — не пролезть — на каждом изменении шага какая-то заявка уже стоит (ну почти конечно).

Сергей Сергаев

Вчера в 18:02
Ответить

Сергей Сергаев, Вы упорно скатываетесь на сравнение ликвидов с неликвидами, хотя сами же привели графики распределения приращений цен только по сберу… что на сбере тем кто смотрят дневной график и тем кто 5-минутный биржа разные шаги цены устанавливает?

Большой Брат

Вчера в 18:18
Ответить

Большой Брат, сформулируем тогда так — минимальный шаг цены, на который можно выставлять заявки по бумаге, является тем самым квантом, от которого расширяется диапазон изменений и накапливается статистика показателей изменений цены.
Теперь вопрос — изменятся ли статистические характеристики ценового поведения Сбера если изменить шаг цены его акций? Если они не изменятся, то шаг цены не влияет на них, если изменятся то он влияет.
Возможно, Вы имели ввиду что минимальный шаг не единственный и фактор, и здесь я соглашусь. Влияет и система тарификации комиссий (асимметричная vs симметричная), и регулирование участников рынка, и даже лимит на исполнение рыночной заявки как защита от толстых пальцев (по ликвидным изменение цены от рыночной заявки защищено биржей в 1%), и поведенческие аспекты участников, зависящих в том числе от действий властей (налоги, тарифы, пошлины, акцизы и т.д.).
Но математический ряд будет иметь значения кратные минимальному шагу и с этим не поспоришь.

Сергей Сергаев

Вчера в 18:56
Ответить

Сергей Сергаев, Теперь вопрос — изменятся ли статистические характеристики ценового поведения Сбера если изменить шаг цены его акций?

Сложный вопрос, тут долго можно рассуждать, не готов ответить.

Но опять ешё раз… топик про характеристики разных таймфреймов одного и того же актива на истории с одинаковым, неменяющимся шагом цены.

Большой Брат

Вчера в 20:55
Ответить

Большой Брат, по факту шаг изменяется правилами биржи. Просто не фиксируется и не афишируется, но изменения шага происходят каждый квартал (и для голубых фишек они тоже происходили). Так что в ценовой истории изменения шага зашиты, но не обнажаются.

Сергей Сергаев

Вчера в 21:05
Ответить

Сергей Сергаев, Ну да, да… я не изучал насколько меняются характеристики при изменении шага цены. Допустим например в Сбере сделать шаг 1 рубль.
Ну тогда наверно > 95% всех приращений внутри дня будут 0,1,0,0,-1,0,0,1,0,1,0… то есть эксцесс будет отрицательный… я не знаю бирж.инструментов с эксцессом меньше нуля. Биржа пойдет только на такую «подрихтовку» шага цены чтобы эксцесс оставался больше 0 как у норм.распределения.

Большой Брат

Вчера в 21:29
Ответить

Сергей Сергаев,
ПС… Про ваши картинки… Я не пытался опровергнуть, что чем меньше таймфрейм тем больше эксцесс.

Большой Брат

Вчера в 17:16
Ответить

Сергей Сергаев, спасибо!
Пополнил базу знаний
www.moex.com/ru/documents/16988

AngelOK

Вчера в 18:43
Ответить

На коротких таймфреймах происходят различные временные неслучайные отклонения, вызванные ошибками тех или иных игроков.

Хоть некоторые случайности и неслучайны, для внешнего наблюдателя они случайны в том смысле, что их нельзя предугадать.

Михаил Михалев

Вчера в 10:01
Ответить

Тимофей Валерьевич, а Вы точно служили аналитиком на РБК?

Московский Лоссбой

Вчера в 10:03
Ответить

За 2008 год Вы заработали больше 10 млн руб?

PALINDROM

Вчера в 10:16
Ответить

PALINDROM, вот я, например, этого не смог. Но долго шёл на ЛЧИ-2008 третьим в категории «миллионеров». Пока не дисквалифицировали (за неделю до окончания конкурса) за переход в мартовский контракт. Нельзя было тогда так. Как я потом выяснил.

А приглашение из четырёх ведущих инвест-избушек — было симпатично и приятно. И моё новогоднее поздравление (то самое, от 18 декабря 2008-го года, в клубе «Нефть», что на Маяковской) до сих пор лежит на эфтипи-сервере ММВБ.

Московский Лоссбой

Вчера в 10:29
Ответить

Уважаемый Тимофей Валерьевич, а что лично Вы понимаете под «случайностью»? Разброс цен? Средний истинный диапазон? Подразумеваемую и/или историческую волатильность? Дисперсию серии ставок?

Как известно даже смарт-школяру, выводы из Фундаментального уравнения торговли (если по Винсу брать)? Что за неделю разброс цен будет больше (возможно), чем за минуту? Это так удивительно?

Московский Лоссбой

Вчера в 10:21
Ответить

Естественно внутри минуток, на тиках, больше всего разного, просто потому что сильно меньше сделок, есть запаздывания, итп. Большинство вообще втыкают заявки в стакан не глядя, а на тиках это всё видно и съедается. Но всё это отсекается комиссией… Сегодня комиссия убивает не только тиковую торговлю, но большую часть внутридневных алгоритмов.
При прочих равных, «случайность» стремится к ± балансу. Что в свою очередь убивает «трендовую» торговлю. Т.к. после условных 100 тиков (микро-тренды внутри минутки) цена имеет вероятность 50/50 пойти вверх/вниз. И посл каждого движения эта вероятность ± сохраняется. Поэтому никто никогда не сможет сказать вот тут рынок «трендовый» а вот тут «боковик».

22022022

Вчера в 10:57
Ответить

22022022, да все верно
комиссия убивает стат преимущество на коротке
поэтому трейдеры и любят волу => когда комисс становится существенно меньше, чем короткое движение

Тимофей Мартынов

Вчера в 10:30
Ответить

Тимофей Мартынов, что значит «существенно»? Пример — в золотых фьючах относительно «высокий» биржевой сбор. Но если я беру движение в 20 долларов на контракт — это много отдаю или мало? И это всё при том, что сейчас главное — не комиссия брокера, а именно бирж-сбор. Как избежать — не стоп-сдельничать, а просто подставлять тазики. Под биды и офера. Это не я сам придумал, это правила такие просто у Моськи.

Московский Лоссбой

Вчера в 10:38
Ответить

Московский Лоссбой, имхо. допустим у Вас грааль, который предсказывает цену закрытия следующей минутной свечи (каждая минутка — перезаход). Допустим Вы берете все движения минутных свечек. Если при этом у Вас минус то с комисс перебор.
А если добавить сюда «штрафные тарифы» за рыночные заявки итп то вообще всё плохо.
имхо. Если даже подобные «граали» по итогу дня минусят то комисс сильно завышен.

22022022

Вчера в 10:54
Ответить

22022022, согласен. тако-тако. Да, у меня есть подобный «грааль». Но не на минутках, а на часовиках. Да, он профитно-игровой. «Заходной», как я это называю. Да ты же сам помнишь это прекрасно!

Но я — я его не пользую. «Пробойные» игры — они «повыхлопней». Потому, при открытии ставки, всегда плачу биржевую комиссию. Увы мне

Московский Лоссбой

Вчера в 10:58
Ответить

Тимофей Мартынов, что значит «существенно»?

Московский Лоссбой, это значит, Николай, что тебя жёстко игнорит Топик Стартер!

AngelOK

Вчера в 11:45
Ответить

Тимофей Мартынов, --- " В трейдинге на длинном таймфрейме больше случайности, чем на коротком" --- да. даже ёжику в тумане это ясно.

ВВШ Free.Solo.

Вчера в 16:44
Ответить

Больше, но они не влияют на конечный результат. Их просто игнорируем.

На коротком каждая случайность может обнулить депо

Мир в экономике

Вчера в 10:34
Ответить

На примере пункта «2. Срабатывание стоп-лоссов» — на дневном графике они тоже срабатывают, и мне представляется, что под соответствующими точками на днюхах больше стопов, чем на минутах. Кстати, верно ли называть это чьими-либо ошибками… как и ложные пробои, к примеру, и гэп, и другие свойства графика. Вообще, графики разных таймфреймов имеют фрактальную структуру (свойство самоподобия в разных масштабах). А вот расходы на комиссию брокеру и бирже выше в относительном подсчёте на малых таймфреймах.
Ну а случайности, имхо, хватает и там, и там.

Jack_the_singer

Вчера в 10:42
Ответить

Ждите, скоро будет вам фундаментал мало не покажется.

Константин Лебедев

Вчера в 10:42
Ответить

Константин Лебедев, что ты имеешь ввиду?

Тимофей Мартынов

Вчера в 11:16
Ответить

Тимофей Мартынов, Я уже сжег 11 млрд. токенов от LLM на фундаментал. В среду поступят новые макро данные, тогда и поделюсь.

Константин Лебедев

Вчера в 12:16
Ответить

Константин Лебедев

Вчера в 12:16
Ответить

Тимоха, ты как-то остановился в околобиржевом развитии, имхо, настоящие гуры и кукловоды гласят: Дневные графики слишком горячие, месячные — слишком холодные, а недельные — в самый раз. Единственная цена, которая имеет значение, — это цена закрытия.

Роман Лисин,(Советский Союз)

Вчера в 12:01
Ответить

Роман Лисин,(Советский Союз), не-а. Так «царствие небесное» просрать тьфу, проспать можно!

Московский Лоссбой

Вчера в 11:03
Ответить

Интересно как Тим к таким непопулярным выводам пришел. Ведь считается что внутри минуток «шум», а на дневках всё виднее))

22022022

Вчера в 11:08
Ответить

22022022, большую часть времени на большинстве инструментов действительно на минутках сплошной шум.

Тимофей Мартынов

Вчера в 11:16
Ответить

Интересный взгляд, но тут есть важная грань. На мелких ТФ «неслучайности» действительно есть — это микроструктура рынка, дисбаланс стакана, каскады стопов и алгоритмическая неэффективность. Но проблема минуток в другом: там катастрофически высокий уровень шума и комиссионных издержек, из-за чего вычленить математическое ожидание крайне сложно.

Игорь Рудик

Вчера в 11:21
Ответить

Сказать- блондинки более красивые, брюнетки более страстные) дело субъективное!!!) так и с трендами. Где Тимофей смог увидеть на месячных и недельных графиках случайные колебания я ума не приложу) но он увидел…

Format9999999

Вчера в 11:30
Ответить

Есть флэт, есть тренд. Когда цена в тренде на недельках она прёт.

Format9999999

Вчера в 11:38
Ответить

Эти ошибки отражаются на графиках как паттерны. Приведу примитивные примеры

Ложные пробои — это следствие ликвидности за уровнем.
Практика ТА, а не чья то глупость.
Стопы — это механика риск-менеджмента.
Именно на этой предсказуемости строятся стратегии stop hunting.
Гэпы, планки, маржин-коллы — это экзогенные шоки и институциональные ограничения, а не ошибки.
Ошибки можно эксплуатировать, пока они есть, а структурные особенности — это и есть рынок и они не исчезнут.

DrManhattan

Вчера в 12:00
Ответить

Это преимущество работает для вас, если вы мелкий игрок на мелком таймфрейме и ваша поза не влияет на рынок

Ложные пробои, stop hunting и гэпы создают крупные игроки, а мелкий игрок их потребляет.
Вопрос не в размере позы, а в том, кто создаёт неэффективность и кто её снимает.
Мелкий игрок на минутках конкурирует с роботами, у которых латентность в микросекундах.
Его преимущество это скорее иллюзия.

Микроструктурные паттерны чаще эксплуатируют те, кто их создаёт, а не те, кто их наблюдает на графике.

DrManhattan