Проблемы волновой теории (ответ зорре)

К волновой теории у меня претензий нет, а к волновикам есть: один чертит 1-2-3-4-5, второй А — В — a-b-c, один после импулься и коррекции начало нового движения, второй — B в иррегулярной, один треугольник, второй диагональ и т.д.
Насмотрелся я до жопы этих разметок и решил никого не слушать. Кроме сентимента на улице и по ТВ.

Проблема волновых принципов не в том, что они далеки от истины, а в том, что слишком к ней близки. Они появились как модель поведения «биржевой толпы» находящейся в роли испытуемой под зорким оком Доу и Эллиотта.
    Но теперь, когда испытуемый знает, что он испытуемый, то вести себя он начинает иначе, чем тогда, когда об этом не знает. Кроме того, теперь испытуемый сам находится одновременно в роли наблюдателя, наивно полагая, что испытуемые продолжают оставаться ничего не ведающей толпой.
   Очевидно поэтому, что волновая теория, оставаясь верной в принципе, не может быть верной в деталях, что лишает ее предсказательной силы, настолько, чтобы быть неспособной указать относительно точно место входа и выхода из позиции. 



    То, что за ростом следует рост, а за падением — падение понятно и без детальных разметок, а войти в большой тренд особого ума не надо, но именно детали определяют, будет ли система приносить 10%, 100% в год или лосить.