SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
Блог им. sortarray
Хаос
- 11 февраля 2019, 08:44
- |
Много тут говорят о рыночном хаосе.
Давайте немного заглянем в суть этого термина.
Хаос противостоит порядку(Космосу).
Проявления космического упорядочивающего начала мы, видимо, наблюдаем с наибольшей наглядностью в гравитации: малое стремится к большому, и так образуются материальные тела.
Поскольку вселенная — есть порядок(Космос) то почему элемент вселеной — рынок, должен быть хаосом?
Является ли рыночный хаос рукотворным, а если нет, то почему он противоречит стремлению самой природы к упорядочиванию?
Хочется раскрыть философский аспект.
Если хаос врывается в Космос, то каковы причины этого?
Хаос есть разрушительная сила для Космоса?
Давайте немного заглянем в суть этого термина.
Хаос противостоит порядку(Космосу).
Проявления космического упорядочивающего начала мы, видимо, наблюдаем с наибольшей наглядностью в гравитации: малое стремится к большому, и так образуются материальные тела.
Поскольку вселенная — есть порядок(Космос) то почему элемент вселеной — рынок, должен быть хаосом?
Является ли рыночный хаос рукотворным, а если нет, то почему он противоречит стремлению самой природы к упорядочиванию?
Хочется раскрыть философский аспект.
Если хаос врывается в Космос, то каковы причины этого?
Хаос есть разрушительная сила для Космоса?
теги блога sortarray sortarray
- It
- smart-lab
- treasures
- австрийская школа
- акции
- акционерное общество
- алготрейдинг
- банки
- безработица
- бизнес
- блокчейн
- бухгалтерия
- бюджет
- валюта
- валюты
- ВВП
- веселье
- вопрос
- газпром
- германия
- Глазьев
- деньги
- деривативы
- долг
- долг америки
- долги
- доллар
- ЗОЖ
- золото
- импортозамещение
- инвестирование
- инвестиции
- инфляция
- история
- история СССР
- капитал
- капитализм
- Катасонов
- Керри Трейд
- керри-трейд
- китай
- коммунизм
- конкуренция
- коронавирус
- короновирус
- кредит
- кризис
- криптовалюта
- криптовалюты
- Кудрин
- либерастия головного мозга
- маркс
- марксизм
- математика
- медведев
- минфин
- налоги
- наука
- нефть
- Облигации
- опрос
- опционы
- ОФЗ
- оффтоп
- политика
- политэкономия
- право
- Программирование
- психология
- пузырь
- риски
- роснефть
- рубль
- рынок
- рынок труда
- санкции
- собственность
- социализм
- спорт
- срочный рынок
- СССР
- сша
- тесла
- теханализ
- торговля
- трейдинг
- украина
- философия
- финансы
- фрс
- фьючерс
- фьючерсы
- ЦБ
- Центробанк
- экономика
- экономика России
- экономика СССР
- энергетика
- юмор
- юриспруденция
Хаос — это то, что невозможно полностью определить.
Например текущие модели микромира хаотичны.
Т.е. вероятностны(по крайней мере пока).
Ничего сверхъестественного в хаосе нет.
sortarray sortarray так и есть.
Но если определить не получается, то можно считать это абсолютным хаосом.
Если модель вероятностная, то хаос относительный.
Тут можно скорей другое предположить: что противостояие хаоса и космоса порождает неопределенность
sortarray sortarray, неопределённость и вероятность идут рука об руку.
Вероятность определяет меру неопределённости.
Если так можно выразиться.
sortarray sortarray, наука подразумевает измерение и определение.
Даже таких неопределимых понятий, как «хаос».
Ибо с неопределённой абстракцией работать невозможно.
С абстракцией работать возможно, и наука работает именно с абстрактными моделями, вопрос лишь в том, насколько эти абстракции соответствуют реальности и опыту.
В последние 100 лет наука стала отходить от этого соответствия, теперь считается, что если теория противоречит опыту, то это проблемы опыта
sortarray sortarray, в фундаментальной науке конфликта с опытом нет.
Потому что передовые теории никогда не подтверждаются сразу.
Как правило, возможности измерительной техники достигают нужно уровня гораздо позже.
И только тогда теория подтверждается или опровергается.
sortarray sortarray, то же самое в своё время говорили про комплексные числа.
Математика всего лишь придумывает инструменты для описания реальности.
Не все из них пригождаются сразу.
Некоторые кажутся глупыми и бесполезными, но в итоге раскрываются и становятся нужными в совершенно неожиданных местах.
Не стоить делать поспешных выводов о фундаментальных инструментах.
Плюс наука на грани сведения разных взаимодействий воедино.
Это неизбежный эволюционно-кризисный период.
Когда создаются принципиально новые теории.
Разумеется, они кажутся абсурдными, но физика расставит всё по местам.
Другое дело, когда какой-то идиот тащит это в описание реальной природы
sortarray sortarray, скользкое утверждение.
Сегодня он идиот, а завтра гений.
sortarray sortarray, или будущее осознание его правоты, подтверждённое измерениями.
Чтобы выйти за грань известного нужно быть не совсем нормальным.
Это как минимум.
К примеру, у меня теория: неподвижная земная тведь, а вокруг нее вращается небесный свод со светилами. Выгляните в окно, понаблюдайте, и вы убедитесь «на опыте» в моей правоте
sortarray sortarray, здесь мне ответить нечего.
Есть приборы, есть измерения.
Есть статистика и методы её обработки.
Если вы хотите подгонять при помощи выборки определённых данных, то пожалуйста.
Не очень понимаю почему другие должны делать так же.
Наука — это единственный способ познания мира.
В ней тоже случается человеческий фактор.
И что ?
Предлагаете отбросить её ?
Не вопрос.
Отбросим.
Только сначала предложите что-то лучше.
Я предлагаю выбросить не науку, а псевдонауку
sortarray sortarray, ну ок.
Хотя по мне она сама выбросится.
Просто не показав результатов.
sortarray sortarray, интересно.
А в космос мы летаем случайно ?
Но был и другой народ-«Собиратели», которые не ели себе подобных, а жили собирательством еды в округе. Думаю мы продолжаем жить в страшные времена самоедства и конца и края нет. Жуть!
Ваша теория неверна, это большое стремится к малому.
sergik99, и то и другое стремится друг другу.
Gx(M1xM2/R^2)
Replikant_mih, объясняю.
Редкая птица долетит до середины Днепра.
Пингвин — это редкая птица.
Значит она долетит до середины Днепра.
Типа, наша модель не вписывается в классическую. Давайте тогда выбросим классическую, и все извратим. А говорить будем так, как будто не отказываемся от классической. Будем употреблять слова «время», «пространство», «специальный принцип относительности», но никому не скажем, что наше «время» — это вовсе не время и т.д.
А кто будет против, того мы объявим тупыми. Если нас не вышвырнут из науки до этого
И для пития молока нужно два объекта, и что?
А, то есть, «человек пьет молоко» это то же что «молоко пьет человека»?
sortarray sortarray, Ну аналогия абсолютно нелепо сделана.
Нормальная аналогия выглядела бы так: если нет человека или молока, то между этим человеком (если есть только человек) или молоком (если есть только конкретное молоко) нет отношений пития. Что полностью логично)).
Но тут кроме демагогии ничего нет.
Все равно что программисты бы спорили между собой, какой синтаксис правильный из 2-х вариантов:
Вася.пьет(молоко)
или
пьет(Вася, молоко)
Давайте спустимся с небес на землю и попробуем несколько упростить.
Допустим- мы заходим в помещение и видим беспорядочно разбросанные предметы, логика их расположения, их взаимосвязи- почему один предмет лежит именно на этом расстоянии от другого и т.п нам совершенно непонятны и неизвестны.
В комнате имеется видеокамера, на которую фиксировалось все ранее происходящее. Отмотав «пленку» назад, и просмотрев запись, для нас становиться очевидными причины расположения предметов, их взаимодействие между собой, мы можем описать и физическими законами происшедшее, выявить силы вызвавшее происшедшее, определить их воздействие на предметы и.т.п. Т.е. мы сможем дать объяснение всему, что произошло в помещении, все систематизировать и упорядочить. Но- того факта, что в помещении хаос, хоть и описанный нами различными законами, причинно-следственными связями и т.п., все это не отменяет.
Описание процесса, хоть упорядочивания, хоть наоборот разрушения порядка, не является упорядочиванием.
К тому же Ваш пример очень плох. Вы тут порядок в бытовом смысле рассматриваете, с точки зрения физики это система, а не просто что-то выставленное по линейке безо всяких связей с функциями.
Однако: порядок- суть упорядочивание относительно чего-либо, это еденичный случай хаоса.
Органы чувств синхронизированы между собой, хотя иногда могут давать ошибки
конкретно в вашем примере противоречия нет. Порядок не обязан быть статическим. Покой в смысле отсутствия движения не есть порядок. Движение тоже упорядочено в космосе
меня в этом смысле мучал другой вопрос, и я пока не нашел на него окончательного ответа.
Тут вообще мозголомное противоречие. К примеру, задаваясь вопросом «может ли быть добро без зла», большинство отвечают нет.
Однако, тут все не так очевидно.
Ведь зло не определяет, а лишь проявляет добро.
Скажем, жил народ, никого не трогал, вторгся агрессор, попытался народ подчинить или истребить, или сотворить другое какое то зло. Встали герои, на защиту, проявилось все прекрасное — любовь, самопожертвование, доблесть и т.д., но значит ли это, что народ не мог существовать и благоденствовать, если бы не пришло зло на их землю?
Так же примерно и свет, может быть
Ассоциации добра со светом и теплом во многом еще обусловлены старинным культом огня, который, видимо, когда то спас арийские народы от смерти, во время похолодания. Это был центральный культ всех арийцев вплоть до христиано-мусульманской эры
С другой стороны, враги не всегда и не всех стимулируют к сопротивлению, зачастую наоборот к подчинению, что выливается в ту же апатию и рабство
Нельзя сказать что это легко или тяжело.
Мошеннику будет легко, когда кругом народ в крови утопает, и он сам будет стимулировать кровопролитие, а жить честно ему может оказатьсмя нелегко, или вовсе невозможно. Для каждого своя легкость в тех или иных условиях
Нет никакого прогресса в тяжелых условиях, создаваемых искуственно, рушится культура, обостряется внутренняя вражда, падает мораль, иссякает сила. Это все равно что говорить, что телу полезно, когда его кромсают на куски