Блог им. sortarray

Вспомнился случай

Читал про этот ужасный случай, и вспомнил случай прямо противоположный.

sport.bigmir.net/boks/profi/1555766-Korri-Sanders-pogib--zacshicshaja-svoju-doch-

Корри Сандерс. Люб русскому человеку за то, что сделал, в свое время ненавистного Кличка:)
Жил как мужик, и умер как мужик, закрыв свою 15-летнюю дочь от пуль грабителей.
Интересный человек, я слышал, завоевал чемпионский пояс в супертяжах, будучи любителем, а служил в полиции. Звезд с неба тоже не хватал, хоть и ощутил вкус успеха.

Странно это все. Трудно понять мотивацию. В конце концов, получить деньги и достаток — это не означает «чего то добиться в жизни». За деньги не купишь даже настоящую власть, по большому счету, ибо не все продаются.

Все таки, стремление к обогащению как самоцели, видимо, накладывает на человека какой-то нехороший отпечаток, он становится одержимым, это влияет на его мировоззрение. Это неправильный путь, неверные цели....

Хотя, не хочу категорично осуждать, может все было не так как преподносит пресса…
★2
25 комментариев
верно.не тем богам служил
avatar

за деньги не купишь, а за что купишь?  получить настоящую любовь… что для этого надо?   

 

 

не вижу ничего плохого в желании иметь много денег законным, моральным, путём 

avatar
Igr, Вопрос не столько в желании, которое, согласен, естественно, сколько в степени оного, в одержимости
avatar
Нарик наверное, вот и засуицидился.
Белый жил в Африке, мозги и логика тут отсутствуют.

И за это поплатился. 

Ну а у спортсменов тем более, мозгов не бывает.

«А сегодня в завтрашний день не все могут смотреть. Вернее смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать»
avatar
elber, В ЮАР много белых живет, это белая страна. Только к чему это, хз
avatar
как это не купишь если капитализм и есть власть денег
avatar
Eridanoy, не деньгами едиными достигается власть. Мавроди грузовиками деньги возил, и что? Пришел к власти?

капитализм и есть власть денег

Это власть тех, кто управляет деньгами. Сами по себе деньги еще не есть ключ к настоящей власти.
avatar
sortarray sortarray, исторически сначала появился капитал, а уже потом он получил власть.
avatar
Eridanoy, Там все было гораздо запутанней. На самом деле само появление капитала обусловленно было рядом факторов, самым существенным из которых было ослабление традиционной власти путем революций и дворцовых интриг, поэтому, власть была первична.
Без проникновения во власть, без подчинения власти капиталу никакой капитализм бы просто не возник
avatar
sortarray sortarray, так я об этом и говорю, сначала появление капитала, а потом его приход к власти и возникновение капиталистического строя. Это исторически.
У нас да, всё наоборот, власть конвертировали в капитал, но у нас и не капитализм, а какая-то постсоциалистическая химера, а может просто разрушение государства.
avatar
Eridanoy, нет, я как раз говорю, что во всех случаях, сначала власть, а уже потом капитал. Именно в таком порядке. Сначала денежные мешки проникают во власть, и только потом капитализм разворачивается в истории.
avatar
sortarray sortarray, ну господи, да даже сами революции называют буржуазными. Вы же сами пишите: «Сначала денежные мешки проникают во власть», то есть сначала эти мешки появились, а потом они получили власть.
avatar
Eridanoy, нет, они, собственно, не появлялись, они были всегда. У них просто не было возможности сломить традиционное общество. Именно после того, как это им удалось и зародились капиталистические отношения. Для того чтобы они начались нужно было сломить традиционное общество и его власть, разложить ее сначала изнутри, а потом сломать снаружи, подменив ее своей «демократией», то есть, своей марионеточной властью.
avatar
sortarray sortarray, не вижу разницы между были всегда и появились, важно что власть получили позже чем появились.
avatar
Eridanoy, Но власть то они получили (преимущественно) не благодаря деньгам, как Вы пишете. Деньги сыграли, конечно свою роль, но они это сделали серией интриг, мошенничеств, и так далее.
avatar
sortarray sortarray, а как нет, не только благодаря, но она и до сих пор держится на деньгах, у Драйзера в трилогии хорошо весь механизм описан.
avatar
Eridanoy, мы немного запутались.
НАСТОЯЩУЮ власть они получили только ПОСЛЕ того, как произвели переворот, то есть, при поддержке новой власти. Новая власть, то есть, их власть была основой для их доминирования. Но до этого, власть нужно было получить, и они к этому шли столетия. Средства для разрушения старой власти были разные, не только и не столько денежные.
Поэтому я и говорю, что сначала власть, а лишь потом деньги.

И тут тоже надо понимать, что сейчас им дает власть не деньги как таковые — они ведь ничего не стоят, это резанная бумага, а контроль над денежным потоком, финансовой системой. Деньги — лишь инструмент.
avatar
sortarray sortarray, это вы запутались, я вам сразу сказал что сначала деньги, а потом власть с помощью этих денег.
Теперь у них круговорот — власть увеличивает капиталы, а капиталы увеличивают власть.
«Деньги — лишь инструмент». Большие деньги, да, в том числе и один из инструментов получения, а в последующем осуществления власти, так я об этом и говорю.
avatar
Eridanoy, 
«Деньги — лишь инструмент». Большие деньги, да, в том числе и один из инструментов получения,

Конечно, деньги могут быть инструментом получения власти, покуда люди падки на деньги, ими можно управлять с их помощью, это рычаг.
Но проблема в том, что те, кто уже это делает не допустит того, чтобы это делал кто то другой, точно так же как, например, блатные таксисты не отдадут свою клиентуру кому попало, они сидят под крышей, которая охраняет их территорию, так же и тут, Вам никто не даст управлять массами с помощью денег, потому что это УЖЕ делают другие, и территории поделены. По мелочи — может быть, но по-крупному — нет. Это равноценно тому, что дать Вам выпускать деньги государства
avatar
sortarray sortarray, я говорил не о тут, а о том как это произошло исторически, о тут и у нас я уже писал что всё произошло наоборот.
avatar
Eridanoy, 
В общем, такое объяснение, о котором Вы говорите, оно упрощенно и не корректно.

1 разрушили старую власть и создали новую, заложив тем самым предпосылки для финансовой власти.

2. установили власть через разворачивание капитализма и его финансовой системы

Это не означает «получили власть с помощью денег»
avatar
sortarray sortarray, опять двадцать пять ) А разрушил то старую власть кто, марсиане что ли? Третье сословие во главе с буржуазией и разрушило.
avatar
Eridanoy, они разрушили ее не только и не столько с помощью денег, то есть, они не купили монархов и аристократию. Поэтому я говорю, что в основе лежало не получение власти с помощью денег, а получение власти(точней, установление лояльной власти, которой можно управлять) как таковое.
avatar
sortarray sortarray, они это кто?
avatar

теги блога sortarray sortarray

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн