Пара слов о бюджетной дисциплине

А не задумывались ли Вы, Господа, почему с бюджетом, а точней, с его реализацией, носятся как с писанной торбой? Вот, дефицит бюджета, надо латать дыры любой ценой, продаем госимущество, привлекаем кредиторов на невыгодных условиях и тд.

Начнем с того, насколько это вообще естественное явление с точки зрения экономической целесообразности. Вот, например, рядовой гражданин, собирается купить машину марки «А» в этом году. Это, по сути, статья в его бюджете. Но тут нет никаких жестких ограничений. Допустим, случился форсмажор, денег нет, да срать, он просто купит вместо «А», «B», которая дешевле. Или вообще не купит, делов то. А если бы, например, он придерживался бюджета системно? Он вынужден был бы исполнить эту статью, путем невыгодной для себя сделки — либо продать то что ему нужно в данный момент, по невыгодной цене, либо залезть в долги под невыгодный процент и с невыгодными условиями. Это уже не говоря о том, что обстоятельства и конъюктура могла изменится, и машина «А» ему уже вообще не нужна, смешно, но он все равно ее обязан будет купить.

Таким образом, бюджетная дисциплина попросту связывает экономическому субъекту руки, лишает его свободы маневра. Это сугубо вредная практика. Она обедняет страну, загоняет ее в долги, вынуждает совершать заведомо невыгодные сделки, ставит в зависимость от внешней конъюктуры, делает уязвимой и тп.

И, что сука характерно, соблюдение бюджетной дисциплины — это хотелка МВФ в отношении развивающихся стран. Вот и думайте… Не центробанком единым происходит внешнее управление:)