Объясните феномен: Норвегия снижает ставку, Россия повышает:)

Тимофей Мартынов, потому что экономика так выстроена
потому что имперских амбиций нет
потому что население выстроено в религиозном понимании зарабатывания и экономии

billikid, это не ответ
экономика не понимает термины «имперские амбиции», «религиозное зарабатывание и экономия»

ра55еВу, не ответ почему такая инфляция?
ну я не макроэкономист ни разу
для себя эти три вещи определил в плане понимания, не более

www.ved.gov.ru/exportcountries/no/about_no/eco_no/

billikid, это, конечно, важные вещи, но инфляция от них зависит не кардинально
вопрос со ставкой и таргетированием инфл уже много раз описывался: чтобы помочь росту экономики нужны инвестиции — чтобы приходили инвестиции нужна низкая инфляция, иначе стоимость инвестиций никогда не окупится — поднимая ставку цб снижает отток финкапитала из рублёвых активов
это всё чистый учебник, на который накладывается имеющиеся в нашем случае ограничения… которые не позволяют «работать» этим мерам цб

ра55еВу, вот по учебнику и живем

billikid, да нет, мы живём на «ручном управлении», поэтому и не работает учебник
даже имея все условия для бизнеса в сша и европе не очень хорошо развивается экономика, поскольку это необходимые, но не достаточные условия

ра55еВу, Вот когда дауны к макроэкономике подходят по «учебнику», тогда всё — кирдык. Такое уже было в Англии в 1992 году, они подняли ставку когда у них экономика шла на спад, а они типа по учебнику хотели инфляцию притормозить. Вот тогда Сорос и сыграл на то, что капитал повалит нафиг с страны у которой во время торможения экономики повышают ставки.
Наши дебилы хотя бы мировой РЕАЛЬНЫЙ (не по учебнику) опыт изучали.

VOVANDVS, нехорошо обзывать людей названиями болезней, в которых больные не виноваты — это природа, которая кому-то дала разум, а кого-то лишила
я вам желаю никогда не узнать, что это за болезнь и не употреблять это слово, как ругательное

ра55еВу, я отнёс людей которые отвечают за экономику в категорию больных людей, а не пытался оскорбить тех, кто реально болен этой болезнью.

VOVANDVS, в учебнике описываются модели и взаимосвязи. Ни одна модель не объясняет текущую ситуацию, модели лучше — они объясняют взаимосвязи. Ситуации в экономике всегда уникальные. К сожалению, некоторые ни учебника не читают, ни в экономике ничего не понимают.

shprots, Самый прикол в том, что сейчас не работают ни Кенсианская модель, ни Монеториская. Но чертям этого не объяснить, которые числятся экономистами, хотя реально максимум бухгалтеры.

VOVANDVS, По учебнику как раз наоборот. Во время падения экономического роста- кредитная экспансия, во время излишнего роста- рестрикция. Норвежцы делают как в учебнике, наши через пень колоду — все наоборот. Задом наперед-поехал в огород! Чудилы.

Дамир Шайхутдинов, ну ошиблись, с кем не бывает

ра55еВу, потому что у кукловодов лонги.
В какое время гос-во и куклы были вместе с народом? Никогда. Вот и все обьяснение.
В 2008м было разве по другому?

ра55еВу, экономика не понимает экономии? смешно))

billikid, а мне кажется, что кто-то долбаёб, а кто-то нет.

Тимофей Мартынов, в ЦБ РФ сидят товарищи у которых есть задание ставить барьеры развитию национального бизнеса РФ

Brahman, на СЛ сидят товарищи, которые наслушались бредней Старикова и ко

Тимофей Мартынов, с 2000г по 2014г агрегат м2 в России увеличился в с 1 трлн до 30 трлн. Наверное поэтому.

Чрезмерное денежное предложение. Поэтому в России постоянно высокая инфляция. Эта проблема накапливается, а потом выстреливает в жуткую девальвацию к валютам других стран. Глупо сильно увеличивать денежную массу при высокой инфляции.

А с учётом того, что российская экономика сырьевая, а цены на сырьё имеют свойство скакать то на выхлопе получаем то что получаем. Неграмотное руководство в стране и коррумпированные чиновники.

Тимофей Мартынов, читай законы о ЦБ!!!

В норвежском ЦБ по регламенту тот должен участвовать в стимлуировании экономического роста, а у нашего — фетиш в виде инфляцию.

Тимофей Мартынов, expert.ru/expert/2014/45/kak-regulirovat-regulyatora/ — вот тебе статья на этот счёт, там подробно всё описано, что, как и почему.

потому что ставка это экономический регулятор. На валюту он на самом деле не действует. Вернее действует, но не на прямую.
В норвегии снижают ставку, чтобы помочь экономике выкрутиться,
у нас — сами не знают зачем (вернее они думают, что знают, но это на самом деле не так).

валюта при этом отражает реальную экономическую ситуацию и падает вне зависимости от ставок ЦБ
вот как-то так…

Тимофей Мартынов, сегодня наверное можно, это уже край какойто) извините.

Тимофей Мартынов, )))) двойной стандарт…

Тимофей Мартынов, главное, что нашему ЦБ никак не прозвенело звоночком ситуация в 2008-09 гг. Идеально повторяется картинка: вншений экзогенный шок (тогда мировой финансовый кризис и спад сырья, сейчас — санкции и спад сырья). Дальше у нас падает курс (и тогда, и сейчас). ЦБ и тогда и сейчас повышает ставки (в 2008 г. к пику ставка была повышена в три этапа с 10% до 13% — тогда ставка рефинансирования). И что в итоге? Ускорилась инфляция (потому что она растёт из-за РОСТА ставки и из-за обесценивания рубля). ВВП упал сильно, если бы не инфляция упал бы сильнее. Реальный ВВП упал больше 10% тогда.

Выкарабкаться позволило восстановление цен на нефть. А сейчас его никто не гарантирует. Так что судите сами. Ничему не научились.

Сергей (serzinho), разьве не на оборот, повышение % ставки снижает денежную массу в обращение (т.к. становится выгодно держать депозит) и снижает инфляцию?

Random Hero, а что если наоборот — что произойдёт с процентом, если денежная масса снизится? Она же у нас притоком-оттоком валюты)))

Random Hero, вы все правильно говорите, только объём дкпозитного портфеля в России не чувствителен к изменениям ставки, по причине финансовой безграмотности. Люди просто не знают о других активпх сбережения кроме депозитов и недвиги. Поэтому депозиты и недвижкп росли все время независимо от изменений ставки

Random Hero, депонирование средств не снижает денежную массу. Банки, пр няв средства на депозит, направляют их дальше в экономику. Просто высокая ставка вытягивает средства из реального сектора в финансовый сектор.

Random Hero, инфляция (если прочесть учебник) это обесценивание денег вследствие их большого предложения. Какой смысл увеличивать ставку и одновременно печатать деньги?
Вот если бы они М2 снижали и повышали бы ставку, то тогда бы инфляция бы уменьшалась. А в нашем конкретном случае М2 увеличивается быстрее чем они повышают ставку, то есть количество денег в обращении не уменьшается, а увеличивается. При этом за счет увеличения ставки получается вообще идиотическая картина — денег становится больше, но получить их (в виде кредита) становится сложнее...
в этом случае деньги обесцениваются еще быстрее.

eagledwarf, фактически вы правы. Вопрос в распределении и структуре денежной массы. Наличных денег и наиболее ликвидных агрегатов там меньше в удельном весе в структуре, чем в других странах, а именно ликвидные деньги оказывают прямое влияние на инфляционные процессы, поскольку они готовы в любой момент обслужить сделки товарного обмена. А вот менее ликвидных инструментов, входящих в агрегаты M2 и M3, в России меньше в удельном весе, чем в западных странах. Эти менее ликвидные составные части являются не платёжными средством и единым эквивалентом, а средством сбережения и сохранения стоимости, тезаврации, то есть не участвуют в сделках обменах, не являются средством предъявления спроса. Отсюда и инфляция. Опережающий рост ликвидных агрегатов по сравнению с неликвидными, низкая развитость финансового рынка и банковского сектора. Да и сам процент — источник долгосрочной инфляции. Как вернуть проценты центральному банку, если он не создал новых денег для возврата процента? только созданием этих денег. Обыкновенная пирамида рефинансирования долга.

Cova, Нет сейчас в ЦБ Розовые: Наебиулина и Юдаева.

Reshpekt Fund Russia, и норвежцы и Эльвира сделали правильно, и противопоставлять их не надо.

goose hidinK, ага и путин там не президент)

dr_petruny, ога ) без промроста её не уменьшишь

sander, нет, доля нефти еще больше чем в рф

billikid, +

billikid, доля нефти в ВВП Норвегии все-таки меньше чем в РФ

Andy77, ок, соглашусь
но промышленности в чистом виде очень мало
или нефтехимия (таже нефть и газ) или сервис

в принципе все как в РФ

finance-romance.ru/cz/sti/norsko-ekonomicka-charakteristika-zeme/4/1000790/

Andy77, вот структура экспорта
,http://svspb.net/norge/eksport-import-norvegija.php

billikid, спасибо.
— Ненефтянной дефицит бюджета, который рос каждый год (специально находили лазейки и фактически нарушали бюджетное правило),
— нужно было агрессивнее наращивать как ЗВР так и внешний долг, пока дешево было,
— неразвитость внутреннего рынка облигаций (финансирование привлекать только за бугром умеем.)

Вот как мне кажется основные различия нас и Норвегии.

Andy77, Не неразвитость рынка а стоимость займа в рублях дороже.

Andy77, да ну бросьте:) локальный рынок бондов распух после 2008 только вперед

ICEDONE, Какой смыс говорить то, что и так понятно.

Шмут Шмутович, нас обычно погода спасает.
Ждем холодов, все замерзнут, а нам не страшно.
Тут то мы их окоченевших и возьмем.

Krechetov,

Совершенная чушь. Это просто смешно )

tradingeconomics.com

Siberian, @Совершенная чушь. Это просто смешно )@

А теперь посмотри на свою же картинку. У них выросла денежная масса за 5 лет на 10%… У нас на 300%...

Или ты только на линию смотришь а не на цифры? :)

Krechetov, Абсолютное значение и скорость обращения важнее скорости роста в периоде

Siberian, @v, Абсолютное значение и @

Ты вообще не понимаешь о чём говоришь :)

Абсолютное значение это когда у нас напечатали рублей под дорогую нефть увеличив денежную массу в 3 раза, а в норвегии всего лишь на 10%. В этом и разница. В бездарной экономической политике из-за которой мы по пром. производству и всему остальному увеличиваем отставание от запада все последние 10-15 лет. И это при самой благоприятной внешнеэкономической коньюктуре за нашу тысячелетнюю историю.

И да сразу скажу. Учитывая что ты сначала назвал мои слова чушью а потом скинул картинку с умным видом, которая эти мои слова полностью и подтверждает предлагаю заранее прекратить эту клоунаду. Тут особо нечего больше обсуждать

Krechetov, «Ты вообще не понимаешь о чём говоришь»
Я то понимаю, но для хамов-скудоумов это недоступно.
Согласно вашей логике, денежная масса до 98 равнялась нулю и такой должна оставаться всегда, т.к. повысить ее на 10% невозможно.

Тыкать нужно яростней и громче, чтобы все сразу поняли кто самый сильный, правый и умный.

Siberian, При чём тут 98 год. Тимофею было интересно что происходит сейчас. Это явно видно по динамике денежной массы за последние 5 лет когда цена на нефть была более менее стабильной.

Зы… Хамство началось с «Совершенная чушь. Это просто смешно» От человека который даже не понял что за картинку он сам же и сбросил.

Krechetov, Это просто «клиника»
Чушь и смешно — констатация факта, не направленная против кого-либо.

«За последние 5лет» в данном случае ничего не видно. Этим могут размахивать только популисты и пропагадосы в расчете на дурачков.
Так понимаю, о годичном тренде тоже судите исходя из 5мин. графика?

Siberian, "«За последние 5лет» в данном случае ничего не видно."

Если для вас увеличение денежной массы в несколько раз за 5 лет это ничего не видно то для всех нормальных людей в этом месте уже всё понятно :)

zovforex, Российским булем не измерить )))

Шмут Шмутович, в одном так сказать списке на сокращение

Шмут Шмутович, ))) если вы в одной лодке… вам крупно повезло… вы избранный… но сдается мне это скорее всего ваши несбыточные грезы

ив иконн, это шутка, про дурачье, которое балаболит для 1 канала

Шмут Шмутович, не думаю, что он из своей чашки с чаем даст нам отпить:)

Потеряев А, А, во втором случае мы можем получить кредитный пузырь со всем вытекающим, как произошло в США — в период с 2001 по 2004 ставка уменьшалась с 2% до 1%.
Для первого варианта совсем необязательно гиперинфляцию. США в начале 80-ых повысили ставку до 11%, борясь с инфляцией. Вроде им это удалось.

Grenych, Я не экономист, но вижу, что первый вариант уже привёл к упадку промышленности а вот инфляция у нас постоянная.
Когда пиндосы ставки снижать начали, то же говорили будет инфляция а оказалось, что её не было.
Без развития собственного производства инфляция всё равно будет .
В Японии и ставки низкие а инфляции нет или даже отрицательная.

Потеряев А, А, На самом деле достаточно проследить за динамикой уровня инфляции и ставкой ЦБ. В начале 2000-ых инфляция была 20-30%, ставку поднимала до 30-40%. В этом году инфляция была на уровне 5-6% в начале года, ставка, по которой ЦБ фактически предоставлял ликвидность коммерческим банкам — на уровне 5,5%. Если бы не мартовские события, и инфляция и ставка были бы еще меньше, а это означает появление «длинных» денег и инвестиции в экономику.
Японцы пытаются при помощи низких ставок разогреть инфляцию, чтобы люди начали тратить деньги внутри экономики, а не сберегать и не быть поставщиком капиталов для мировой экономики. Был период, когда японские капиталы начали возвращаться в экономику в 2008-2012 годах, что привело укреплению йены к доллару до 75 йен/долл. В какой-то момент ЦБ Японии залил все деньгами, так что курс откатился к текущим значениям — в район 120 йен/долл.

Потеряев А, А, не совсем так, все зависит от текущей ситуации,
если шок спроса (экономика не дорабатывает), то ее необходимо стимулировать:
ЦБ понижает ставку-увеличение ден. массы-инвестиции-кредитование (инфляции не будет). вытянули

если шок издержек (высокий курс, инфляция, падает пр-во), то
ЦБ повышает ставку-денежная масса уменьшается-рецессия-идет время-гасятся инфляционные ожидания-долгосрочные ставки падают-инвестиции восстанавливаются. Вытянули.

Но нельзя перепутать эти действия, будет все наоборот — усугубятся проблемы (фиаско 1070-Никсона, динамическая непоследовательность).

ив иконн, так и есть. Сплошная монополия на всё.

ив иконн, Откуда правило вкладывать в производство появится?
Нормальная рентабельность бизнеса пусть 20% а кредит стоит ну пусть 17 -18 % для начинающих. То есть даже если всё будет ОК то Вам останется 2-3 % от прибыли а банку в 6-9 раз больше. Это при том, что наш народ не очень привык заниматься бизнесом, кое где ещё косо смотрят на бизнесменов. И это я привёл пример якобы удачного предприятия, которое в теории даёт прибыль.А если убыток? Зачем огромный риск? без ожидания прибыли ?
И как вообще конкурировать допустим с западом.
Опыта меньше, образование наверное хуже, технологии хуже.
Рабочая сила дешевле ( но дороже чем допустим в Китае).
По идее за счёт ресурсов дешевых можно. Но и тут не всё гладко.

Потеряев А, А, верно, поэтому заводиков никто и не строит, т.к. их окупаемость исчисляется десятком лет и поэтому все занимаются купи-продай или другим менее затратным бизнесом, который к тому же еще отжать могут.

Василий Силкин, см помощь по смартлабу. ссылка внизу страницы

Grenych, никогда!

Шмут Шмутович, Ну почему нет. Ведь понятное дело, что бизнес соизмеряет риск-доходность. Если соотношение на приемлемом уровне, то есть, при высоком риске высокий уровень доходности, можно рискнуть. Понятное дело, что экономическая и политическая обстановка не предполагает к этому сейчас. По крайней мере кэрри можно проводить. А это означает покупку рублей.

leonid11112, вы из какой страны, простите?

WolF, ну да, 1 % девальвации кроны спасет бюджет норвегии :)

Шмут Шмутович, боюсь, что они скажут, что за то чтобы мы думали, нам денег еще не платили, а прошлые мы все проеб-ли

ГС, поосторожнее там с ними. они детей отнимают, без семьи ходи

stervets, точно

pramen, правильно.

А как с конкуренцией связана ставка процента, особенно, если она дифференцирована, для крупных — поменьше заимствование, а для мелких — подороже?
Если ставка растёт, растут барьеры для входа на рынок новых участников, и для сохранения старых, то как она влияет на конкуренцию? негативным образом. Вот вам и монополизация из-за роста ставок.

Сергей (serzinho), вы правы. Один из способов снижения инфляции, это снижение кредитной ставки для производителей. Ниже ставки, больше производителей, выше конкуренция, ниже цены, ниже инфляция. Но нам это не поможет. У нас совсем другие проблемы в экономике. Это работает в развитых странах, где закон один для всех.

Дмитрий Рынза, чего вы такой злой-то?

WolF, верно, тушить костер пионерским способом — можно обварить себе все причиндалы испарениями. Короче вариант один, вся надежда, что народ сдюжит и в этот раз, да и не пошлет всех к едрени фени.

vovkarus, Кто такую ерунду сказал? ЦБ РФ — финансовый институт, руководство которого назначается Президентом. ЦБ независим от правительства.
Причем тут политика ФРС?

Grenych, это вы еще про рептилоидов не знаете

vovkarus, задолбали уже с этим бредом. Трейдеры, блеать. Читаем статью 15 www.cbr.ru/today/status_functions/law_cb.pdf.

SPX1000, вроде же где-то проскакивала цифра в 120 млрд. долгов, которые в этом году Россия и госкомпании вернуть должны. 30 млрд. может только в декабре было, а не за год

Дмитрий Рынза, у нас это как-то плохо кончается обычно, люди-то теже:)

Александр GL, как обычно, чтобы рейтинг себе поднять.

GоT, вот ещё один феномен: цены на бензин растут на 10%, а нефть падает при этом на 30%