Регуляторы в США продлили ограничение на выплату дивидендов и выкуп акций для 33 банков с активами более $100 млрд. Ограничения действовали в третьем квартале, теперь их продлили до конца года.

Изначально подобные ограничения были введены в Европе, а американское банковское лобби какое-то время противостояло подобному решению. Но мрачные перспективы экономики, а в частности потенциальные невыплаты кредитов, вынудили регуляторов принять жесткие меры в отношении банков для удержания качества их балансов на высоком уровне. В случае ухудшения экономической ситуации и рост дефолтов по кредитам, у банков должны быть деньги, чтобы закрыть эти «дырки».

Что это означает для инвесторов? Де-факто инвесторы лишились каких-либо преимуществ от владения банковским бизнесом. Вы не получаете дивидендов, нет выкупа акций, а на фоне роста риска дефолтов и ухудшения качества активов можно забыть о росте балансовой стоимости, прибыльности, и как следствие, росте капитализации.

Вот такой интересный график мне попался, на нем показаны портфели разработчиков вакцины по странам (предзаказы на человека). Китай, в котором 1.5 миллиарда человек очень сильно отстает от остальных стран, со значительно меньшим населением.

Еще один вопрос, который не дает мне покоя, как может быть так, что в Индии, со схожим размером населения 6.3 миллиона случаев, а в Китае всего 85 тысяч?

Хотя я и не сторонник различных теорий заговора, эта ситуация и цифры явно указывают на то, что мы точно чего-то незнаем о китайском вирусе.

В последнем видео говорил про такую идею, как инвестиции в нефтегазовый сектор, и в частности в Exxon Mobil. Безусловно, это не та идея, с которой можно «жить» годами, это идея на короткий срок, взять профит и переложиться во что-то другое. Плюс нужно выбрать момент входа, но подробнее об этом говорил в видео.

Какой потенциал у этой идеи? Есть очень интересная корреляция цен компании к индексу, и цены на нефть. Если мы ожидаем снижения цен на нефть, то перспективы у компании не радужные. Но как глубоко могут упасть цены с текущих значений, где у многих производителей находится уровень себестоимости? Конечно, мы можем увидеть и 25 и 20, но вряд ли эта цена будет устойчивой. Поэтому как минимум мы можем говорить о флете, а с учетом восстановления экономики, базовый прогноз на ближайшее время это небольшой ап тренд.

Так вот если взглянуть еще раз на эту корреляцию и на базовый прогноз на рынке нефти, невольно прослеживаются крайне интересные инвестиционные возможности (которые, к слову, очень рисковые и подходят далеко не всем!).

Больше полезного материала по инвестициям и фин рынкам у меня в Telegram канале.

Это очень частый вопрос, который я получаю в последнее время от своих клиентов. Все ждут коррекцию и не хотят брать на себя риски неопределенности. Это логично.

Но вот еще немного логики. Перед прошлыми выборами, на которых победил Трамп, все ожидали обвала рынков в случае его победы. Обвал произошел, но ровно на один день. А далее рост на десятки процентов. Думаете те, кто сидел в ожидании «прояснения» ситуации успели заработать? Сомневаюсь. Подавляющее большинство так и осталось с кэшем, в ожидании второго дна, коррекции, знака свыше и т.д., ровно так же, как это было весной этого года.

И еще немного логики. Ниже показана доходность рынка в зависимости от партии, когда инвестиции делались только лишь во время правления одной из них, и доходность перманентных инвестиций. Результат, как говорится «на лицо». Что демократы, что республиканцы, в одиночку в пух и прах проиграли перманентным инвестициям в рынок.

Больше полезной информации по рынкам и инвестициям, читайте у меня в Telegram канале

Далеко не каждый, кто приходит на финансовые рынки, задается таким вопросом, а зря. От понимания того, где и за счет чего вы будете зарабатывать деньги, зависит ваше поведение и логика принятия решений. А эти вещи, в конечном счете, и определяют ваш финансовый результат.

Первый вариант ответа на этот вопрос хоть широко распиарен и легко продаваем, все же имеет мало общего с реальностью. Выглядит он, как купить дешево, а продать дорого. Тут на помощь приходит целый спектр когнитивных искажений (а-ля я самый умный и способный) и базовых инстинктов (социальное доминирование – они все балбесы, а я молодец), которые лишь укрепляют правильность этого ответа. Как правило, все заходят на финансовые рынки с этого входа, вопрос лишь в том, насколько долго вы останетесь на этом пути. Кому везет больше, тратит на это несколько месяцев, кому меньше, тратит годы и сливает туда весь свой капитал.

Второй вариант ответа правильный, но сложно принимаемый, потому, что не обещает «все и сразу» (а ведь этого так хочется!). Этот ответ состоит из двух частей. Первая часть это участие инвестора в создании ценности, чего то, что будет приносить другим людям реальную пользу и за что они будут готовы платить деньги. Создание ценности состоит из множества ингредиентов – знаний, опыта, времени и, конечно же, денег, которые и вкладывает инвестор. Если же ценность удалось создать, то участники этого процесса получают высокие зарплаты, бонусы, а инвестор получает прирост капитала. Вторая часть ответа состоит из принятия рисков связанных с: а) возможностью потери капитала и б) с волатильностью капитала. Если возможность потери капитала интуитивно понятна, то вот волатильность капитала понятна далеко не всем. Краткосрочно цены могут двигаться как угодно, манипуляции, форс мажоры, и т.д. Все это может двинуть цены на рынке в любую сторону. А вот долгосрочные тренды более менее понятны и прогнозируемы. Где будет S&P500 через 10 лет, выше или ниже текущих отметок? С вероятностной точки зрения ответ очевиден, хоть и не гарантирован.

В век дешевых денег человечество получило возможности реализовывать самые смелые бизнес проекты, возможность которых еще десять лет назад нельзя было и представить. Это бизнес модели, у которых нет срока окупаемости, а у некоторых нет даже плана о выходе на чистую прибыль.

Это такие компании Робингуды, которые берут деньги у богатых, а предоставляют сервисы и услуги, производят товары для более бедных, при этом имея отрицательную маржинальность. Математика тут простая, у вас есть выручка с клиента, из которой вычитается себестоимость производства и стоимость привлечения клиента. Отрицательное значение этой величины означает систематические убытки, причем часть на привлечение клиента огромна, и в некоторых сферах сопоставима с себестоимостью производства.

Главными бенефициарами этих процессов, безусловно, являются компании, которые участвуют в привлечение клиента. Facebook, Google, Apple, Amazon – яркие тому примеры. На сегодняшний день это не просто компании, это инфраструктура, наряду с транспортом и коммунальными услугами. Без них функционирование экономики просто невозможно. И не исключено, что в обозримом будущем мы увидим слияние этих компаний с государством (думаю, это неизбежно, весь вопрос только в том, кто займет лидирующую позицию в этом симбиозе).

Недавно попались рассуждения на тему того, что ETF это плохо, и что собственноручно собранный портфель это лучшее решение. Автор предлагает самостоятельно отобрать +-40 компаний и оставить их на долгосрок, вместо использования ETF в портфеле. И главными доводами в пользу самостоятельного отбора акций, по его мнению, являются то, что, во-первых ETF это бизнес, который на вас зарабатывает (ой, как плохо), и во вторых акции низкой ликвидности и малой капитализации редко туда попадают.

Я всегда сторонюсь ярых апологетов или противников чего бы то ни было. Ведь даже forex и unit linked, столь захейченные инструменты, при определенных условиях имеют право на использование. А что уже говорить про ETF, которые дают возможность людям с маленьким капиталом иметь качественно диверсифицированные портфели. Попробуйте соберите портфель из 40 акций на $10-20к, а еще заложите 100-400 человека часов на анализ и отбор акций, которые ожидаемая доходность должна покрыть. Это просто невозможно и не имеет смысла.