Почему я не стал сток-пикером

С определённой регулярностью и постоянством мне задают вопрос, что я думаю об акциях той или иной компании. Стоит ли её покупать, или возможно стоит её продать и купить, что-то другое. Очень многие популярные инвест-блогеры любят такие вопросы и готовы рассуждать почти по любому эмитенту. Но вся правда в том, что чтобы квалифицированно отвечать на вопросы по конкретной компании, а уж тем более давать рекомендации, необходимо очень глубоко разбираться в её бизнесе, структуре владения и обладать знаниями, как историческими так и текущим в части её основных финансовых и производственных показателей. Но держать в голове подобную информацию хотя бы о 10-ти эмитентах — это уже задача совсем не из простых. Такое возможно только в том случае, если вы в своей жизни только и занимаетесь тем, что каждый день исследуете компании, и тратите на это всё своё рабочее время и не только. Среди сток-пикеров есть прекрасные представители, такие как Баффет и Линч, которые для многих являются кумирами. Лет двенадцать — пятнадцать назад, я тоже очень хотел быть таким как они, и мне понадобилось примерно 5 лет, чтобы понять, что в моем случае это вряд ли достижимо. Но пока я к этому стремился, я очень хорошо изучил фундаментальный анализ, что позволило мне качественно по-другому сейчас смотреть на сток-пикинг (выбор акций отдельных эмитентов). Я уверен, что большинству людей такой подход в формировании собственного портфеля просто недоступен. И вот почему...

Во-первых, как я уже написал выше, инвестор, который хочет формировать свой портфель путём выбора акций отдельных компаний, должен быть готов, что это будет занимать всё его время — рабочее и не только. Иными словами я утверждаю, что если вы занимаетесь инвестициями непрофессионально, и более того вы не занимаетесь именно фундаментальными исследованиями компаний, то вы вряд ли соберёте портфель, который будет лучше индексного фонда по доходности на долгосрочном горизонте (а если будет, то это можно объяснить просто удачей, но не вашей прозорливостью). На своём курсе Фундаментальный анализ и стоимость компании, я показываю насколько трудоёмок процесс оценки компании. При этом я настаиваю, что даже то, чему в нем можно научить, это только 20% времени исследователя — инвестора. 80% занимает банальное чтение годовых отчётов (не только и не столько финансовых) и иной информации связанной с компанией. Не зря Баффет по 8 часов в день по его же собственным словам, читает. И как вы понимаете, он читает не развлекательную литературу. Сток-пикинг таким образом напоминает работу золотого старателя, который тщательно просеивает зерна песка, с надеждой найти драгоценный металл.

Во-вторых. Стоит помнить, что если вы проведёте качественную, глубокую работу и найдёте заветный самородок, то вы вряд ли начнёте трубить об этом на каждом углу. По крайней мере до тех пор, пока не купите себе как можно больше акций такой компании и дальше не решите дать волшебный пинок рынку, поделившись своими более ранними выводами. Если ваше имя уважаемо в инвестиционной среде, или имя компании в которой вы работаете, то это сработает. Хотя, кончено, это манипуляция рынком. И если вас на этом поймают, то могут посадить. Здесь как раз кроется принципиальное отличие между sell-side и buy-side аналитикой. Задумайтесь над вот таким простым вопросом: почему вы видите аналитику от брокеров или финансовых блогеров по отдельным акциям, но не видите её от таких как Баффет, Линч или закрытых и хедж фондов. Ответ очевиден — это их хлеб и пока они на этом не заработают, они не будут делиться с вами подобной информацией. Мало кто знает, но любой аналитик начиная работу на стороне buy-side подписывает очень жёсткий контракт о неразглашении. Кара там практически такая же как за разглашение государственных секретов. Плюс только в том, что вас вряд ли посадят, но после такого факапа вы точно получите волчий билет.

В-третьих. Вы уже догадались, что такой подход это всё-таки командная игра. Фронт мэнами в ней, конечно, являются люди, чьи имена вписаны в историю Уолл-стрит. Но за ними стоят аналитики, а иногда целые отделы аналитиков, которые трудятся за очень большие деньги (конечно, по сравнению со средними зарплатами). И чтобы общие затраты на них не были большими, вам несложно посчитать каков должен быть капитал, чтобы расходы на такой квалифицированный персонал составляли только 1-2%.

Многие подменяют понятие полноценного фундаментального исследования различными скринерами по выбору акций на базе ФА мультипликаторов. На самом деле это просто вариант алгоритмистики. Популярность такого фундаментального алго подхода появилась не в малой степени благодаря книги Бенджамина Грэма «Разумный инвестор», где он сформулировал несколько несложных правил для отбора акций. Так как Грэм был очень уважаемым аналитиком и инвестором, то его идею стали быстро тиражировать и модернизировать. И вероятно, именно это, в итоге привело к почти полной дисфункции выбора акций на основании мультипликаторов ФА. Примерно также происходит, когда популярность получает любой другой подход/стратегия, например, основанная на всем известных технических индикаторах. О том как перестают работать стратегии я уже писал в своём посте «Почему я не сильно делюсь результатами своих исследований и не даю рекомендаций что и когда покупать?».

Взвешивая всё это я пришёл к выводу, что портфельные подходы в управлении собственными инвестициями намного практичнее. Даже будучи профессиональным управляющим и инвестором у меня нет таких возможностей, чтобы заниматься сток-пикингом или собирать портфели исключительно на базе этого подхода. Возможно, когда-нибудь мне сделают предложение возглавить инвестиционный отдел в каком-то крупном инвест-банке или хедж фонде на стороне buy-side, но я уверен, что если я такое предложение приму, то пользы для моих подписчиков это не прибавит, на том простом основании, что я так же подпишу соглашение о не разглашении.

Мои более давние подписчики, могут тут сказать: «Постойте, Алексей! Но ведь вы же периодически рассказываете про своих альфа-скакунов, а разве это не вариант сток-пикинга». С одной стороны сам принцип поиска — это вариант сток-пикинга, но вы наверняка заметите, что я никогда не говорю что я купил бы только альфа-скакунов. Кроме того, я всегда говорю, что отобрав таким образом потенциальны лидеров, я всё равно формирую среди них достаточно диверсифицированный портфель, для 1-го эшелона доля ограничивается максимум 7%, если компании не входят в этот эшелон, то максимум 3,5%. И ещё я всё-равно оптимизирую сам портфель из альфа-скакунов. Подписчики моего закрытого канала, видят результат такой оптимизации.

Я не стремлюсь навязать вам идею, что не стоит заниматься фундаментальным анализом, или не стараться стать сток-пикером. Тем более, что я сам слежу за некоторыми компаниями именно фундаментально. Я лишь делюсь своими соображениями в плане того, что сделало лично мои инвестиции более успешными, а главное прогнозируемыми.

Если их расставить по приоритету в порядке убывания, то получится так:
1. Портфельные подходы и asset alocation с активной ребалансировкой.
2. Альфа-скакуны и их добавление в портфель.
3. Собственные фундаментальные оценки.
4. Страхование рисков с помощью моих статистических индикаторов.

Удачи вам в инвестициях!