Блог им. AGorchakov

ЛЧИ: спекулянты и «соплежевалка»

    • 20 декабря 2019, 01:28
    • |
    • А. Г.
  • Еще

Как я уже писал раньше, после того, как биржа предприняла ряд шагов, делающих конкурс не интересным для рекламы брокеров и hftшников,  результаты ЛЧИ стали хорошо отражать реальные результаты частных спекулянтов на российском финансовом рынке и, в-частности, развеивают миф о 95% спекулянтов, сливающихся «под нуль». В то же время они подтверждают и ряд неутешительных выводов о спекуляциях.

Какое распределение результатов дает нам основная номинация? А вот какое по срезу на утро 16 декабря (не думаю, что несколько дней внесли существенные изменения в сложившуюся картину)

 ЛЧИ: спекулянты и «соплежевалка»

«Накопленный процент»  слева от нуля показывает % участников с убытком больше значения на оси абсцисс, представляющего из себя среднюю точку интервала доходностей, а справа от нуля % участников с прибылью больше значения на оси абсцисс.

Что мы видим на приведенной картинке? То, что мода распределения доходностей участников находится около нуля.  Это подтверждает и среднее      -1.04% и медиана +0.04% результатов участников. Таким образом, мы можем констатировать, что без учета брокерских комиссий спекуляции на отрезке в 3 месяца действительно являются «игрой с нулевой суммой». Видимо с учетом брокерских комиссий, не отражаемых в статистике ЛЧИ, та же торговля является «игрой со слабо отрицательной суммой». 

Этот вывод неутешилен и в целом соответствует статистике оттока спекулянтов с рынка: большинство уходит с рынка, неудовлетворенные небольшим, но все же отрицательным результатом.  Но большие сливы большинства спекулянтов – это миф. Кстати, недавний анализ клиентов, отключившихся от стратегий комона, это подтверждает: самая большая доля отключающихся  – это клиенты, получившие в течении 3-6 месяцев убыток не более 15%.

Да и мой опыт ИДУ показывает, что клиент скорее уйдет при убытке 10% за год, чем при убытке 50%. Психологически это объясняется очень просто: человек, как правило,  считает себя достаточно умным для того, чтобы отбить убыток в 10%, но не знает, как удвоить счет.

Интересен также и такой факт, что только 21.7% участников ЛЧИ превзошли доходность Индекса МосБиржи полной доходности «нетто» (по налоговым ставкам российских организаций), которая на конец дня 13.12 составила +8.33% с начала ЛЧИ. Как видите, отставанием от растущего индекса «страдают» не только активные американские фонды.

Это, собственно, и все выводы, которые мы можем сделать на основе полученной статистики.

А теперь перейдем к вопросу, почему мне и подобным управляющим бессмысленно участвовать в таких конкурсах. Ответ, в-целом, очевиден, если посмотреть результат на моем счете за время ЛЧИ

 ЛЧИ: спекулянты и «соплежевалка»

Да, этот результат получен с учетом брокерских комиссий, но благодаря получаемым с июля чекам брокера, я теперь точно знаю, что суммарная комиссия брокера и биржи составляет при моей торговле примерно 5% годовых от счета. Делим эту цифру на 4 (3 месяца из 12), потом на 2 (считаем, что половина уходит брокеру) и получаем, что в статистике ЛЧИ в лучшем случае результат был бы больше на 0,625%, что «погоды не сделает».

Вся «прелесть» этого результата  в том, что он может быть без труда масштабирован с реально торговавшихся объемов  ХХ млн. руб. на нескольких счетах на миллиард, но не более, чем на 20 счетах.

А с другой стороны, он абсолютно не интересен клиенту с YYY тыс. руб., мечтающему «жить с рынка». А ведь у нас в России средний брокерский счет именно в несколько сотен тысяч рублей.

Поэтому вряд ли моя «соплежевалка» вызвала бы какой-либо интерес со стороны наблюдающих за конкурсом. Ведь «мы все время прославляем первых», а моей «соплежевалке» до этого, как «до Луны».  Причем так было и так будет.

★19
проблема не торговать в плюс, проблема утроить счет ) а пост неплохой, который говорит что большинство вообще не понимает что такое управления капиталом и соотвественно не получают доход намного больше своего расхода, тем самым и болтаются около нуля )))
avatar

CapitalMAN

CapitalMAN, при спекуляциях это всегда так будет благодаря своей сути спекуляций на рынке — перераспределения денег между собой. В среднем без учета комиссии будет ноль даже если все применят управление капиталом… Задача спекулянта всегда состоит в том чтобы быть лучше большинства. Утроить счет не проблема. Я 2 раза утраивал, удваивал и даже за 3 месяца. Проблема добиться стабильности роста и держать риски чтобы не возвращаться к начальной сумме.
avatar

Laukar

Laukar, так в том и дело чтобы утроить счет и при этом никогда его не потерять, вот это и есть управление капиталом, а не просто утроил и слил))) тут в том и смысл что многие не понимают что такое управление капиталом 
avatar

CapitalMAN

Laukar, У Вас было 10 млн руб. и Вы их утроили до 30 млн. Почему после этого не перешли в стан портфельного или пассивного инвестирования?
avatar

PALINDROM

PALINDROM, нет, с основной частью капитала я не балуюсь с плечами. Это был исключительно эксперимент на 10% счета. Плечи могут убить любой капитал. Допустим у меня стратегия, протестировал на истории — дает 100% годовых, но с просадками иногда до 30-40% минуса. Плечо 2 оставит мне 20% денег после просадки и его уже не раскачаешь до прежнихой системой. Плечо 3 — убьет депозит совсем. Поэтому без плечей. Или стратегию другую надо — с меньшей просадкой.
avatar

Laukar

Laukar, Ну хорошо, 10% от Вашего капитала это примерно 1 млн руб. На спекуляциях Вы заработали 3 млн. руб. Далее Вы инвестировали эти 3 млн на 10 лет. Верно?
avatar

PALINDROM

CapitalMAN, в ЛЧИ все расходы — только комиссии биржи. 
avatar

А. Г.

А. Г., однако Ваша статистика не учитывает удаленных/скрытых счетов. Ведь есть же пост с примером того как бывший победитель ЛЧИ под ником Enter1 после очередного слива удалял старый акк, регил новый, и начинал будто с чистого листа:



и, полагаю, таких вот хитросделанных гонщиков за показным результатом было довольно много. Да и чисто психологически, когда чел сливает счет, ему хочется скрыть свой позор от публики, поскольку само участие в конкурсе для многих является ярмаркой тщеславия.


Помимо этого, в Вашей статистике есть еще несколько серьезных изъянов, из-за которых было некорректным делать глобальные выводы:

1.
нерепрезентативный интервал выборки (всего 3 месяца)
2. смесь инвестиционных и спекулятивных подходов.
Причем есть подозрение, что инвестиционные подходы в нынешнем ЛЧИ имеют значительный перевес по причине сильного ограничения маржиналки для стандартных участников биржевой торговли (см. обновленную систему расчета рисков для КСУР и КПУР от 1 июля 2019)

P,S. и вот наконец кто-то сделал качественный анализ (
ЛЧИ 2019. Итоговая статистика), в том числе с разделением по секциям, из которого кстати видно, что срочка в среднем минусует, а фонда плюсует (но там автор не ударяется в глобальные обобщения)
avatar

Navi

Ave, не учитывает, но не думаю, что их было много. Даже 30 счетов из 5516 в таблице «погоды не сделают» с точки зрения выводов. Существенное влияние начнется от 5%,  т. е. при 275+ удаленных счетах.
avatar

А. Г.

А. Г., ну если победитель прошлого года так сделал, уверен их было больше 30.
avatar

UnembossedName

Но большие сливы большинства спекулянтов – это миф.
Вы просто не учли данные форекс-кухонь и прочих грязных заведений, где дается плечо 1:100-500. Там часто идут «ва-банк» и сливают все в ноль.
avatar

chizhan

chizhan, я как раз говорил только о лицензированных брокерах и стандартных маржинальных условиях.
avatar

А. Г.

chizhan, кухни тут не виноваты. Виноваты те, кто идет ва-банк.
Николай Скриган, ну это уже философия(демагогия). Можно сказать, что изнасилованные девочки сами виноваты, т.к. ходят в миниюбочках и в одиночку через лес.
avatar

chizhan

chizhan, не передергивайте. Никто никого не заставляет брать максимальный объем.
Вам пистолет к виску никто не приставляет, чтобы вы это делали. Вам дают возможность, а дальше работают ваши желания.
Николай Скриган, но можно предположить, что макс объем берут не в здравом уме, а например в аффекте и нужен внешний риск-менеджмент. 
avatar

chizhan

chizhan, ну вот он и вылез главный вопрос трейдинга — способность контролировать свои действия и принимать правильные решения по рискам.
Кстати плечо само по себе не принципиально, а только в связке с волатильностью инструмента.
Александр, результат за 3 мес. такой, а за 12 месяцев будет хуже. А статистика не показательна.уименя за год +40%, а за время конкурса всего +5,8
avatar

Григорий

Григорий, если предположить, что распределение стационарно и имеет нулевые моду и медиану, то никуда они не сдвинутся и за 12 месяцев. Разве что «хвосты» потяжелеют. А то, что результат отдельного трейдера может «скакать» по периодам — это очевидно. 
avatar

А. Г.

А. Г., 
то никуда они не сдвинутся и за 12 месяцев.

А по нескольким ЛЧИ совокупный график не делали? То, что было в года роботов-победителей, и то, что стало без них.
avatar

Анастасия К

Анастасия К,  я делал другой анализ «старых» ЛЧИ

smart-lab.ru/blog/285537.php

avatar

А. Г.

А. Г., режим рынка не «стационарен» от слова совсем. Режим последний раз переключился в 2019 году скачком и случилось это 1 мая 2019 года.

 

Конец 2018 и первые 4 месяца 2019 года был один режим рынка (благоприятный для трейдеров), с 1 мая 2019 года стал совершенно другой (отвратительный).

avatar

ch5oh

ch5oh, а средние результаты ЛЧИ не меняются.

PS. Лично для моей торговли я «переключений» в 2015-2019 не заметил. Был «неприятный» период декабрь 2011-февраль 2014, но он «ушел».
avatar

А. Г.

KarL$oH, Александр знает своё дело добре. В своей нише он гроссмейстер.

     А вот, чтобы слить депо в ноль, необходимо пытаться разогнать лчи-шный стольник до мильёна. Потому и сливают.
после того, как биржа предприняла ряд шагов, делающих конкурс не интересным для рекламы брокеров и hftшников,  результаты ЛЧИ стали хорошо отражать реальные результаты частных спекулянтов на российском финансовом рынке и, в-частности, развеивают миф о 95% спекулянтов, сливающихся «под нуль».

А в прошлые года Вы не делали такие графики распределения доходов?


В 2011-2012 году как раз тогдашние «звезды роботостроения» по 2000% показывали, а вот как было с проигравшими, никто и не вспомнит. Поискала по тэгам ЛЧИ2011, ЛЧИ2012, ничего. И новый сервис ai-finmarkets тоже только с 2018 года данные обрабатывает.
avatar

Анастасия К

KarL$oH, тут правильно ниже заметили, что это статистика клиентов-спекулянтов у типового биржевого брокера без учёта брокерских комиссий. Результаты «кухонь» с их плечами 100-500 она не отражает. Понятно, что средний минус за счёт комиссий брокера, которых в статистике нет, на более длительных отрезках времени будет нарастать. 
avatar

А. Г.

А. Г., на форексе такая же статистика, новички в ноль сливаются за три месяца, «Ну, а те кто выживают, те до старости живут»©
avatar

Vladimir T

Vladimir T, как видите, не такая. Тут мода чистый нуль, т. е. в плюсе половина и в минусе половина.
avatar

А. Г.

А. Г., у вас это, подчеркиваю, статистика опытных участников, а я о новичках- они везде одинаковы.
Тут же можно сказать, что большинство(90%) в диапазоне ±25%
avatar

Vladimir T

Vladimir T,  не надо думать, что в ЛЧИ участвуют только «опытные участники». Как раз приведенная статистика мало чем отличается от «средней по больнице».
avatar

А. Г.

А. Г.,  тут надо бы с терминами определяться «кто есть ху».
Моя градация: новичок -до 3 месяцев, начинающий до 2лет, продвинутый 2-5, более 5 опытный (эксперт).
Это конечно при условии вовлеченности, то есть регулярности занятия.

avatar

Vladimir T

Vladimir T, ну наверное до 3-х месяцев в ЛЧИ — мало, но начинающих, в Вашей терминологии, — большинство.
avatar

А. Г.

А. Г., как вам уже сказали, это не так. Survivorship bias. Как бы ни хотелось считать эту статистику хорошей, она просто лучше старой.
Значение комиссии брокера вы тоже слабовато оценили, ИМХО.
avatar

UnembossedName

UnembossedName,  да там каждый год одно и то же: медиана около нуля. 
avatar

А. Г.

А. Г., и каждый год не учитываются безвременно покинувшие
avatar

UnembossedName

UnembossedName, ну это у биржи надо спросить сколько покинуло или сравнить участников во всех номинациях с числом зарегистрированных:  до 2016-го (или до 2017-го?) все регистрировавшиеся и непокинувшие были в таблицах, в том числе и сотни «участников» без единой заявки и сделки с нулевой доходностью. В этом году таких точно «отсекли», а вот отсекли ли в 2018-м — не знаю, не следил. В 2016-м точно таких было очень много — сотни. 
avatar

А. Г.

А. Г., дело не в плече кухни, а голове того, кто это плечо использует «на всю котлету» видя перед глазами куш и не думая об отрицательных последствиях.
Куш с плечом сорвать можно. Но потерять все гораздо проще. И среднее от сорванных кушей и потерь в общем случае даст минус.
Николай Скриган, да я и не спорю, что плечо можно не использовать, но пропаганда «кухонь», что большое плечо — это благо для трейдера, чистая ложь.
avatar

А. Г.

А. Г., плечо можно и нужно использовать. Но в разумных пределах и в рамках принимаемого риска.
что большое плечо — это благо для трейдера, чистая ложь.
Есть один положительный нюанс — при большом плече понижается уровень маржин-колла и стоп-аут. Но это уже детали, которые тоже имеют значение при больших рисках.
Николай Скриган, ну как показывает статистика ЛЧИ, стандартное плечо биржи и брокеров не приводит к сливу в нуль. Я в свое время делал расчеты «разумных» плечей в рамках моей модели ценообразования с учетом параметров отдельных инструментов

https://smart-lab.ru/blog/152536.php
avatar

А. Г.

А. Г., речь про «кухни», которые вы упомянули. На бирже из-за ограничений плеча объективных условий для быстрого слива меньше, потому что ограничения по плечу жестче и не дают пуститься во все тяжкие.
А. Г., это даже не чистая, а главная ложь, вокруг которой всё и вертится
avatar

Vladimir T

Рынок был слишком тухлый, без шоков, без стрессов, без пилы, тяжело было обнулиться.
avatar

Technotrade

Technotrade, только  незадолго до этого сообщения, было другое о средних результатах 2014-2019 и оно показывает, что в среднем в эти годы мало, что менялось. 
avatar

А. Г.

А. Г., в 2014-2019 годах рынок несколько раз переключал режимы. Забавно слышать от Вас утверждение, что «в среднем ничего не менялось». =)
avatar

ch5oh

ch5oh, я имел ввиду среднюю статистику ЛЧИ. Если мы разделим средний убыток на число участников, то получим, что нуль в 95%-м доверительном интервале во все годы.

А если из каждого года уберем одного крупного участника, слившего ХХ млн., то вообще получим «легкий плюс» во все годы, правда статистически неотличимый от нуля. И, вероятней всего, с учетом брокерских комиссий этот «легкий плюс» превратится в «легкий минус».
avatar

А. Г.

А. Г., а, тогда без вопросов.  как группа, лудоманы в среднем не меняются, это факт. Только фамилии каждый год разные.


В этом смысле показательно отсутствие хороших доходностей и неприятность с Enter1
avatar

ch5oh

ch5oh, а что Вы считаете режимами рынка? 
avatar

SergeyJu

KarL$oH, правда у меня, и она близка к истине и к посту А.Г. :  

smart-lab.ru/blog/561680.php
"… Теперь постараюсь развеять миф о том, что выигрывают на бирже только 5%, а проигрывает 95% игроков. На самом деле, всё наоборот — зарабатывают на рынке 95%, а проигрывает только 5%. Эти 95% игроков зарабатывают просто из-за своей жадности и страха, граничащего с полной трусостью и глупостью. Они просто не в состоянии зарезать своего лося и каждый раз довносят деньги на свой депозит, чтобы купить ещё чего-нибудь. Потом их лось дохнет самостоятельно, и они становятся со временем сказочно-богатыми людьми из-за своих пороков, но признаваться в этом не хотят и скрывают этот грааль. И только 5% смелых игроков режут своего лося и проигрывают на бирже. Эти 5% смельчаков периодически сменяют друг друга. Сегодня на рынке одни смельчаки, а завтра придут 5% новых и отважных людей..."
KarL$oH, поэтому и нужно разделять, что«95 % трейдеров новичков на рынке теряют деньги» и «95% трейдеров на рынке теряют деньги».
В данном топике это ясно показано.
avatar

Vladimir T

Так как на ЛЧИ результаты участников, не заявивших о точной начальной сумме депозита считаются от использованного ГО, то получится что результаты прибыльных участников сильно завышены. А значит средняя точка доходностей на графике искусственно смещена вправо.

То же самое и о сравнение с индексом. Если купить и держать индекс, то результат будет считаться от ГО и станет в 3-6 раз больше чем 8,33%. И получится что участники ЛЧИ значительно проигрывают индексу.
результаты ЛЧИ стали хорошо отражать реальные результаты частных спекулянтов на российском финансовом рынке и, в-частности, развеивают миф о 95% спекулянтов, сливающихся «под нуль»
не согласен
конкурс длится слишком короткий интервал, чтобы говорить о том, что он чето развеивает
Вот если ЛЧИ устроить только на срочном рынке и длился бы он года два без возможности открытия новых счетов, то результаты были бы более достоверные
Тимофей Мартынов, я уже тут писал, что если предположить стационарность распределения за любые три месяца, то мода и медиана от нуля никуда не уйдут, а только «хвосты» потяжелеют. И делал замечание, что наверное с учетом брокерских комиссий будет легкий минус по моде и медиане, который на более длительном промежутке конечно вырастет.
avatar

А. Г.

Тимофей Мартынов, ренкинг был хорош. Только возможность закрывать трансляцию убивала всю идею.

kolinkor  уже писал: эквити должна строить сама мосбиржа и все «гуру» должны показывать свою гурость на ИИС.
avatar

ch5oh

А.Г. — реально крутая «соплежевалка». А у Вас нет такой же картинки, но только не на период ЛЧИ, а года на два или на три?


avatar

pessimist

pessimist, да у меня все есть с 2008-го (брокерский счет был открыт в октябре 2007-го после ухода с ИДУ Риск-Инвеста)

https://smart-lab.ru/blog/432189.php

Полная картинка по 2017-му

https://smart-lab.ru/blog/442856.php

2018

https://smart-lab.ru/blog/514347.php

и 11 месяцев 2019

https://smart-lab.ru/blog/578004.php

Итоги года подведу в начале следующего.
avatar

А. Г.

А. Г., спасибо!

P.S. графики все-таки нагляднее табличек...

avatar

pessimist

pessimist, в обзорах 2008-2011 я давал и графики

https://howtotrade.livejournal.com/18790.html
avatar

А. Г.

судя по эквити у вас стратегия купил и жди. Наверно куплен портфель из нескольких акций. При такой стратегии конечно можно и миллиарды проворачивать, а если продолжить график ещё на 3 месяца, то наверняка он в 0 уйдёт. Все так называемые структурные продукты так работают 
avatar

Иван Иванов

Иван Собакин, ну какая может быть стратегия «купил и жди» с расходами на биржу и брокера в 5% годовых? Нет, это трендовая торговля со средним временем в позиции чуть больше 2-х дней на 5 инструментах RI, Si, SBER, GAZP и GMKN. Понятно, что на растущих трендах на дневках динамика  счета будет совпадать с этими трендами.
avatar

А. Г.

 без учета брокерских комиссий спекуляции на отрезке в 3 месяца действительно являются «игрой с нулевой суммой»

1. брокерских и биржевых комиссий)
2. расходы на сделки — самый главный источник отрицательного МО в трейдинге, это ж очевидно
Тимофей Мартынов, биржевая комиссия включена в стату
avatar

UnembossedName

В целом, отличный пост, спасибо!
Обыватель* смотрит на ЛЧИ с двух, перпендикулярных ракурсов.

Первый — участие ради публично зафиксированного результата.
Второй — собственно, участие ради победы.

И тут, я скорее согласен с уважаемым А.Г.

Публично зафиксированный результат Он(ув.А.Г.) имеет. Но, те *стратегии*, которые Он(ув.А.Г.) торгует, (объективно-статистически) победить на ЛЧИ не могут.

Смысла в участии в конкурсах (на большую доходность) с этой точки зрения, действительно — нет!
avatar

AKC33

AKC33, марафонцам ничего не светит в соревнованиях на стометровке. Да и жизнь наша не похожа на вечный спринт. 
avatar

SergeyJu

Отличная статистика. Спасибо!
avatar

Value

KarL$oH, а еще нужно добавить что даже если кое-кто тихо и размеренно жует сопли в то время как на лчи во все стороны летят кровь и кишки, это еще не гарантирует что он в один прекрасный момент не сольет полсчета…
А.Г. Что Вы скажете о граальных эквити двух преподавателей трейдинга Татарина и Тарасова? Там же комиссии если добавить… да и неликвид убрать…
avatar

GoodBargains

GoodBargains, я не разбирал эквити отдельных участников, да мне это и не интересно. 
avatar

А. Г.

А. Г., умением то можно из года в год зарабатывать с такими статистиками одному и тому же умельцу?
avatar

GoodBargains

GoodBargains, ну Ильнур в недавнем интервью Верникову сказал, что эта стратегия на небольшой сумме специально по ЛЧИ, чтобы получить призовой миллион. А основные средства он торгует совсем по другому. 
avatar

А. Г.

А. Г., тут да, можно в это поверить. С маленьким обьемом дейсвительно реально так делать, фактически рисуя эквити, без реальной такой прибыли, имхо. Но вот с неликвидами непонятка… на неликвидах невозможно торговать ни по каким стратегиям, кроме купи и держи
avatar

GoodBargains

Видимо с учетом брокерских комиссий, не отражаемых в статистике ЛЧИ, та же торговля является «игрой со слабо отрицательной суммой». 

Если вспомнить о том, что неучитываемая в ЛЧИ брокерская комиссия это в том числе и немаленькая плата за плечи, то в реальности получается игра с сильной отрицательной суммой 
avatar

Илья

Илья, на срочной секции нет никакой платы за плечи, да и брокерские комиссии, как правило, небольшие в пределах рубля за контракт. Про спот сложно судить. 
avatar

А. Г.

А. Г., На срочке не торговал, а вот на валютной с максимальным плечом во времена, когда игрался с биржей (больше не играюсь) пару месяцев просидел, в итоге наконец-то дождался роста $ и вышел без прибыли, хотя и без потерь А брокер заработал «немного» за плечи, миллиона полтора  Вот и хотелось бы все эти «небольшие» потери на фонде и валютной секции на конкурсе как-то учитывались.
avatar

Илья

Илья, не торгует больше? Или играться это спекулировать?
avatar

Desperate

Desperate, Да. Сижу в облигациях.
avatar

Илья

Илья, в конкурсе это нереально, так как биржа не видит брокерских отчётов. Например, со Смешинкой была обратная ситуация: ей брокер давал пониженное ГО, а биржа посчитала стартовую сумму по своему и она жаловалась, что в % её результат на ЛЧИ меньше, чем в реале. 
avatar

А. Г.

А. Г., Нереально — потому что нет желания показывать реальные цифры убытков участников конкурса, хотя бы близкие к реальности. Например, для плеч вполне можно учитывать средний % по больнице, не так уж эта цифра у разных брокеров отличается, всяко ближе к истине чем 0.
avatar

Илья

Илья, все же может быть иначе: стартовая сумма 100 тыс., а реально на счёте больше и никакой платы за плечи нет.  Ведь если Вы не заявите реальные деньги и бумаги на счете, то биржа Вам поставит 100 тыс. и увеличит эту сумму только если по её маржинальным требованиям под позицию надо будет больше денег.

Поэтому я бы не искал большие убытки, проверил бы большие % ко всем счетам участника. 
avatar

А. Г.

на срочной секции нет никакой платы за плечи, да и брокерские комиссии, как правило, небольшие

А. Г., ну вот так и порождаются мифы, ага.

Контанго/бэквордацию «зашитую» в котировки фьючерса Вы не учитываете? там ведь большую часть времени именно «плата за заемные средства» служит базой для данных явлений. Или вы хотите сказать, что подобие отрицательных свопов для лонгов (т.е. контанго) не влияет на матожидание результатов? По-моему очень влияет, особенно по мере увеличения финансового рычага относительно депозита.

Комиссии я бы тоже не сбрасывал со счетов. Они хоть и маленькие, однако создают перевес не в пользу трейдера, особенно при большом количестве сделок. 

В общем, это примерно как Зеро в рулетке, которое хотя и оказывает вроде бы небольшое влияние, однако именно оно обеспечивает долгосрочный плюс для игорного заведения, и минус для клиентов
avatar

Navi

Ave,  ну в сделках на ЛЧИ это контанго (бэквордация только из-за дивов или номинала в валюте) учтена в результатах. А брокерские комиссии легко посчитать из оборота в контрактах, исходя из 45 коп. за контракт.
Мы же обсуждали только реальность результата на ЛЧИ. 
avatar

А. Г.

А. Г., методология подсчетов у Вас некорректна хотя бы потому, что Вы смешиваете данные по торгам на фонде и на срочке, при этом все выводы записываете в пользу срочки.
avatar

Navi

Ave, я писал только о срочке и результатах на ней на ЛЧИ. И писал,  что эти результаты вполне релевантны. Про спот я такого не писал. 
avatar

А. Г.

А. Г., а где вы писали, что речь только о срочке? У вас в топике говорится, что вы анализируете какую-то «основную номинацию», при этом вы не раскрыли её официальное название. По логике таковой является номинация, которая выбрана по умолчанию в разделе статистики конкурса, т.е. «Лучший частный инвестор на ВСЕХ рынках»
avatar

Navi

Ave, ну так Вы сами мой комментарий процитировали про срочку. Там и писал.  А номинация лучший частный инвестор на всех рынках.
avatar

А. Г.

А. Г., ну вот именно, на ВСЕХ рынках (т.е. валютный, срочный, фондовый)
при этом на основе данных от смешанных рынков пытаетесь делать выводы конкретно по срочке… Как так?

И вообще непонятно, как можно на смешанных данных делать глобальный вывод типа «результаты ЛЧИ стали хорошо отражать реальные результаты частных спекулянтов на российском финансовом рынке»

Спекулянты же в основном сидят на срочке. А вот на фонду приходят преимущественно те, кому ближе инвестиционный подход, особенно с учетом порезанной маржиналки в этом году. Разумеется, на фондовой секции тоже бывают спекули, просто у них там объективно меньший интерес. Тем не менее, Вы берёте, и не моргнув глазом записываете большинство в спекули
avatar

Navi

Ave, про срочку я отвечал Илье о плечах и комиссиях за них. А сделки на ЛЧИ реальные. И результаты на основе этих сделок. 
avatar

А. Г.

А. Г., а это вот что такое? ))
я писал только о срочке и результатах на ней на ЛЧИ.

А впрочем ладно, не буду Вас больше мучать вопросами. И так уже всё понятно
avatar

Navi

Ave,  опять Вы цитируете фразу из комментария о том комментарии, который Вы цитировали в своём первом комментарии. Эта фраза не относилась к корневому топику.
avatar

А. Г.

Честно никогда не видел серьезных статей, что 95% трейдов сливают прям в ноль. Вообще-то реально речь идёт о том, что 95% по итогам года получают убыток, а полный слив это или убыток в 1% не уточняется.
avatar

Bemake


....все тэги
UPDONW