Блог им. AVBacherov
Провёл небольшое исследование по следам просмотра передачи на каналеЦарьград, о чем написал у cебя в ленте Facebook.
Заинтересовал меня вопрос – насколько в реальности всё трудно с переломом в желание людей иметь немного детей. Ведь как было сказано в программе, чтобы наша нация не вымирала у нас 50% семей должно иметь 3-х и более детей, то есть являться многодетными. Подойти я решил со стороны экономики такой семьи.
Вызовом оказалось, понять какова наша средняя семья, которая планирует иметь детей. Покопавшись на сайте росстата я нашёл информацию по средней начисленной ежемесячной зарплате в России по возрастным группам в 2017 году, и решил что самая активная часть населения в плане репродуктивного возраста это молодые люди от 19 до 34 лет.
У меня получилось, что средняя начисленная зарплата в этих группах отличается от общей средней примерно на 3 000 рублей.
Мне было очевидно, что есть существенная разница по средней заработной плате в зависимости от региона. К сожалению, раскладку по начисленным зарплатам в регионах я не нашёл, поэтому прибегнул к такому подходу. Есть данные по среднедушевым доходам населения в раскладке по регионам, и если посчитать за тот же 2017 год, то отношении значения по Москве ко всей России имеет коэффициент 1,99 (практически 2). Его я использовал для вычисления средней зарплаты выбранных мной возрастных групп в Москве, и у меня получилось почти 70 000 рублей.
Но как человек въедливый, я знаю, что в России среднеарифметическое – плохой показатель, поэтому чтобы посмотреть на настоящего среднего Россиянина или Москвича, мне нужно найти информацию о том, как распределены зарплаты по 10% группам, и такая информация на росстате есть. Картина сама по себе безрадостная, во-первых, отношение 10% самых высоких зарплат к 10% самым низким у нас равно 14, хотя считается, что для здорового общества он должен быть на уровне 5-8. Во-вторых, 90% населения получает в среднем на ЧЕТВЕРТЬ меньше, чем 10% оставшегося. Поэтому, опираясь на коэффициент понижения – 0.75, мой средний молодой Москвич имеет начисленную заработную плату в размере 52 000 рублей, что после выплаты НДФЛ составляет 45 240 рублей.
Внимательней изучив эту таблицу, можно ещё много интересных данных вытащить. Но я пойду дальше. После этих итераций я получил среднестатистического молодого Москвича, который входит в 90% группу. Это позволяет мне дальше посчитать каковы же экономические возможности молодой семьи в Москве.
Но для этого мне пришлось ещё немного поковыряться с учетом прямых затрат. Большую часть из них я вытащил из собственного учета, очистив от различных необязательных статей, которые кстати, по своей совокупности легко превышают те, что я отнёс к обязательным.
Конечно, тут могут быть различные нюансы и отклонения, но я думаю не ошибся в своих расчётах для 90% людей.
Московская семья из 5 человек может реально существовать и обеспечивать себя на среднем уровне (среднем в понимании математики). Конечно, она вряд ли сможет хорошо отдыхать на иностранных берегах, но классический отдых людей из СССР ей будет вполне доступен, как и простые товары народного потребления. Правда такой подход никак не вяжется с той агрессивной рекламой, которая сейчас идёт по телевиденью, а также пестованием роскошного образа жизни практически в каждом ток-шоу или кинофильме.
Но всё это очень резко меняется, если такая гипотетическая семья не имеет собственного жилья. Давайте возьмём двухкомнатную квартиру в обычном панельном доме не близко к метро, и предположим, что наша семья решила взять её в ипотеку. Стоимость таких квартир около 7 млн рублей. Предположим, что 30% у семьи были накоплены в периоде «до детей», что реально если посмотреть на «остаток» у семьи из двух человек (хотя им пришлось бы копить 4-7 лет на первоначальный взнос, а это уже сдвинуло бы планы по рождению первого ребёнка и это уже плохо для демографии).
Тогда такая квартира со сроком в 25 лет будет обходится семье в 44 500 рублей в месяц, при средней среди минимальных ипотечных ставок, предлагаемых банками в 10% (по данным Banki.ru).
Тогда итоговые расчёты с учетом ипотеке выглядят плачевно!
Конечно, можно говорить, что есть программы, помогающие многодетным семьям (кстати в расчёте затрат частично учтены льготы для случая семьи из 5 человек), но такой семье уже нужна как минимум трёх комнатная квартира, а то и четырёх. А значит сумма кредита вырастит ещё, либо семье придется уехать за город что и происходит, а потом ездить в Москву на работу, потому что там работа оплачивается существенно меньше. Уменьшение процентных ставок по ипотеке не даст значимого эффекта, даже для в случае 5%. Более-менее можно было бы рассчитывать на массовое желание людей рожать детей — если при ставке в 5% по ипотеке стоимость самой недвижимости упала бы на 30%, или же зарплата выросла на 30%. А если мы хотим получить устойчивый рост населения, а уж тем более демографический бум, то эти цифры необходимо увеличить вдвое. При этом инфляция должна остаться на текущем уровне, или эффекта никакого не будет. И конечно, повышение пенсионного возраста – это фактор, который точно не ведёт к желанию людей заводить детей, поскольку при текущих доходах часто опорой воспитании служат именно родственники пенсионеры. И меня передёргивает, когда недальновидные депутаты ещё говорят о том что нужно помогать своим родителям, а не сидеть у них на шее, окрашивая текщую бедственную ситуацию в обществе в целом совсем не в тот эмоциональный цвет. Конечно, те кто делает подобные заявления (и многие другие в этом же роде) входят в 10% группу, чьи доходы в 14 раз превышают доходы 10% самых бедных, но что ещё более важно они в 5 раз превышают средние доходы 80% всего населения страны.
Но не всё так плохо:
Ещё раз взглянув на структуру начисленных заработных плат по 10% группам можно увидеть, что только из этой части при более справедливом распределении оплаты труда, можно достать 5-15% к росту доходов, а структурные реформы реально могли дать и большую стабильность рублю и низкие кредитные ставки без риска ускорения инфляции. Это большая работа, но её можно сделать, но не при текущей политике и не при текущих управленцах…
Равный мин Прожиточному уровню…
Алексей Бачеров, в развитых странах, в первой десятке в мире — возможно, но не у нас или в какой нибудь например Белоруссии
конечно не будет работать
ПС
а вообще хамить, спрятавшись под ником — много ума не надо…
Валентин Елисеев, он много что говорит, но это не значит что делает
))) а будь имя фамилия что бы поменялось? вызвали бы на дуэль как золотов?)
Валентин Елисеев, ой, а я прям такой ужас прям написал )
да и как ещё можно ответить на - Лично при встрече ВВП расскажу… .....
И — что «может помочь» к 24-му? — переизбраться путину?=))
— тогда может, не надо нам вашей деятельности, а?-)
да пока эти твари у власти не изменить ситуацию, но надо что бы вымерло и 70 % ватноголовых, это долго очень.
Они хотят(матвиенки и т.д.), что бы мы у них просил свои же деньги и уважали их ещё, странная система распределения кто глубже лизнёт....
Пока что первыми вымирают эмалированные.
Самыми быстрыми темпами в Европе.
Надо вводить прямые целевые стипендиальные программы на каждого ребенка. Понятно, должны быть определенные критерии: физическое и умственное здоровье как минимум. Чтобы мог ГТО сдать и в армию потом пойти. Ну и еще какие-нибудь. Чтобы им соответствовали только дети силовиков, депутатов и олигахов.
=) Можно еще много о чем помечтать.
Важно, что даже при консервативных оценках, мы имеем «минус», значит другие сценарии только хуже…
Объясните мне экономическую логику.
Если ваши расчеты верны, то в стране не должно продаваться ни новых автомобилей, ни поездок за границу, ни последних айфонов, не говоря про алкоголь и сигареты.
Потому что денег нет даже на ребёнка, а на все остальное и подавно.
Тогда кто все это покупает, неужели 10%?
Проблема диванных аналитиков как вы — полная оторванность в облаках.
Кэша народу хватает не только, чтобы закидывать в депозиты
(объём которых все время растёт), но и в разные кэшбери.
И я уже говорил вам,
рост доходов не приведёт к увеличению числа детей.
Потому что потом захочется вместо Турции поехать на Мальдивы,
вместо машины за полляма купить за лям и пр.
Прогулки с детьми в парке ничего не стоят, большая часть спортивных секций бесплатные,
но люди в большинстве предпочитают бухать перед телевизором.
Не обижайтесь.
Просто демография — сложная наука.
И не все факторы являются социальными.
Было исследование в Беркли, что больше детей рождается после природных катаклизм, войн и кризисов
— работают оба по полному дню (кто сидит с этими 1-2-3 детьми, кто водит в сад, школу, секции?);
— покупают самую дешевую неготовую еду в самом дешевом дискаунтере (ну допустим такой есть возле дома?);
когда и кто из этой еды готовит 3-4 разовое питание на 7 дней на 5 человек, если оба родителя работают на полный день?
— про коммуналку на 5 человек за 2-х комнатную квартиру 2,67к/мес — что это? за двушку 37 квадратов в самом простейшем доме в Москве (без консъержей и шлагбаумов) на двоих проживающих 4,5к.
Одежда не покупается, мебель не покупается, бытовая техника не покупается, компьютеры и смартфоны не покупаются, ремонт не делается, откуда-то взялась неремонтируемая машина без сезонной смены резины (ОСАГО на которую в Москве от 15к). Сферическая хрень в вакууме.
Расход на минималках для Москвы — на одного работающего 60к, на двоих — 120к. При наличии 3-х детей, баба в работе выпадает.
Менее более, чтобы тянуть одному еще четверых нужно от 250к.
Это все если квартира есть. Если нет, +200к к ипотеке.
Можно ходить на среднеоплачиваемую работу без стрижки и бритья? и в дырявой несезонной одежде?
Машина и здоровье следует рассчитывать со среднестатистическими происшествиями — в Москве это 1 ДТП раз в 2 года, например.
Кто-то сделал здесь выкладку, что московский показатель прожиточного минимума на 2 человек, рассчитанный по стандартам США — составляет 112 тысяч рублей в месяц.
Я же всегда иду по пути простых проверок, как в математики или физике. Есть гипотеза или утверждение — ставится простой эксперимент, если он показывает, что направление мысли правильное в целом, то можно углубляться дальше, если нет, то какой смысл. Мне моих выводов достаточно, и я не вижу смысла в дальнейшем углублении расчётов.
А у нас все рапортуют
news.mail.ru/economics/36202672/?frommail=1
Количество детей оно ведь не только и не столько упирается в возможность их прокормить.
1. С чего вы взяли, что надо (ну или что власти надо) увеличивать численность населения? Кто вас сподвиг сделать такие выводы, Дарвин? Я вообще считаю что цель Сталина в ВОВ было сокращение населения страны. Возможно у Гитлера была такая же цель в отношении Европы. Но в поведении Сталина прослеживается чётко.
2. Если общество копирует ценности жизни из гламурных сериалов — такое общество должно будет сильно сократиться в численности. Это не жизнеспособное поведени и каждая особь должна сама за себя решать какое поведение выбрать. Узбеки/таджики/цыгане выбрали другое поведение, которое пока показывает высокую эффективность. Русские же ровняются на гламурных из телека. И ждут мессию. Евреи вот миссию уже не ждут, для них он уже приходил, поэтому они не ждут, а живут/действуют уже сейчас.
3. В Японии была (может и есть) традиция освобождать жилплощадь старикам идя своми ногами в сторону кладбища после рождения внука. Это не помешало им иметь на маленькой территории численность населения сравнимой с РФ.
PS
По поводу п3 вспомнилось такое явление: ненависть русских бабок к русским беременным. Ядовитая лютая ненависть, даже на уровне матери. Не замечали, мужики, такое? Присмотритесь! По началу даже забавно смотреть, особенно при условии, что беременная не вашим ребёнком! Вот как такому обществу размножаться?
1. Средний срок жизни у населения растет и нужно поддерживать определенную структуру населения для поддержания экономики и пенсионной программы.
2. Население смотрит то что ему показывают. Это больше вопрос к телевидению. И как видно из расчетов уважаемого ТС в репродуктивных возрастных группах особо непогламуришься даже на Московские зарплаты.
3. Япония один из лидеров по убыли населения. Что не есть хорошо.
Или хорошо по вашему чтобы населения было поменьше?
PS Ненависти к беременным не замечали. Надеюсь вас не начало колотить )
«нужно поддерживать определенную структуру населения для поддержания экономики и пенсионной программы»
То есть сокращать кол-во пенсоинеров для того чтобы на оставшихся хватило пенсионных денег. Вы это имели ввиду под «поддержкой структуры насления», гитлер вы наш молодой?
ps
То есть будучи беременной не замечали кто толкается в толпе, кто не пропускает в дверь явно идя напролом «сквозь живот», кто не уступает место в транспорте и старается занять его вперёд, а так же лезет в очереди? Вам повезло, значит из дома не выходили :)
а средняя, как я читал, около 80 или 90.
значит, если 2 человека со средней ЗП по МСК — все даже не так плохо у них там.
коллега приводит новость.
я, увы, никак сам не считал, только ссылаюсь на других.
Ситуация в реальности ещё хуже. Второго рожают ради материнского капитала по стране.
Классическая картина выглядит так: рожают первого с условием того, что родители так или иначе будут помогать (на пенсии уже). Второго ради материнского. Если не было хаты своей, то материнский на первоначалку для хаты (своих денег нету). Если не влезают в платеж по ипотеке, то берут в созаемщики родителей, которые может быть ещё работают.
Через мои руки тысячи заявок проходят на кредиты. Люди живут очень херово. Время социальных лифтов ушло в небытие вместе с нулевыми годами.
Очевидно, что при повышении пенс возраста вся эта картина рушится. Она и так была херовая, а теперь вообще туши свет.
Институт семьи разрушен.
Это нормально.
Его здесь никто не понимает.
У бедных детей всегда больше, чем у богатых
Можно практически однозначно дать утверждение, что бедные нации имеют высокую рождаемость, но она оправдывается высокой смертностью. Но это утверждение не эквивалентно — у бедных больше детей.
Это общая социальная закономерность.
Что в Африке, что в Америке, что в России.
Как только у человека появляются лишние пару баксов,
он покупает новый айфон, а вовсе не детскую одежду.