В информационном поле по мере приближения заседания ЦБ РФ по ставке всегда наблюдается повышение активности. Проводятся опросы экспертов, публикуются консенсус прогнозы и отдельные мнения. В частных каналах и соц сетях идут собственные голосования. А за озвучиванием решения вообще следят в оба глаза, стараясь уловить в разъяснениях возможные подсказки на будущее. Всё это исходит из соображений, что центральным банкам (и не только в России) подвластна инфляция и они могут ей управлять. Но так ли это на самом деле?

Давайте немного посчитаем. Если посмотреть на график, то визуально кажется, что худо-бедно ЦБ РФ справляется с задачей управления инфляцией (CPI_RUS — годовая инфляция, CB_RATE_RUS — ключевая ставка (ранее рефинансирования)). Общие тенденции вроде прослеживаются.

Однако, если посчитать корреляцию между инфляцией и ставкой, то окажется, что она равна всего 0.6, что в естественных науках признали бы не значимым значением. Правда в гуманитарных значения корреляции от 0.5 до 0.7 решили называть малозначимыми.

Оговорка. Настоящая статья не ставит целью кого-то оскорбить, уличить в недобросовестности или поставить под сомнение чью-то репутацию. Она носит чисто исследовательский характер.

Ещё одна статья из цикла "рекомендуемых стратегий на COMON от блогеров".

Сегодня будет более интересная подборка, так как рекомендации были даны в июне 2019 года, то есть ещё до начала ковида и СВО. Тем интереснее наблюдать результат. Как и в прошлый раз, я взял рекомендации независимого блогера (по крайней мере, он не являлся штатным сотрудником Finam), который предлагал сразу несколько стратегий.

Блогера зовут Игорь. Он инженер по образованию, родился в Ростовской области, потом переехал в Санкт-Петербург. Создал свой блог про инвестирование после ряда неудачных проектов, и не только в сфере инвестиций. Как он сам пишет: "мой блог отличается от аналогичных более консервативной политикой инвестиций" (правда, в его более свежих постах присутствует пост о крипте, и как я понял он в неё инвестирует, но это не точно).

Оговорка. Настоящая статья не ставит целью кого-то оскорбить, уличить в недобросовестности или поставить под сомнение чью-то репутацию. Она носит чисто исследовательский характер.

Эта статья появилась из моей идеи поискать, какие стратегии представленные на сервисе автоследования COMON группы компаний FINAM, людям были интересны в прошлом и какие результаты можно было бы получить к настоящему моменту. При этом мне не хотелось бы, чтобы рекомендации были даны непосредственно сотрудниками FINAM своим клиентам, а носили независимый характер.

Интересно, что мой поиск в интернете дал не так много результатов, где независимые блогеры рекомендовали те или иные стратегии (если не считать свои), и носили комплексный характер. То есть предлагалось бы сразу несколько стратегий на выбор. Поэтому выборка получилась небольшой, но я постараюсь её пополнять если найдутся новые. А свои статьи разобью в соответствии с постами блогеров.

Первая статья, которой я хотел бы привести, бы написан Александром 5 января 2025 года на сайте SMART-LAB.

«Биржа — это место, где деньги активных переходят к терпеливым,»- Уоррен Баффет.

Наш мозг — это удивительный инструмент, превосходящий даже самые современные технологии. Однако он сформировался в совершенно иных условиях. Тысячелетия человечество боролось с голодом, эпидемиями и войнами, но сегодня, в эпоху относительного благополучия, главные вызовы сместились в психологическую сферу. Сегодня от ожирения гибнет больше людей, чем от голода, а самоубийства уносят больше жизней, чем войны и насильственные преступления вместе взятые. Проблема в том, что наш мозг по-прежнему запрограммирован на древние угрозы, тогда как современные «битвы» требуют не скорости и реакции, а терпения и стратегической последовательности.

Эта склонность к импульсивным действиям ярко проявляется в инвестировании. Компания Vanguard, изучив клиентские счета, обнаружила любопытный парадокс: счета, которыми практически не управляли, принесли большую доходность, чем те, где инвесторы активно вносили коррективы.

Одним из столпов современной экономической теории является понятие ликвидности. Говорить о нем можно много и долго, однако однозначности в этом вопросе среди экономистов-теоретиков пока нет. В простом понимание, ликвидность — это возможность купить или продать актив без существенного влияния на его рыночную цену за короткий промежуток времени. Иными словами, если трейдер сможет продать на рынке 1 миллион акций по цене от 1010 до 1000 рублей за каждую в течение очень короткого промежутка торгового времени, то акции такой компании будут высоколиквидны. Однако у этой ситуации есть существенный нюанс. Ликвидность может резко упасть или исчезнуть вовсе, если произойдут события, непредвидимые участниками рынка. Так случилось при кризисе производных финансовых инструментов в 1990-х годах в Америке, во время дефолта России, во время падения империи бросовых облигаций, черного понедельника и многих других. На таких рынках практически исчезают покупатели и остаются только продавцы. Новая экономическая теория избегает ответов на вопросы, связанные с этой стороной ликвидности. Неоднозначность в понимании ликвидности, дает возможность фондовым комментаторам строить псевдонаучное обоснование о движении рынка в краткосрочной перспективе.

Дэвид МакЛин (David McLean) из MIT Sloan School of Management и его коллега из Boston College Джеффри Понтифф (Jeffrey Pontiff) провели исследование по реакции инвесторов на публикации научных статей с анализом стратегии инвестирования в ценные бумаги. И оказалось, что подобные публикации в значительной степени меняют рынок.

Авторы утверждают, что опубликованная в экономическом или финансовом журнале стратегия принесет в среднем на 35% меньше доходности, чем указано в работе. Их расчеты показывают, что если стратегия должна генерировать 5% доходности за период, то инвесторы, взявшие ее на вооружение, сместят доходность до 3,75% (то есть в среднем на 35%). Они проанализировали 82 стратегии, опубликованные в 62 статьях финансовых и экономических научных журналах. Критерием для попадания в выборку было наличие финансового прогноза поведения акций. (Стоит отметить, что исследование проведено достаточно давно, и сейчас источником могут служить уже не журналы, а интернет ресурсы).

Не так давно на канале ABTRUST мы голосовали за то, куда может упасть американский рынок. На текущий момент набралось 85 голосов. Интересно, что самым популярным был ответ в 1860 пунктов по SP500, который набрал 22%. Этот вариант был предложен Бьюрри.


Будем же действовать как истинные метаматематики и не отдавать предпочтение отдельным ответам. Вместо это зная, что понимается под понятием мудрость толпы, мы воспользуемся знаниями математической статистики и рассчитаем мате математическое ожидание и волатильность, полученных ответов.

Итак!
Математическое ожидание (МО) у нас получается: 2690 (округлил до десятков для удобства)
Волатильность (среднеквадратичное отклонение — СКО): 620

По форме распределения ответов мы не можем сделать вывод о типе распределения, и у меня нет идей, какое из известных могло бы описывать подобное голосование, поэтому нельзя дать суждение о вероятностях, зная МО и СКО. Давайте, для простоты будем считать, что мудрость толпы будет проявлена в том случае, если итоговое минимальное значение будет находится в коридоре от МО-СКО/2 до МО+СКО/2. Я сознательно уменьшил СКО в 2 раза, так как если это не сделать, то у нас получится очень большой разброс, который вряд ли будет характеризовать мудрость 😁

Делаю «анализатор» прогнозов аналитиков. В идеале, можно будет взять данные по прогнозам с любого ресурса, и посмотреть какой получается консенсус прогноз по любой компании и также посмотреть дисперсию данных прогнозов.

Сейчас тестирую первичный код на данных Quote.rbc.ru/catalog/. Расчёт консенсус прогноза ведётся с учётом такого фактора как «надёжность прогнозов». Поэтому, можно сказать, что консенсус прогноз уже скорректирован на вероятность его исполнения.

Вот для примера, пара графиков в разрезе отдельной бумаги и конечного консенсус прогноза:

Валовой внутренний продукт (ВВП) в мире считают одним из самых значимых показателей, отражающих богатство и благосостояния страны. Конечно, само такое утверждение небесспорно, но на текущий момент врядли можно было бы предложить что-то другое на роль основного индикатора, и поэтому резонно разобраться в нём немного глубже и посмотреть, как себя вёл это показатель в России.
График 1, 2 и 3 показывают номинальный и реальный ВВП за 20, 10 и 5 лет соответственно. Темпы роста:
• за 20 лет составляли 19,2% годовых в номинальном выражении, 7,4% — в реальном
• за 10 лет — 10,7% годовых и 2,5% годовых
• за 5 лет – 6,3% годовых и минус 1,2% годовых

График 1

График 2