Идея отчуждения долга

Возник интересный вопрос.
Когда мы обладаем активом в виде долга, то обладаем ли мы правом  собственности на то, что нам должны?

Возьмем для простоты бессрочный вексель на золото на предъявителя.

У должника лежит золото, которым мы можем де-факто распоряжаться, например путем отчуждения векселя третьему лицу. Получается, что право владения и распоряжения и использования — то есть, собственность, у нас имеется, хотя мы не можем использовать его напрямую, например расплавить, мы можем все равно производить с ним манипуляции. Все признаки собственности тут присутствуют. В то же время, до тех пор пока этот долг не истребован, право собственности на это золото остается и у должника.

Таким образом, только благодаря наличию долга, собственность на один и тот же актив расщепляется. Одно и то же золото, становится собственностью 2-х лиц одновременно.

ИМХО, это перечеркивает всю идею собственности как таковую, потому что золото принадлежащее таким образом двум лицам одновременно, становится чем то большим чем такое же точно золото, принадлежащее одному лицу.
По этой причине, я думаю, что данная практика является порочной по своей сути, потому что она плодит призраки и искажает финансовую реальность, в ней корень зла, наверное
Интуитивно понятно, что в основе любого мошенничества лежит именно этот принцип отчуждения того, что реально не принадлежит манипулятору, но принадлежит юридически.
Это порождает виртуальную, фиктивную экономику, оторванную от реального ресурса.

Предполагаю, что если бы мы искоренили данный принцип, мы искоренили бы и само мошенничество в финансах.
Как Вы считаете?