dr-mart

Диверсификация портфеля торговых роботов по Марковицу - Виталий Радиловский



Опубликованы почти все видео с конференции смартлаба!
http://confa.smart-lab.ru/20160924
★12
Прежде всего, спасибо Виталию за изложение подхода имени Гарри.

Однако, есть несколько нюансов:
1. Сравнение результатов выбранных оптимальных и равных весов говорит о очень слабом и очень формальном преимуществе оптимального варианта над равным. Я бы выбрал в реальной торговле именно равные веса.
2. Что значит риск? Формально легко померить риск для разных алгоритмов через оценку СКО доходностей, но отражает ли смысл риска измеренное СКО? Скорее всего, очень плохо, а от этого зависит всё построение оптимизации.
3. Не проще ли вместо всего этого, имея доходности разных алго, задать небольшую сетку весов и посчитать элементарную комбинаторику всех потрфелей и посмотреть как эти портфели будут отличаться друг от друга? Результат будет тот же, но всё намного проще и делается несколькими командами в R.
4. В чем смысл оптимизации? Важно соотношение риска и доходности, а не максимизация одного или минимизация другого. Но вот как их соотнести — как определить целевую функцию?
Хорошо бы именно об этих вопросах больше говорить:)
avatar

Sergey Pavlov

Sergey Pavlov, я тоже предпочитаю перебор весов по сетке, или, если алгоритмов многовато, монте-карло с каким-то ускоряющим довеском.
Фишка в том, что достаточно сложные функции риска трудно засунуть в процедуру оптимизации типа Марковица. 
А так, взял набор весов — в лоб посчитал для полученной эквити все что нужно. 
И еще один нюанс. Может, для алго автора это не имеет значения, а для более медленных трендследящих систем отчетливо проявляется нестационарность эквити. В этой ситуации чрезмерная оптимизация грозит ростом риска, потерей устойчивости к переменам. Равномерное распределение весов более устойчиво. 
avatar

SergeyJu

SergeyJu, опять же чисто логически… если у нас есть пара торговых алгоритмов и в результате оптимизации мы получаем, что вес первого должен быть 0.1, а вес второго 0.9, то смысл данной оптимизации, скорее всего, не в поиске оптимальных весов, а в отбраковывании плохих алгоритмов, а эта задача может решаться намного проще. Тогда получается, что оптимизация оправдана для примерно одинаковых алго. Но вот для случая примерно одинаковых алго логически правильнее дать равные веса.
avatar

Sergey Pavlov

Sergey Pavlov, я не уверен, что 10%-90% надо отбраковывать. И не согласен с трактовкой одинаковости. 
Предположим, у меня есть портфель облигаций и алгоритмическая торговая система с плечом на ФОРТС. И я время от времени перевожу часть заработка из ТС на облиги. И никогда обратно. 
Три интересных вопроса, с каким плечом торговать, когда переводить и как зависит результат от % соотношения активов имеет прямой смысл. 
И его можно решать перебором.

avatar

SergeyJu

SergeyJu, отличный пример! Только это уже немного, а, точнее, много другая задача. Мое рассуждение выше касалось случая портфеля алго и  определения  весов алго внутри алго-портфеля. Опять же указанную вами задачу я решил очень просто от обратного. прикинул на глазок сколько от своего капитала я готов потерять за год в рамках спекуляций на фьючах — под эту часть алго и торгуются. остальное — консервативно. внутри алго все поровну  возможно, когда у меня будут другие алго, вопрос о подборе весов встанет ребром.
avatar

Sergey Pavlov

Sergey Pavlov, задача-то та самая, правильная :)

И решается она в лоб, как мы и обсуждали. Но интересно вот что, и Вы и я пошли в формировании личного портфеля от риска, а не от доходности. Я полагаю, что это правильно, как правило большого пальца. То есть правильно в первом приближении.

avatar

SergeyJu

Sergey Pavlov, 
1. А какой смысл выбирать равные веса если не равные веса дают лучший результат и с течением времени этот результат будет расти пропорционально капиталу ?
3. Зачем изобретать велосипед, если оптимальное решение уже существует? Вот правда это похоже на известную трейдерскую мантру про стоп в 2% и отношение тейка к стопу. Зачем это все ??, если есть математически обоснованный подход, за который к томоу же вручили Нобелевскую премию ?
4. Прочтите внимательно еще раз Винса. Оптимальный портфель это не минимизация риска или оптимизация доходности. А выбор таких весов которые удовлетворяют вашей степени принятия риска, при максимальной доходности!
avatar

evgen000

evgen000, это все красивые слова про премию и математику. Если коротко, то оптимальные веса это результат минимизацми или максимизации заданного функционала, в котором мы вынуждены риск и доходность приравнивать с точностью до знака. Фундаментально это неверно. хотя на   коротко живущих позициях для внутридневных систем риск и доходность по факту это почти одно и то же.
avatar

Sergey Pavlov

Sergey Pavlov, А причем тут красивые слова, если другого ничего нет? Можно конечно сидеть и выдумывать другие методы, трейдеры вообще любят изобретать велосипеды. Только вот зачем?
avatar

evgen000

Sergey Pavlov, обратите внимание, нормальное обсуждение нормального доклада вообще никому не интересно. А когда какой-то игроман пишет с апломбом про то, в чем не разбирается, сбегается орава комментаторов и плюсователей. 
Вселяет оптимизм.
avatar

SergeyJu

SergeyJu, вы это очень верно подметили, но что возможно с этим сделать и нужно ли?
avatar

Sergey Pavlov

Sergey Pavlov, да пусть их резвятся, игроманам нужны не только переживания, но и сопереживания.
avatar

SergeyJu

SergeyJu, пусть.
avatar

Sergey Pavlov

А где же темы про 100500 ошибок в трейдинге, про эмоции, психологию, отношение тейка к стопу 2 к 1, про журналы сделок и прочий шлак ?? Что стало с конфой ??
avatar

evgen000


теги блога Тимофей Мартынов

....все тэги



2010-2020
UPDONW