<HELP> for explanation

Рынок | Вопрос дня: объяснить табличку

Это — резервы банков в Федеральной Резервной Системе.

QE3

Табличка взята из: 
http://www.federalreserve.gov/releases/h3/current/#a121-53b9045f4 

Напомню, что open-ended QE3 началось в октябре и тогда оно составляло $40 млрд в мес. 
В декабре ФРС объявил о расширении QE до $85 млрд в мес.

Два вопроса по таблице:
О чем говорит рост excess reserves c $1,4 до $1.7 трлн 
О чем говорит рост денежной базы с $2,6 до $3 трлн?
 

а в чем вопрос?
все же понятно… ФРС, типа напечатал бабло, достал их из левого кармана, у банчков купил МБС, и положил им эту сумму в свой правый карман… поэтому и суммы бьются 400 ярдов, почти все лежат в ФРС под статьей резервы банков
avatar

Cowperwood

Cowperwood, баннчки держут это в резервах у ФРС, под малый процент, потому что:
а). они не знают кому дать в кредит, так как нет спроса
б). им нужна ликвидность, потому как они (в отличие от нас) знают сущность своих активов… и такая страховка им необходима
в некоторые моменты КЭШ из КИНГ
Cowperwood, а еще потому что ставка, которую ФРС платит на эти депозиты выше, чем межбанковская. и им просто нет смысла двигать эти деньги куда-то (кроме кредитования, которое слабое)
avatar

karapuz

Cowperwood, на самом деле фрс не печатает деньги. он выдает банкам векселя (по-моему, 3-месячные). поэтому банки и держат свои резервы в фрс. а когда фрс получает бабло от погашения трежерис, то он выкупает этими деньгаи свои векселя (об этой схеме писали на zerohedge — можно поискать в архиве)
avatar

suslik

Говоря о политике “количественного смягчения” необходимо еще раз вспомнить доктрину монетариста Милтона Фридмана, согласно которой рост денежной базы обязательно приведет к росту денежных агрегатов (M1 или M2) пропорционально росту денежной массы в широком определении при стабильном значении денежного мультипликатора. А рост денежной массы в широком определении обязательно приведет к увеличению уровня номинальных расходов пропорционально увеличению денег, если скорость обращения денег остается стабильной.
 
Причина, по которой денежная база кратно возрастает, т.е. мультиплицируется, состоит в том, что при банковской системе с частичным резервированием банки используют часть денег, полученных в качестве депозитов, для выдачи новых кредитов.
 
Формула денежного мультипликатора в условиях банковской системы с частичным резервированием и наличными деньгами у населения выглядит следующим образом:
 
M = {(cu+1)/(cu+res)}*BASE, где:
— M – предложение денег, денежная масса, т.е. деньги на руках населения (СU) и их депозиты в банках (DEP), M= CU+ DEP
— BASE – денежная база, т.е. пассивы центрального банка, которые пригодны для использования в качестве денег – наличные деньги населения (CU) и банковские резервы (RES), BASE= CU+ RES
— (cu+1)/(cu+res) – денежный мультипликатор, т.е. количество денежной массы, которое может создаваться на основе одной единицы денежной базы, где:
— cu – норма банковского депонирования, т.е. отношение объема наличных денег (CU) к объему депозитов (DEP), выбранного населением, cu= CU/DEP
— res – норма банковского резервирования, т.е. отношение объема резервов (RES) к депозитам (DEP), выбранного банками, res= RES/DEP

Важно понимать, что монетарный регулятор (в нашем случае ФРС) может лишь опосредованно влиять на величину денежного мультипликатора и прямо влиять на денежную базу. В этом и состоит суть программ “количественного ослабления” – в расширении денежной базы.
Шагардин Дмитрий, smart-lab.ru/company/kitfinance/blog/94789.php много писал про это здесь
Дим, с праздником. У меня такой вопрос есть: а как учитывается в агрегатах, скажем, обмен валюты с последующим вложением в депозиты. Допустим, амер. корпорация обменивает частично денежную выручку да евро и ложит их на депозиты где-нибудь в Швейцарии? Или покупка гос. облигаций другой страны с хранением на их территории. Почему такой вопрос возник. Сейчас многие говорят, что TMS именно из-з этих факторов не растёт. На BIS есть кое какие работы на этот счёт, но пока только разбираюсь.
Bampi_Johnson, надо посмотреть…
Шагардин Дмитрий, а вот в Великобритании норма обязательного резервирования равна НУЛЮ. чему равен «мультипликатор»? ))
avatar

karapuz

karapuz, мультипликатор — просто индикатор активности кредитования по отношению к активности создания денежной базы.
Шагардин Дмитрий, согласен. но в таком случае стоит признать, что рост денежной базы НЕ обязательно приведет к росту денежной массы, а доктрину монетариста Фридмана отправить в урну.
avatar

karapuz

иначе говоря — создание денежной массы и создание денежной базы — два отдельных процесса, влияние которых _друг на друга_ неочевидно и не описывается простыми линейными формулами.
avatar

karapuz

karapuz, это да, но мы должны понимать, каким образом мыслят монетарные регуляторы. они придерживаются фридмановской теории и никакой иной.
Шагардин Дмитрий, ну и пусть придерживаются — нам нужно только понять, какие _на самом деле_ эффекты возникают от их деятельности.

например ясно, что программы выкупа активов практически не влияют на потребительскую инфляцию. но влияют на доходность облигаций и вообще в целом того, чего они выкупают. выкупают облигации — растут облигации. Курода вон акции выкупает — растёт никкей.

короче говоря — что выкупают — то и инфлирует! инфляция активов — так и должно быть)
avatar

karapuz

karapuz, да, монетаристам необходим разгон инфляции активов для того, чтобы банковские залоги под кредиты не обесценивались. Кроме этого, растущая инфляция обязательно заставит экономических агентов увеличивать траты из-за боязни обесценения сбережений
Шагардин Дмитрий, а инфляция то не растёт. и экономические агенты не увеличивают траты, а увеличивают сбережния))) из за боязни их обесценения — интересная логика, правда? а так и происходит на самом деле, когда люди не уверены в будущем.

если я коплю на пенсию и на лечение и у меня уменьшился % доход, да еще и сбережения мои обесцениваются — то я буду копить ещё больше бугого)
avatar

karapuz

вот так и получается, что QE уничтожая рентные доходы, стимулирует не инфляцию, а наоборот, ПРОДУКТИВНОСТЬ. что вообще говоря дефляционный характер имеет.
avatar

karapuz

karapuz, У любой теории есть диапазон применимости. Очевидно, что сегодня экономика вышла за пределы этого диапазона. Не надо Фридмана в урну. Он не обязан был учитывать, что мир погрязнет в социалистическом болоте.
avatar

TT

и как раз доктрина монетариста Фридмана полностью рассыпалась на эмпирике японского, американского и британского QE. Она попросту не работает в реальности.
avatar

karapuz

karapuz, не могу сказать на 100%, что не работает в США. Я недавно писал про делеверидж на уровне домохозяйств, как главное отличие кризиса от циклических спадов. Фед пактах и старается воосстановить стоимость активов — прежде всего недвиги, тк она важнейшее залоговое обеспечение под кредиты.
Шагардин Дмитрий, и как? получается? ))

я думаю делевиридж домохозяйств вызван очень простой вещью — тем что у них много долгов и тем, что люди попросту не уверены в своих будущих доходах + боль от кризиса ещё сильна, вот и всё. если я не уверен, что моя зарплата будет расти, что меня не уволят и т.д. короче говоря в перспективах — я не буду брать новый кредит. и уж тем более не буду этого делать, пока старый невыплачен.
avatar

karapuz

karapuz, да, это крайне болезненный процесс, но истории известны такие периоды. Да — делеверидж — это процесс разгрузки долга. Самый большой долг — ипотечный.

Вот посты на эту тему Делеверидж по-американски (часть 1) — smart-lab.ru/company/kitfinance/blog/113664.php

В рамках делевериджа происходят следующие процессы: 1) сокращение долга (домохозяйств, бизнеса и т.п.) 2) введение режима экономии (austerity measures), 4) перераспределение благосостояния и 4) монетизация госдолга. Перевес со стороны первых двух процессов приводи к дефляционному делевериджу, перевес в сторону последних двух – к инфляционному делевериджу.

Согласно концепции Рея Далио, делеверидж бывает трех типов:

1) “ugly deflationary deleveraging” (“безобразный дефляционный делеверидж”): экономическая депрессия – центробанк “напечатал” недостаточно денег, поэтому присутствуют серьезные дефляционные риски, а номинальные процентные ставки выше темпов роста номинального ВВП.

2) “beautiful deleveraging” (“красивый делеверидж”): “печатный” станок перекрывает дефляционные эффекты от сокращения долга  и жестких мер экономии, рост экономики положительный, сокращается debt/income ratio,  рост номинального ВВП выше номинальных процентных ставок.

3) “ugly inflationary deleveraging” (“безобразный инфляционный делеверидж”): “печатный” станок выходит из-под контроля,  намного перевешивает  дефляционные силы, создавая риск гиперинфляции. В странах с резервной валютой может наступить при слишком длительном стимулировании с целью преодоления “deflationary deleveraging”.
Шагардин Дмитрий, вот сейчас ФРС на второй стадии, важно не перейти в третью.
Шагардин Дмитрий, да ни на какой она ни на второй стадии. госдолг к ВВП у них не уменьшается, а растёт.
avatar

karapuz

karapuz, рост госдолга во время делевериджа — неизбежное явление. Без государства все рухнуло бы и депрессия была бы очень глубокой. Да, они действуют в рамках своих теорий, но других нет! Наше дело — понять, по каким направлениям они будут действовать и попытаться на этом заработать.
Шагардин Дмитрий,
согласен. но для этого нужно освободиться от иллюзий. главная из которых, что QE вызывает инфляцию. не вызывает. даже такое, какое проводит Банк Японии. и рост цен на коммодитиз не вызывает. и рост цен на золото тоже не вызывает.
avatar

karapuz

karapuz, проблема в отсутсвии конечного спроса, который упал из-за перегрузки долгом и начала делевериджа. Делеверидж может лет 10 продлиться. Уже 5 прошло.
Шагардин Дмитрий, так я не вижу особых проблем в экономике США, кроме наличия незадействованной рабочей силы (но это не проблема, а скорей возможность, которую они не используют).
компании США с успехом наращивают прибыли в ситуации делевериджа домохозяйств.
нет ничего плохого в том, что у домохозяйств высокие сбережения.
нет ничего страшного в наличии хронического бюджетного дефицита. США жили с бюджетным дефицитом десятилетиями. и способны жить дальше.
и это может продолжаться не 10 лет, а 20, и 50, и 100 может продолжаться. и 200.
avatar

karapuz

более того — я и в Европе особых проблем не вижу. за исключением тех, которые вызывали _сами политики_, руководствовавшиеся, как выяснилось, полностью ложной теорией Рогоффа и Рейнхарт.

никто и ничто им на самом деле не мешает отказаться от политики затягивания поясов и сокращения «госдолга к ввп» и просто жить. да, возможно кто-то не справится и будут дефолты. той же греции, к примеру. НУ И ПУСТЬ! ничего страшного в этом нет.
avatar

karapuz

karapuz, в еврозоне кроме того, что она еврозона, нет проблем :)
Шагардин Дмитрий, кстати, и «другие есть» конечно же. теории. но это неважно. т. к. они всё равно будут действовать в рамках своих теорий.
avatar

karapuz

karapuz, если мы знаем их теории, должны этим воспользоваться, работая на финансовых рынках…
Шагардин Дмитрий,
красивые теории, только на практике не было ни одного случая №2 и №3. и не будет.
avatar

karapuz

karapuz, все это было, конечно, в несколько ином виде, тк так далеко ФРС еще не заходил :) все эти типы описаны у Рея Далио здесь:
www.bwater.com/Uploads/FileManager/research/deleveraging/an-in-depth-look-at-deleveragings--ray-dalio-bridgewater.pdf
Шагардин Дмитрий, да не было.
дальше всех заходил и заходит банк японии и что мы видим? дефляцию!
avatar

karapuz

Шагардин Дмитрий, а рей далио — фантазёр.
avatar

karapuz

karapuz, один из лучших управляющих хедж-фондов в мире? Возможно отчасти и его фантазия сделала его таким успешным…
Зачем QE? Кризис 2008 года спровоцировал дефляцию. Страшное слово для экономиста. Как боролся с дефляцией? Расширять предложение денег, т.е денежную массу. Как расширяется ден. масса? Через рост мультипликатора и рост рост денежной базы. Мультипликатор умер в 2008 г — кредитование умерло. Остается расширение денежной базы. Как эффективно повлиять на ден. базу? Активно расширять покупки активов на открытом рынке. Соответственно увеличиваются excess reserves, те деньги от покупок активов в экономику не идут, а ложатся в резервы. Таким образом, программы QE направленны на расширение избыточных резервов, под тяжестью которых падают ставки на межбанке, что впоследствии должно отразиться на росте деловой активности и тп. Но тут встает проблема делевериджа.
Тимофей. Excess reserves — это то, чем платит ФРС банкам за выкупленные облигации. Это деньги ФРС. У нас это называется «остатки средств на коррсчетах в ЦБ РФ». В США это называется excess reserves — термин неудачный.

Рост excess reserves говорит о том, что ФРС покупает облигации и перечисляет банкам средства на их депозиты в ФРС. И ещё о том, что рост кредитования идёт медленнее, чем рост этих самых excess reserves. Больше ни о чём.

Денежная база (MB) включает в себя excess reserves, поэтому рост денежной базы говорит о том же самом, что рост excess reserves.
avatar

karapuz

а собственно чем вопрос? Опыт подсказывает, что никакие таблицы для трейдинга не нужны, т.к. они либо не дают никакой информации, либо дают по типу: здесь красные, там длинные.
Большие деньги нигде не будут себя афишировать.
avatar

my_profit


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UPDONW