Блог им. ruh666
Это универсальная отговорка, которую используют леваки, когда им указывают на то, что их замечательные идеи уже многократно были использованы «на практике» и везде дали отрицательный результат, причем даже не в терминах «роста ВВП», а в сотнях миллионов человеческих жизней. Социалисты, когда им приводят очередной исторический пример их провальной политики легко и изящно (как им кажется) парируют: «это был неправильный социализм».
Интересно, что «капиталисты» тоже часто оказываются в той же самой ловушке. Когда им, например, указывают на регулярные «кризисы перепроизводства», которые народная молва относит к порокам капитализма, они вынуждены рассказывать что «это был неправильный капитализм».
Складывается впечатление (тем более прочное, чем дольше вы пытаетесь размышлять на эту тему), что «правильного» социализма и капитализма не существует и не существовало никогда. Если их не существовало и, вероятно, не может существовать, то что мы тогда обсуждаем? Что означают термины «капитализм» и «социализм» и стоит ли нам их вообще использовать?
Попробуем ответить на эти вопросы. Для начала сделаем несколько замечаний общего характера, которые помогут нам лучше понять ситуацию.
1. Существует, как минимум два понимания терминов «капитализм» и «социализм». Первое, претендующее на точность, определяет капитализм, как общество, основанное на частной собственности на средства производства, а социализм — как общество, основанное на «общественной» (государственной) собственности на средства производства. В этом случае, капитализм и социализм не имеют исторических границ. Например, известный экономический историк Ростовцев называет экономику древнего Рима «капиталистической», термины «капитал» и даже «капитализм» можно встретить в работах, посвященных исторически отдаленным эпохам (особенно этим грешат социологи).
Во втором случае имеется в виду как раз специфический «способ производства» в исторический период 18-20 веков и здесь к вопросу собственности добавляется массовое машинное производство, фондовая биржа, банковская система, Госплан, колхозы и тому подобное. Это историческое понимание позволяет существовать разной интеллектуальной чепухе вроде «посткапитализма».
2. Капитализм и социализм не симметричны. Даже учитывая тот факт, что в марксистской теории капитализм предшествует социализму, в общественном мнении, причем и среди подготовленной публики, и тот и другой являются «общественно-экономическими формациями». Мы, якобы, можем «построить» любую из этих формаций и легко переходить от одной к другой. На самом деле, это не так. «Капитализм» никто никогда не строил. Это естественное состояние общества. Социализм, наоборот, является сугубо теоретической «выдуманной из головы» конструкцией, которую можно «построить» только силой, используя государственное принуждение. Это обстоятельство необходимо помнить, как и то, что социализм не может существовать без капитализма. Предельная форма социализма — коммунизм — будучи полностью и последовательно реализованным, означает пустыню, лишенную какой-либо жизни.
Итак, мы видим, что относительно точным критерием, отделяющим капитализм от социализма является отсылка к «форме собственности». Но внимательный взгляд обнаружит здесь проблемы. Во-первых, «средства производства» не есть некая сферическая в вакууме ценность. Они, как верно указывает их название, являются лишь средством для производства некоего продукта, который затем будет обменен на то, что является ценным для самого производителя. «Общественная» собственность на средства производства означает, что «общество» в лице государства присваивает весь продукт и произвольно распределяет его. Однако, и при «частной» собственности государство может изымать у формально частного собственника большую часть его продукта. Государство может так зарегулировать деятельность «частного» собственника, что он мало чем будет отличаться от управляющего при «общественной» собственности на средства производства.
Вторая проблема в этом подходе связана с тем, что не существует никакой «общественной» собственности, поскольку «общество» является произвольной группой людей, которая не принимает и не может принимать никаких значимых решений по управлению якобы «своей» собственностью. То, что можно назвать собственностью, как я уже многократно писал в этой колонке, всегда «частное», то есть, она всегда используется в интересах конкретных людей.
В итоге, оказывается, что наши определения ничего не определяют. Грань между «капитализмом» и «социализмом» получается слишком размытой для того, чтобы продуктивно использовать эти термины.
Тем не менее, мы все ощущаем потребность в неком маркере, который бы свидетельствовал об определенных особенностях того или иного общества. Таким маркером может быть размер государства или степень государственного вмешательства. «Чистый капитализм» означает отсутствие государства, «чистый социализм» означает отсутствие общества, то есть, невозможность свободных добровольных обменов, то есть, смерть. Все остальное существует между этими предельными состояниями.
И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал
Но я, левак, воздержусь от такого уровня иллюстрации правоты нашей левизны. Ибо на дворе уже не 2003 год.
> правота нашей левизны — это оксюморон:)
Непросто нам, художникам слова.
Социализм выдуман из головы! А капитализм сам родился!)))))
Есть один крайне простой тест: если страна не может существовать, не закрыв границы для выезда собственных граждан, что-то в этой стране очень сильно не в порядке ;)
И твоя аналогия не корректна, советский социализм длился 70+ лет. Если ты покажешь мне, что ты за 70+ лет обогнал рынки, то да, я скажу, что ты справился. А если ты сольешься в никуда, то извини.
Но зато я читал их работы, но на данный момент у меня складывается впечатление, что ты нет ;)
У амеров есть пожестче выражение: мнение, оно как дырка в жопе, есть у каждого ;)
Один мой циничный приятель на это добавлял: и тут следует помнить, что очень многие люди не в состоянии отличить жопу от пальца ;)
На более приземленном уровне пока еще тот же, хотя молодежь, конечно, уже шатнуло сильно в сторону.
видимо, естественное состояние человека это рабство
а всё иное, это утопии Маркса или даже его плагиат от всяких средневековых чудаков-утопистов
RUH666, если тебе горело под… то иди на рынок и покупай. Если тебе машина была нужна для того, чтобы возить на дачу, с дачи, в деревню — бери Москвич, через 2-3 месяца получишь 412 или 2140. Если тебе помодничать, то жди Жигули.
И кстати про очередь… на твоей фотографии очередь времён горбача, а до этого было вот так:
я помню.
мы везли из грузии простыни, кофе, шпроты.
Locus Solus, помню, помню эти ужасы (я про развал). Водочка на прилавках бери не хочу, а хлеба нет (вообще ничего нет в конце лета)!
Только блатные имели доступ ко всему. Я помню как у нас подвал вынесли с закрутками и картошкой, как оказалось выносили близкие люди. А до этого мы двери не закрывали во двор. Лучше не вспоминать эти 90-е.
но запрещал купить гараж если нет машины.
запрещал иметь домик на даче более 16 м.кв. запрещал иметь гараж на даче и проч.мелкие ограничения( я бы порылся в шкафу в поисках разрешённого плана дачных строений и посадок, но это время..)
одному из дедов товарищи из райисполкома каждую весну ломали парники на участке. они были более чем разрешено. он жил в частном секторе. весь участок — 4 сотки.
также были ограничения на дом. не выше.не больше и т.д.
я вроде точно указал что ТЕ парники были не на даче, а в частном секторе, в городе.
а город… да обычный миллонник. но до недавнего времени( а может и до сих пор) на втором месте в мире (после нью-йорка) по соотношению количества индивидуальных домов к многоквартирным.
если непонятно — самое большое количество частных домов в городе по россии.
а город… город был практически стёрт в пыль во 2МВ.
сможете понять причину такого дисбаланса?
речь про время когда я не понимал почему магазин называется «фрукты-овощи», а там только гнилая картошка и квашеная капуста круглый год.
и люди сажали на каждом сантиметре как для себя, так и на продажу.
внешний вид дома ?
в хозяйственных магазинах были только гвозди и шпингалеты.
Чистая прибыль это то, что собственник получает. Если государство получает 20% — это значит, что по сути 20% это «общественная» доля в любом предприятии
Дедал, там так называемый народный капитализм — была такая теория в 50-70-х
Которое пользуется вашими достижениями.
Считайте эту часть «общественной».
А надо будет — поднимут налоги.
С чем в целом ассоциировался социализм и демократия 100+ лет назад.
С защитой простых людей (до того кто платит, тот и прав) — это появилось.
Бесплатное образование и медицина — появились (почти) везде
Пенсия при потере работоспособности — тоже появилось
То есть сейчас по представлениям лениных и ко полный социализм.
Дедал, ферма — это хозяйства выращивающие крс и собирающий молоко. 100 лет — большой срок, полно изменений во всём. Про 20% налогов — не в курсе — это должно быть указано в законодательном акте. Где он? По памяти знаю, что до войны был налог на корову, но явно не 20%.
Сегодня про защиту простого человека — это фэнтези. Так же про бесплатное образование и медицину, и то и другое только лишь услуги. Пенсию итак у нас отнимают постепенно, вот и вся картина от профессоров буржуазного толка.
Оно может принимать решения?
В контексте обсуждения устройства государство общество это совокупность всех граждан. Вполне конкретное множество.
Управлять могут — хоть смски отправлять по каждому решению :-) Хоть представителей выбирать
и вход и выход из ао доброволен. а я могу отказацца от «услуг» гос-ва???
Через пол года потеряете статус резидента и вот она свобода!
Тут больше метафора, нежели константа.
Хотя картинка! Скрытый намек.
RUH666, на какую картинку приятней смотреть?
Хотел размышления Вестникова прочесть, но увы.
Хотя то что написано, мысль качественного уровня с плавающей запятой так сказать.
Либо всем жить средненько, либо будет часть в нищете, чать богато.
Такие как я будут жить средненько при любом строе. Так что я за меньший перекос. Пусть богатые будут не супер богаты, но и нищих по улицам штабелями не будет валятся.
анархия — соблюдение принципа неагрессии, в африке её нет
один из таких проектов, начатых сталиным, продолжался и после него, хотя и в сильно урезанном виде.
это повсеместная высадка лесов. была развёрнута сеть зеленхозов которые планомерно высаживали гигантские массивы деревьев.
нет прибыли. ни в начале проекта, ни позже. только расходы.
капитализм на такое не способен.
да. он может сегодня посадить лес. но только чтобы через 20 лет его вырубить.
хм.это сложный и более дорогостоящий способ.
посмотрел со спутника на сибирь, на америку — только вырубают.
нет. вы не угадали. это не россия. это сша.
Каритализм — рынок.
На рынке все равны, но всегда будут недовольные, готовые менять правила игры и топить за общинный строй.
Поэтому нужен средний класс, это те, кому лапшу не повесишь, они не столько богаты, сколько самостоятельны и свободу ценят
Во-первых, капитализм и социализм не являются государственными. Это державные, а не государственные строи. Государство и держава — разное.
Во-вторых, капитализм — это якобы социализм. То есть капитализм притворяется социализмом. Якобы для народа, но на самом деле не для народа.
В-третьих, социализм имеет четыре вида! Два вида мы уже пережили при СССР и два вида ещё не были проявлены в мире.
В-четвёртых, и при капитализме, и при социализме в ценностях пребывают деньги. Деньги — это мутная ценность, пока деньги в ценности, то люди находятся в заблуждении, в обмане.