Мы "твари дрожащие или право имеем"?

А. Г., тэк-тэк, а название, похоже, из моего топика перефразировали - "честный он человек или право имеет"  )

А. Г., у нас функцию фондового рынка в Америке играет (или играл до последнего времени) рынок московской недвиги:
  — огромные объемы (не помню сколько там десятков триллионов по оценке)
  — в разы неадекватные цены, если смотреть по нормальным value-метрикам. В центре можно снимать жилье за ~3% годовых от якобы рыночной стоимости, соответственно вопрос для нормального человека — а зачем его покупать по таким ценам?
Рентная доходность должна быть выше ставок в банке, учитывая неликвидность и налоги (и в тех же штатах так и есть) — итого, цена должна быть ниже раза в 3. Т.е. этот пузырек адсорбировал львиную долю спроса и потенциальной инфляции.
Опять же, рынок нам не нужен по той простой причине что коррупционные миллиарды в недвиге отмывать гораздо надежнее (и безопаснее) чем на бирже. Рассчитываться можно тупо кэшем в чемодане, и без больших вопросов. А на биржЕ — там же все электронное и виртуальное, могут и кинуть, али чего хуже — проверить происхождение кэша. Чуваку с чемоданом это не надо.

А. Г., у нас мелкий рядовой потребитель инфляцию тоже не создает — ее создают госмонополии с постоянно растущими тарифами. А деньги бенефициаров монополий крутятся на рынке недвижимости. Если бы у людей были лишние деньги — они бы с удовольствием их вкладывали на рынок, при том что из каждого чайника льется реклама, что стоит только вложить — и чуваки будут тебе 10% в месяц без риска зарабатывать. Но проблема в том, что лишних денег нет, поэтому и инфляцию люди, которым на еду еле хватает, породить не способны в принципе.

А. Г., так я о том же. Инфляция наша, как я писал выше — это госмонополии + в последние годы валютный курс (у Вас другое мнение на этот счет?). Поэтому фондовый рынок ее не решит, а недвига, кстати, в какой-то мере решает, поскольку доходы монополий в конечном счете агрегируются в руках узкой прослойки людей, которая заливает ее в недвигу или выводит за бугор.

А. Г., вы отошли от темы, наши текущие проблемы — это уже другой вопрос, и тут мне подавно непонятно, как фондовый рынок их решит.
Проблема наша в том числе в том, что мы сегодня одной рукой увеличиваем тарифы госмонополий на 8% в год, а другой — пытаемся сдержать инфляцию, которая (вот же чудо!) стремится к 8% годовым, через сдерживание денежного предложения (== торможение инвестиций и производства). Т.е. монополии продолжают жировать, а производство чахнет.
Не говоря уже о том, что параллельно мы увеличиваем валютную инфляцию захватом всяких там крымов, но политика на СЛ кажется запрещена, так что не будем об этом.

А. Г., мой первоначальный комментарий относился к последней минуте Вашего видео, где вы говорите о том, что фондовый рынок как-то мог бы помочь России решить ее проблемы. Мое видение — не мог, и не может.

Что касается того, что он ликвидирует денежный навес в развивающихся экономиках — это тоже спорно. Это бы означало, что на большинстве развивающихся рынков надуты пузыри. Но если не слушать Хазина по вечерам — с этим сложно согласиться. С учетом текущих ставок, и earning'ов — если рынки и переоценены — то на 10-20%. Не слишком-то сильно, чтобы считать, что там осел «денежный навес». Он обеспечен денежными потоками, а это значит, что это не денежный навес, а нормальные инвестиции. С этой точки зрения рынок свою функцию нормально выполняет (так же, кстати, как и российский — при среднем P/E ниже 10).

goryinyich, кстати на ртс в середине нулевых обсуждался проект фьючерса на один средневзвешенный м2 московской недвиги-потенциально интерес был огромный, (физики могли бы участвовать в инвестировании начиная с одного метра)  но уперлись в невозможность выработать прозрачные критерии оценки-по факту сделки  за нал через ячейку и т.д и т.п 

Олег, ИМХО, с гиперинфляцией, аналогичной немецкой начала 20-х или российской 90-х ни один ФР не справится. В обоих случаях система фактически находилась во внешнем управлении, связанном с геополитическим поражением.

А. Г., а если трейдер играет на срочке, просаживая депозит за депозитом, то его деньги работают?

Kapral, Инфляция в 15% — это не инфляция, а легкий испуг. Как написал Гринспен в одной из последних книг, до 20% люди не суетятся, не отказываются от данной валюты как средства сбережения.
Странно ожидать линейности от подобной системы. А.Г лишь описал возможности работы системы «в долгую». Несколько лет может быть и 15. А затем замедление инфляции в 80-х и особенно в 90-х.
Кстати, дисбаланс 70-х тоже в некотором смысле был связан с «поражением»: проигрышная война во Вьетнаме с чрезмерными расходами; технологический проигрыш Японии в эти годы

А. Г., обороты с адсорбацией имеют мало общего, это всего лишь переход из рук в руки. Конечно у спекулятивного сектора (если отделить их от долгосрочных инвесторов) есть своя емкость, но ими можно было бы и пожертвовать.  

Kapral, зря вы так про Гринспена. Столько лет на службе у олигархов. Фактически их мысли озвучивает. Не прямым текстом, но все же. Интересно

А. Г., а разве абсорбация только на финрынках? Задача американского рынка  - надуть пузыри, а бенефициаром этого айсберга становится вся экономика… за айфоны весь мир платит завышенную цену... 

А. Г., то есть вы считаете что вывоз капитала происходит не в долларах? Вы просто в этом видео не поняли самого главного… Это попытка самооправдания…

А. Г., вывозят примерно столько же, сколько и печатают… просто эти процессы не совпадают по времени… но вывозят почти все в США и сразу на рынки

А. Г., нет никакой связи… волой манипулируют также как и ценой… это Коровин регулярно демонстрирует… скорее обратно-чтобы повысить обороты очень хорошо подбросить волу…

А. Г., спекулей интересует не историческая, а ожидаемая… вмененная.  Ее рост приводит к росту оборотов к радости бирж и брокеров… а спекули — это мясо, их в это время безжалостно режут…

А. Г., дайте точные цифры, возможно мы говорим о разных вещах

А. Г., ну теперь я понял, в чем ваша ошибка. С 59 года и вола и обороты стали иметь совершенно иную природу. Действительно, сейчас в консолидации роботы маркетоса дают бешеные обороты и при этом вола падает.  Ваша методика  - это каменный век.

А. Г., вы его определили по устаревшей методике… Роботы резко изменили глобальный взгляд на волатильность.   Если Коровин ей активно манипулирует, то что уж говорить про крупных игроков… А вы про какой то тренд… Манипуляции не могут иметь тренда… иначе бы их запретили…

А. Г., наивный вы наш… я об этом целые презентации рассылаю регулярно после того как видел все это своими глазами… В 2008 году человек за конкретные деньги укатал сбера в 15 рублей только потому что имел хороший заказ на покупку по низкой цене...
По этой же методике выдернули сбера, лука и втб в последние годы

А. Г., но вы продолжаете утверждать, что рост оборотов сопровождается падением волы?  и в кризисы тоже?

А. Г., так это не связанные процессы. Обороты растут потому что капитализация всего рынка растет. Вола, усредненная по всему рынку, при этом может и падать. А вот когда происходят локальные отклонения, то обороты прямо зависят от волы…

А. Г., ну тогда правильнее сказать, что М2 — один из факторов роста капитализации. Но если рассматривать не рынок в целом, а отдельных эмитентов, то прямой связи нет. Раздувают пузыри независимо от М2 и не синхронно с накачкой.

А. Г., так после 59 года М2 был выпущен для глобальной экономики. Поэтому его доля и упала. Да, в М2 тоже пузырь, но это вовсе не отменяет, что пузыри в отдельных бумагах их владельцы умело надувают независимо от М2

А. Г., это всегда было оценочно. Отделить одни доллары от других невозможно, погрешность будет огромной. А про тематику видео… оно просто обманывает спекулянтов…  Они по наивности не понимают, что должны быть гораздо более информированы о поведении оператора рынка

А. Г., а кому биржа рассылает риск-массивы? Вот это и есть операторы, каждый на своем эмитенте…каждый на своем рыночке…

А. Г., 

Попробуйте поманипулировать хотя бы и Сбером и Газпромом (не фьючерсами

    а что, вы видите разницу между манипулированием спотом и фучом?

Geist, при этом я абсолютно не согласен с автором топика насчет абсорбирования фондовым рынком части средств из М2. Корреляция между м2 и фондовыми индексами не имеет причинно-следственной связи, она имеет общую внешнюю по отношению к ним экономическую причину — рост экономики и/или  эмиссионное финансирование экономики.
Но обсуждать это с Александром Борисовичем бессмысленно, мы с ним лет десять как  констатировали по этому вопросу разницу взглядов.

SergeyJu, увы, коллега, но мой уровень понимания этих процессов не позволяет иметь собственное мнение по вопросу. Макроэкономика для меня слишком сложная вещь, и образование у меня недостаточное.

А. Г.,  в М2 сидят два разных фактора, эмиссия властей и банковская эмиссия (мультипликатор). Причем, когда экономика растет реально, растет и М2, потому что растет уровень кредитов выданных. Когда наступает кризис и стагнация, М2 должно снижаться просто вследствие снижения уровня выдачи новых кредитов и банкротства ряда заемщиков. Вот тут власти прибегают к расширению эмиссии, но прямой инфляции в это время не возникает. 
А абсорбция эмиссии, как государственной, так и кредитной, осуществляется в реальных ценностях. Например, в жилье. Растет масса созданных долгосрочных благ, которая противовстоит эмиссии.

Geist, вот вот! Озвучили мою мысль про налоги… Вчера думал сколько я за более чем десятилетний период работы на рынке отдал государству… Аж прослезился, но потом улыбнулся справедливости  того, что не зря это все, по отношению к обществу… А так мне тоже все равно, я ни у кого не украл, никого не убил, не подствавил, все честно, прозрачно и открыто!