SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
dr-mart
Алексей Морозов, супер доклад на опционной конференции 09.04.2016
- 13 апреля 2016, 14:30
- |
- Тимофей Мартынов
Наслаждаемся господа! Вот она, полная версия видео выступления Алексея Морозова на опционной конференции.
Презентация Алексея тут: https://vk.com/doc620047_437422699
Все доклады и видео с опционной конференции тут:
http://confa.smart-lab.ru/20160409mok
Регистрируйтесь на загородную конференцию смартлаба 14 мая!
Презентация Алексея тут: https://vk.com/doc620047_437422699
Все доклады и видео с опционной конференции тут:
http://confa.smart-lab.ru/20160409mok
Регистрируйтесь на загородную конференцию смартлаба 14 мая!
теги блога Тимофей Мартынов
- FAQ
- forex
- IMOEX
- IPO
- NYSE
- QE
- S&P500
- S&P500 фьючерс
- smart-lab
- smartlabonline
- tradingview
- акции
- антикризис
- банки
- бизнес
- брокеры
- вебинар
- видео
- вопрос
- встреча smart-lab
- ВТБ
- Газпром
- Греция
- дивиденды
- доллар рубль
- ЕЦБ
- золото
- инвестиции
- Индекс МБ
- Инфляция
- Китай
- книга
- Книги
- комментарий
- комментарий по рынку
- конференция смартлаба
- конференция трейдеров
- кризис
- криптовалюта
- Лукойл
- ЛЧИ
- Магнит
- Максим Орловский
- ММВБ
- мобильный пост
- мозговик
- Московская биржа
- недвижимость
- Нефть
- нищетрейдинг
- Новости
- обзор рынка
- облигации
- объявление
- опрос
- опционная конференция
- опционы
- отчетность
- отчеты МСФО
- Причины падения акций
- прогноз
- психология
- Путин
- работа над ошибками
- рассылка
- реакция рынка
- рецензия
- рецензия на книгу
- роснефть
- Россия
- рубль
- Русагро
- рынок
- санкции
- Сбербанк
- смартлаб
- смартлаб конкурс
- смартлаб премиум
- статистика
- стратегия
- страшилка
- сша
- технический анализ
- Тимофей Мартынов
- торговые роботы
- трейдинг
- Украина
- Уоррен Баффет
- уровень
- философия
- форекс
- ФРС
- фундаментальный анализ
- фьючерс mix
- фьючерс на индекс РТС
- фьючерс ртс
- экономика
- экономика США
- Яндекс
и про обучение и все остальное — он ко всему неправильно относится — у него все наоборот)))
Вот он идеальный образ — жертвы рынка) Не зря все так в зале смеялись)
Такое ощущение — что лектор — вообще способности даже к логическому мышлению не имеет.
Мое личное мнение, что с трендовыми системами в опционах «ловить нечего», а если не научился зарабатывать на трендах в линейных инструментах, то не фига вообще браться за контртренды. Так что новичков и в опционы… ИМХО, это «не туда».
да, но только на момент экспирации.
Нет, в любой момент времени.
Я утверждаю, что премия опциона стремится к соответствующему CVARу распределения будущего приращения цены (для справки CVAR — это математическое ожидание «хвоста распределения», т. е. линейная функция от него). И в тот момент, когда она станет в точности равна этому CVAR средняя доходность от держания позиции в данном опционе (неважно покупка или продажа) в будущем нулевая.
Ну стремится ведь не линейно.
Это стремление в общем случае не может быть выражено одним параметром. Т. е. в общем случае такого параметра, как дельта опциона вообще может не существовать. А потому в общем случае нет никакой не линейности, не нелинейности между изменением премии и изменением базового актива. А есть линейность премии по отношению к «хвосту» распределения (!)будущего приращения актива. Для того, чтобы понять изменение этой линейной функции от «хвоста» надо познать закон изменения «хвоста» этого распределения от изменения актива за один такт. А кто его знает этот закон? Уж точно не формула Блэка-Шоулза и ее модификации.
А. Г., по существу здесь я с вами пожалуй соглашусь, кроме того, что „нет никакой не линейности“. Я исхожу из того, что если что-то нельзя описать линейно, то это прежде всего не линейно, а можем ли мы это вообще описать, это другая история.
А если так взглянуть: пусть у нас есть распределение вероятностей (Q), которое соответствует текущему рынку (посчитанные справедливые цены по этому распределению соответствуют текущим ценам в стаканах на всех страйках). Тогда любая опционная поза, открытая по текущим ценам, действительно будет давать нулевое матожидание PnL относительно распределения Q.
Но если у нас есть собственное вью, оформленное в виде распределения вероятности (P) где будет цена БА на экспу, и которое отличается от рыночного, то мы уже можем искать позы с положительным матожиданием относительно P. Вопрос только — чье распределение окажется точнее на экспу: Q или P.
Вы зрите в корень торговли опционами. Действительно для текущих премий можно построить некоторое распределение Q, которое «подразумевает» рынок. Если б мы знали реальное распределение Р, то максимальную среднюю прибыль нам даст позиция, построенная на разности между этими премиями: надо купить опционы, у которых премии меньше премий по Р и продать те, у которых премии больше премий по Р. Все бы хорошо, но при спредах в премиях во втором-третьем страйке от текущей цены в 10 и более %% от размера премии задача вычисления Q становится бессмысленной. А значит и задача извлечения спекулятивной прибыли — тоже. Так как не зная Q с достаточной точностью, мы и в оценках Р будем сильно ошибаться.
1. Опционы — это и есть торговля «хвостов» распределения будущих базового актива. Это расширение возможностей по сравнению с базовым активом, на котором мы можем торговать только направление будущего изменения.
2. Это расширение возможностей «съедается» в случае больших спредов в %% от премии.
Так что все совсем не безнадежно, если спреды в %% от премии в ближних страйках небольшие, т. е. опционы ликвидны как базовый актив в части издержек по операциям в %% от премий. Но вот тут лично меня ждало разочарование: в мире существуют только одни достаточно ликвидные опционы для фондовых рынков (валюты не смотрел) — это опционы на S&P500. Даже опционы на DAX не имеют достаточной ликвидности для тех расчетов, о которых я писал.
Спасибо за корень (аж покраснел :).
Насчет оптимальной позиции, мне кажется, она зависит не от разности премий, а от P-Q. Премии по P может даже не получится посчитать. Ведь это наше вью, и если его матожидание не равно текущей цене БА (т.е. P в отличии от Q может не являться рискнейтральным), то справедливых цен по этому распределению не посчитать (не будет выполняться колл-пут паритет).
Согласен что Q (подразумеваемое рынком распределение) достаточно размыто. И если наше вью P близко к рынку, то лучше позу не открывать. Но, вообще говоря, для поиска оптимальной позы Q не обязателен. Нужно только знать по каким ценам можно открыть произвольную позу в данный момент. А тут уже все более-менее определено. Искать позу с максимальным матожиданием полезности мы же будем по распределению P. Другое дело, что представив текущие рыночные цены в виде распределения Q можно сильно ускорить поиск.
Нет все-таки реальная премия имеет значение, ведь позицию мы открываем именно по ней, причем с учетом спреда. При большом спреде в премиях близких к деньгам Q оценить без огромной ошибки не получится. Конечно, если Р мы берем «с потолка» и не зависимо от прошлых пар Q-P, то это не страшно. А вот если Р мы прогнозируем по прошлым парам Q-P, то из-за ошибки в Q мы не сможем сделать достоверный прогноз Р по этой информации.
А вот насчет «премии может не получиться», я не понял. Зная Р на каждом шаге, мы всегда можем посчитать те премии, к которым «пойдут» реальные премии опционов и открыть позицию пропорциональную ожидаемой доходности в каждом страйке. Проблема в том, что Р мы не знаем, а должны как-то оценивать и о проблемах с этой оценкой по прошлым парам Q-P при больших спредах в премиях, я уже сказал выше.
Можете намекнуть — как можно строить такой прогноз? :)
Просто у меня есть потиковая история Q, и если бы была какая-нибудь простенькая модель для P, то можно было бы сравнить, что оказалось точнее — модель или рынок (подробнее).
Допустим сейчас БА = 91000, а наше вью 80000 и сигма=10000. Вот картинка: тонкая линия — распределение Q (из текущих цен в опцоинных стаканах), с матожиданием = 91000. Распределение с серой заливкой = P, его матожидание 80000. Справедливые цены по Q мы можем посчитать (и они будут лежать между текущими бид-асками во всех стаканах). А по распределению P справедливые цены посчитать не получится, поскольку его МО не равно текущей цене БА. Т.е. посчитать то можно, но цены путов не будут соответствовать ценам коллов (не будет выполняться колл-пут паритет).
Да и не нужно, имхо, считать премии на отдельных страйках для задачи поиска оптимальной позы. Важна в целом картина, т.е. (P-Q). Исходя из этой разности становится понятно: где купить, где продать и в каком кол-ве.
Строительством Р я не занимался, потому что Q в наших спредах уж очень разные получаются, а значит и Р-Q тоже разные будут при любом Р. А штаты для меня факультатив, на которых не хочется тратить время.
Алексей имел ввиду, что раз рынок в принципе нельзя проссчитать(однозначно), а можно на нём только строить некие вероятностные модели, то опционами это можно сделать гораздо гибче чем БА с его одной тока дельтой.
Мне кажется это было основным лейтмотивом его яркой речи )
Инвестиции — это вообще-то про акции с удержанием от квартала и более: без плечей, стопов и риска как такового.Дивиденты.И опционов в инвестициях не существует вообще поскольку: в покупках есть тэта, а это убыток, а в продажах есть вообще неограниченный риск.Как исключение инвесторы иногда хеджируют свои большие портфели акций фьючами или опционами потому что продавать портфель в рынок хлопотно или нельзя уменьшать долю(контрольный пакет и.т.д.)
удивительно, что выпустили.
после -50% закрыть месяц в +, это сильно.