А вот еще хороший вопрос пришел…

     «Почему вы, несмотря на вашу холодность к государству, в инвестировании предпочитаете всё-таки государственно регулируемые способы? Почему вы не криптоэнтузиаст? Как относитесь к рискам со стороны регуляций?»

     В крипте свои риски. Начиная с того, что там буквально все держится на теории «большего дурака», которому завтра биткойн будет нужнее, чем мне сегодня. Если все решат, например, что акции и недвижимость стоят ноль или близко к тому, реальность их поправит, полезность этих штук не упирается на 100% в людскую субъективность. Если все решат, что биткойн стоит ноль, они… окажутся правы. Ибо там как решили, так и есть. Вся ценность только в предположении, что завтра будет дороже. Собственной полезности циферки в компьютере не несут, даже если себестоимость появления на свет такой циферки будет 100 000 долларов.

     Если будет хотя бы не дороже, а как сейчас — это уже никому не надо, и должно стоить ноль.

      Рубрика «вопрос — ответ».

      ***

      «Меня зовут Артём. Немного предыстории: подписан на Вашу стратегию в Финаме — с апреля этого года на Юань в тренде, почти дочитал Вашу книгу, читаю Ваш канал. Очень нравятся ваши рассуждения, подход и результат. Хочу самостоятельно более успешно торговать и инвестировать, вижу у Вас есть стратегии в продаже, подскажите пожалуйста, какую бы посоветовали приобрести, для торговли и отдельно инвестирования в горизонте 10+ лет»

     Насчет 10 лет — я не могу дать вам гарантию, вы же понимаете. Все может сломаться хоть завтра, вы покупаете именно хорошие вероятности, на которые ставлю и я сам, а не кеш-машину с гарантией. Но большего вам никто и не предложит, а кто будет говорить о гарантиях — это черная метка, это скорее всего какой-то жулик или дурак. Повторюсь, у нас есть только вероятности. Вопрос, насколько вероятные, и вот здесь я наберусь наглости заметить, что по соотношению цена/качество мое предложение сильно лучшего среднего…

***

     «Александр, добрый день. Можете подробнее рассказать, что в принципе представляет из себя торговая система и чем она отличается от автоследования. Так же есть ли у Вас что-то подобное в БКС (просто у меня там открыты счета) + один открыл в Финаме».

     Под «торговой системой» понимается прежде всего описание алгоритма. Но если брать мои кейсы, то там лежит куда больше. Теория, на которой основан этот алгоритм, история его создания со всеми нюансами, различные его вариации.

      По сути, кроме самого алгоритма, там дается готовый курс по трейдингу, причем правильному-системному, а не гаданию по черточкам теханализа, новостям и т.д. Даже если сама система сломается, у вас остается алгоритм по созданию своих алгоритмов, и стоит это заметно дешевле, чем типовой курс с видюшками, домашними заданиями и т.д. Но если вам «не шашечки, а ехать», то по содержанию это сильно лучше, чем типовой курс: вы все же покупаете продукт у практика с многолетними пруфами его практики на том же Комоне ( https://www.comon.ru/users/voldemort/, кому интересно), а не маркетолога-инфоцыгана.

     Рубрика «Вопрос-ответ».

     «По стратегии в Тинькофф за последний год сколько было сигналов? все в плюс отработали?»

     Там с весны стоит довольно сильный фильтр на сделки, с ним сигналов получается сильно меньше. Вообще, точное число не считал, но порядка нескольких десятков за год. На Комоне есть стратегии, где сильно чаще, скажем, на «Ахиллесе» — почти каждый день. И есть, где еще реже, например, на «Самурае».

     Касательно «все ли в плюс» — нет, конечно. Вы сейчас троллите или настолько далеки от темы, что всерьез задаете этот вопрос? Чтобы все в плюс — это к инфоцыганам. У самых лучших трендовушек половина сигналов в плюс, половина в минус, и это не мешает прибыли (у средних прибыльных трендовушек в плюс вообще 30-40% сигналов). У той же моей стратежки в Т, про которую спросили, примерно 70% прибыли за 14 месяцев. Какой при этом процент сделок в плюс, вообще неважно. Арифметика в том, что средняя прибыль в сделке сильно выше среднего убытка. Собака зарыта здесь, и это в общем азы трендовой торговли.

     Пришло тут на ум, что количество околобиржевого контента — обратно пропорционально его полезности. Под полезностью я понимаю простую вещь: прочитай это, перевари и, возможно, у тебя будет больше денег.

     Какой контент доминирует? То, что можно назвать «макро вью». Гадание, когда мир, почем доллар, какая ставка и т.д. Делается людьми, знающими планы Трампа и Набиулиной лучше, чем они сами. Это самый востребованный контент, ибо понятен всем: школьникам, пенсионерам, кошке Машке и бегущему по своим делам хомяку. Если все такие прогнозы сложить в одну большую кучу и померить среднюю полезность, она будет близка к нулю. Иногда кто-то что-то угадает. Только непонятно заранее, кто и что именно. Делать портфель по такой методе, повторюсь, может любой. Но не советовал бы никому. Мир, в котором получить альфу к рынку можно было бы, тупо послушав умного аналитика, был бы слишком прост. Альфа была бы всем, просто умеющим читать и слушать. То есть там противоречие базовое, логическое…

     Рубрика «Вопрос — ответ». В основном по моему автоследованию и торговым системам вообще.

     «А как вы акции по фундаменталу отбираете? Все вручную? Или есть какой алгоритм наподобие «Моментума». И как в целом устроен портфель Ленивец-3 — получается какой-то набор акций по моментуму, а потом дополнительный отбор еще по фундаменталу?»

     Мне обычно лень  думать лишний раз. Я смотрю 5-6 каких-то источников (Аленка, Арсагера, Индекс Магов и т.д.), и думаю уже на их основе. Скажем так, сам я идеальный анализ квартального отчета точно не проведу. А главное — не факт, что захочу. Но из двух мастеров, кто это сделает, я скорее всего пойму, кто это сделал лучше. Поэтому мне удобнее занимать метапозицию.

     Касательно совмещения подходов, скорее наоборот, чем описали: сначала делается какая-то выборка акций, лучших по фундаменту, их скажем 30-40, и из них берется уже 10-15 лидеров моментума.

     Рубрика «вопрос — ответ».

     «Если у вас в портфеле акций 50/50 две разные (если не противоположные) по смыслу и задачам стратегии, то нет ощущения, что в итоге в портфеле лежит примерно широкий рынок? И что Альфе становится неоткуда взяться?»

     Оговорюсь, это реплика в ответ на мое признание, что моментум и фундаментал у меня примерно 50/50. Но что важно? Стратегии не противоположные, там часто одни и те же акции, просто взятые по разным основаниям.

     Противоположностью Моментума был бы Анти-Моментум, то есть просто корзинка дохлых котят, акций максимально хуже рынка. А противоположностью фундаментального портфеля был бы портфель акций с самыми отвратными мультипликаторами, с долгами, без прибыли. И вот два анти-портфеля, пожалуй, были бы хуже рынка. Но никто не призывает такое играть.

     «Ребалансировка портфеля по моментуму раз в месяц получается лучше показывает себя чем раз в неделю? Или просто вам так удобнее?»

     Дружественный брокер любезно звал на свои онлайн-беседы. А до этого — другой брокер. Спасибо, конечно, но отказался… Медийность — это хорошо (иначе бы я это сейчас не писал!), но есть такая штука, как жанр. А жанр там был что-то вроде «итоги недели». Обсуждаем новости, анализируем, делаем прогнозы, все как всегда. И я вдруг понял, что мне вообще нечего сказать по итогам недели. Никакой. Ни этой. Ни прошлой. Ни будущей.

     Более того, если бы у меня вдруг начали появляться мысли по итогам, от которых у меня зависело бы что-то рыночное, это был бы дурной знак. Это значит, что в алго-хозяйстве что-то хрустнуло. Что я больше не верю своим трендовушкам, что меня не устраивает моментум и я готов променять его на какое-то макро-вью.

     Ладно, чуть поправлюсь: иногда макро-вью возможно. Например, в феврале 2022 года снизить риски. Летом и осенью того же 2022 прикупить немного золота и битка.

     Может, уже писал, но повториться тут не грех. Тезис прост, но встречает непонимание даже у бывалых и умных (помню свою мини-дискуссию с Майтрейдом по вопросу). Все биржевые стратегии можно поделить на две большие группы в плане того, что у них за естественный бенчмарк. И вот не дай бог их перепутать! Вариантов два: 1). ставка безриска с неким премиальным коэффициентом за риск, 2). фондовый индекс.

     Зависит от того, что стратегия делает. Вариант 1: спекулирует на любом активе в обе стороны. Множество тут велико, большинство стратегий именно таковы. От скальпинга и арбитража до 99% всех трендовушек. Выигрыш за счет маркет-тайминга. Вариант 2: держит акции (как вариант могут быть облигации) сугубо от лонга, выигрыш за счет их качества, сток-пикинг. По классам игр это фундаментальный анализ плюс моментум на акции. Множество не великое, как видим. Но если считать по капиталу, то в варианте 2, надо думать, денег лежит поболее, чем в варианте 1. Просто потому, что они туда влезут, а вариант 1 ограничен по ликвидности куда сильнее. По моим представлениям, например, на Мосбирже нет такой спекулянтской модели, в которую влезет более миллиарда рублей. Если денег больше, поневоле переходишь к варианту 2. Хотя его доходность, как правило, ощутимо скромнее.

     Не помню, писал про это здесь, или нет — но если повторюсь, не беда. Что надо понимать про торговую систему перед тем, как на нее ставить? Неважно, в каком случае — изобрели ее сами, взяли уже готовую (смиренно напомню, что их есть у меня, лежат на birzhevyetorgovyesistemy.molz.io/ ), привязались к автоследованию (раз уж пришлось к слову, вот оно родимое www.comon.ru/users/voldemort/ ). Смысл будет один, независимо от способа.

     Тут лучше пояснить от противного, на примере, как не надо. Раз десять, наверное, цитировал давнее вопрошание моего товарища, очень далекого от биржи человека. «Вот ты, Саша, чем-то спекулируешь — а сколько тебе в месяц с этого на карточку капает?». То есть презумпция, что непременно капает каждый месяц, причем более-менее одинаково, как зарплата, только работать почти не надо, лепота. Если у кого такое представление — ему на биржу вообще не надо. Я серьезно.