Что можно сказать про эту книгу? Она прекрасна для тех чей инвестиционный горизонт вся жизнь, или по крайней мере большая ее сознательная часть.

На самом деле это даже не совсем книга, это скорее исследования различных инвестиционных портфелей, построенных на принципах Asset Alocation.

Много таблиц, графиков и расчетов. Удобно всё агрегировано, и может служить своеобразной таблицей Брадиса только для мира инвестиций. Как можно догадаться из начала моей рецензии здесь все упирается в индексное инвестирование со всеми его плюсами и минусами. Поскольку мой подход это совмещение индексного инвестирования с некоторыми элементами активного управления, то я с удовольствием прочел книгу. Не могу сказать, что я в ней нашел какие-то концептуально новые идеи, или того чего не было сказано в других книгах, посвященных этому вопросу, но определенно могу сказать что автор проделал большую работу и собрал все данные в одном месте. И только уже за это его стоит уважать, а данную книгу держать в своей библиотеки.

Повторюсь, если Ваша цель в инвестициях — это накопить на старость, и вы ещё достаточно молоды, то она точно будет очень полезна. Берите готовые рецепты и используйте их.

Друзья, буквально на дня в магазинах стартовали продажи моей книги "АЗЫ ИНВЕСТИЦИЙ. Настольная книга начинающего инвестора". Буду рад вашим комментариям здесь на Smart-lab и на любых других ресурсах.

Жду своих экземпляров в ближайшее время. Всем кто воспользовался моим эксклюзивным предложением и уже оплатил, сразу отпишусь по получению и мы спланируем время!

Часто можно услышать такое утверждение: «В этом году (прошлом или любом другом) инвестор получил доход ниже инфляции – это фиаско (катастрофа, провал и т.п.)!» Интересно, что в таких утверждениях обычно подразумевается, что получение доходности на уровне инфляции – это плёвое дело, и как говорится «даже моя бабушка, легко справилась бы с этой задачей». Но на самом деле все обстоит куда как сложнее.

Для начала необходимо понять, что инвестор борется не с фактической инфляцией, а с ожидаемой, поскольку именно она обычно закладывается участниками рынка в доходность по самым надежным облигациям. По факту результат года может оказаться совсем иным! Так произошло в 2021 году – инвестор купивший американский трежурис по итогам года получил бы доход только в 0.1%, в то время как инфляция в США составила 7%, что было рекордным значение за последние 40 лет. В России ситуация была лучше доходность ОФЗ сроком на 1 год принесла 4.8% против официальной инфляции 8.4%. Но в любом случае реальные доходности (разница между доходностью по государственным облигациям и фактической инфляцией) были отрицательными что на рынке США, что в России. Доходность по краткосрочным государственным облигациям принято называть безрисковой, так как инвестор может гарантированно ее получить (или если быть совсем точным — вероятность ее не получить стремится к нулю). Любая доходность выше безрисковой потребует от инвестора пойти на риск. Получается, инвестор в США, чтобы компенсировать инфляцию должен был инвестировать в рисковые активы с таргетом не менее 6.9 процентных пункта доходности свыше без риска. А для такой доходности нужно быть готовым идти на риск просадки примерно на ту же величину и даже больше. И если бы активы упали, а не выросли, то текущий результат мог быть легко минус 14% и больше в реальной доходности. Это важно понимать, чтобы принимать инвестиционные решения, но не многие к этому готовы.

( Читать дальше )

Вчера в прямом эфире Finversia был задан вопрос о моем мнение про облигации Обувь России.

Я не раз писал, что для частного инвестора инвестирование в ВДО это очень рискованное мероприятие и лучше держаться от этого подальше. И честно говоря, я обычно не оцениваю и даже не смотрю в сторону ВДО. Для себя и своих клиентов, такие инвестиции я вижу только через диверсифицированные фонды, и то очень важно время входа в них. Поведение цены фондов облигаций ВДО прекрасно коррелирует с поведение рынка акций только с меньшей волатильностью.

Но так получилось, что именно Обувь России я действительно смотрел, потому что один из моих клиентов решил на свой личный счет прикупить этих бумаг, и попросил высказать свое мнение.

19 июля 2021 я написал ему следующий комментарий:
Посмотрел я на облигации Обувь России. При расчете доходности к погашению классическим методом — инвестиция, конечно, приятная – 12,21% годовых. Однако, если посчитать с учетом вероятности дефолта для ее кредитного рейтинга BB – облигация выглядит весьма рискованной, а доходность к погашению, рассчитанная методом Джонакарта, дает результат минус 26.82%.

( Читать дальше )

На моем закрытом Telegram канале ABTRUSTOPSEC, один из участников задал хороший вопрос, я его процитирую целиком: «ставка? это действительно настолько важный показатель? а на что он повлияет кроме стоимости облигаций? неужели для амер. компаний будет настолько принципиально кредитоваться, условно, по 0.25% или под 0,50% или даже 1%? у них рост прибыли (у многих) измеряется десятками процентов. Ну покажет Майкрософт прибыль не +22% а +21% — прям трагедия блин))»

Давайте разберемся, почему изменение ставок действительно может стать очень критичной для стоимости американских акций.

Для этого в качестве измерения мы возьмем значения индекса SP500 на конец 2021 года, который составил примерно 4770, а также историческую дивидендную доходность индекса в 1,87%. Мы воспользуемся формулой Гордона, которая вполне применима для этого индекса, чтобы постараться оценить внутреннюю стоимость индекса, а также его значения при изменении процентных ставок.

( Читать дальше )

Мода всегда возвращается! Уже года два, а то и три мы часто слышим в комментариях экспертов и СМИ о дивидендах и привлекательности российских компаний, с точки зрения дивидендной доходности. В соцсетях не раз натыкаешься на очередной пост о том, какие акции стоит купить, чтобы получить дивидендную доходность превышающую депозитные ставки.

Конечно, грех на таком новостном фоне сейлзам и управляющим компаниями не продавать свои услуги и фонды вновь прибывшим инвесторам. Если зайти на сайт НАУФОР и поискать фонды с названием, где есть слово «дивиденд», то найдется 10 фондов, 6 из которых появились только в прошлом году. Есть в списке и старые фонды, которые работают аж с 2000-х, но тут легко обмануться. Если посмотреть на них поближе, то окажется что эти фонды просто были переделаны из других, а дивидендными они стали примерно в 2020-ом. Поэтому успешность деятельности этих фондов вряд ли можно определить на таких коротких горизонтах.

( Читать дальше )

В прошлом посте "Мои инвестиционные итоги за 2021 год", написал что выбор бенчмарка и ориентиры на 2022 год будут изложены в отдельном посте. Пришла пора опубликовать эту часть.

Как и в прошлом году я оттолкнусь от VAR (Value at Risk c доверительным интервалом 95%), равным 10% для своего портфеля. Я уверен, что те риски, которые не реализовались в 2021 году перешли на 2022 и во многом даже усугубились. Однако я иначе подошел к выбору самого бенчмарка.

Сегодня я напишу о Бенчмарке для российской части портфеля.

В этот раз я сделал расчет BM на периоды 2 года по активам SBMX и SBGB, так как есть история по ним на этом периоде, и по MCFTR и RGBITR на периодах 3, 5 и 10 лет. В качестве ставки без риска была взята доходность 8.18% годовых, что соответствовало коротким ОФЗ на начало года. Результаты получились достаточно стабильными, смотри таблицу и столбиковую диаграмму.

( Читать дальше )

Краткий итог года можно выразить таким выражением: «Это тот самый случай, когда результат хороший с позиции инвестиционной теории, но не интересный с позиции инвестора». Общий результат портфеля всего 0,66% годовых при волатильности 1,15%, соответственно коэффициент Шарпа — минус 0,9 (все расчеты сделаны в рублях). Отсюда и вывод, почему результат неинтересный с позиции инвестора.

А теперь подробности, почему результат хороший с позиции инвестиционной теории и разбор ожиданий, которые не оправдались.

В 2021 году я ожидал существенную коррекцию на рынке США, а как следствие коррекцию и рынка РФ, поэтому я держался подальше от инвестиций в рискованные активы – они же акции.

Расчеты по итогам 2020 года показывали, что ожидаемая доходность по надежным облигациям в России может составить 7,1% годовых при волатильности 7,7% (фонд SBGB), по акциям широкого рынка 14,8% и 23,1% соответственно (фонд SBMX), корреляция между этими фондами была 0,58. При таких входных данных и в целом ситуации на мировых рынках, мне не хотелось идти на большой риск в своем портфеле, который я лично люблю измерять показателем VAR. Для себя на 2021 я определил, что с 95% доверительным интервалом я хотел бы иметь VAR не более 10%. А это значит, что я накладывал жесткое ограничение на свой портфель по волатильности в 6,1%, и мой бенчмарк на 2021 год превращался в фонд SBGB (78% доля) разбавленный краткосрочными ОФЗ с безрисковой доходностью в 4.18% (22% доля). Ожидаемая доходность бенчмарка таким образом выходила на уровень 6,5%.

( Читать дальше )

Вчера я дописал третью статью из серии «Массовый обыватель…» Цикл получился живой, а самое главное показательный. Конечно, те кто прочитал вдумчиво, обратил внимание, что речь идет не о всех людях, которые пришли на рынок, а только об одном типе. В абсолютных значениях таких людей становится все больше, так как инвесторов и трейдеров на рынке тоже становится больше. Относительная же их величина небольшая. Думаю, что-то в районе 1% — 2%. Посты оказались хороши еще тем, что они выявляли среди моих подписчиков этих самых обывателей-солнце, так я окрестил этот тип в своих статьях. Несомненно, моя оценка не была примитивной и бинарной, к который тяготеет этот типаж, не простое «согласен/несогласен». Очень важно качество ответа/комментария и его изложение. Но уверен, если кому будет интересно он сможет определить этих людей.

К во всем этим статьям стоит добавить следующее. Обыватели-солнце любят давать советы. И даже не давать, а навязывать их. Нет ничего полезного в советах, от таких людей, тем более когда вы о них не просили. Большинство советов откровенный хлам и банальщина, однако, они считают, что таки образом демонстрируют свою проницательность. А про язык и хамство вообще писать не имеет смысла.

( Читать дальше )

Как я рассказал в предыдущих постах, вместе с массовым обыватель всегда приходит обыватель, который мнит себя «Солнцем» или «центром вселенной», и который любит демонстрировать свое невежество разным образом, не любит читать и не любит учиться.

Теперь же я расскажу ещё об одном аспекте, обывателя-солнца, который кажется разумным на поверхности, но на самом деле это поверхностное суждение и непонимание сути многих непростых процессов.

Обыватель-солнце любит требовать доказательств! С одной стороны, это разумное требование, иначе как проверить квалификацию. С другой – обыватель-солнце не умеет правильно интерпретировать те доказательства, которые ему были предоставлены или могут быть предоставлены. Например, понадобился адвокат, обыватель обращается к нему за квалифицированной помощью. Он спрашивает, сколько дел выиграл и проиграл последний, а тот ему отвечает что примерно 60 на 40. Обывателю это соотношение может показаться слабым, и он может сделать ложный вывод о квалификации, откажется от услуг этого адвоката, найдя того, который имеет соотношение 75/25. Но любой профессионал скажет, дело не только в соотношениях, очень многое, зависит от того — какие дела вел первый адвокат, а какие второй. Сложность дел, тяжесть преступлений, доказательная база и многое-многое другое играют существенную роль. Вполне возможно, что те 40 проигрышей были с точки зрения адвокатской практики настоящими победами, и его подзащитные получили наименьшее возможные сроки, суммы и т.п. В то время как у второго, 25 проигрышей были самыми что ни на есть факапами, а 75 дел просто оказались посредственными. Если же мы возьмем другой пример, например стоматолога, то люди склонны довериться простой рекомендации друзей, знакомых. Никому в голову не приходит устроить проверку сколько зубов было выдрано, сколько вставлено, сколько залечено, и сколько раз клиентам приходилось обращаться повторно или к другим врачам, чтобы переделать отвратительную работу. Однако, в инвестициях каждый обыватель-солнце читал на форумах, что нужно спросить стейтмент (результат инвестиций) в качестве подтверждения, а ещё лучше аудированные результаты работы и это будет доказательством квалификации человека.

( Читать дальше )