По итогам января-сентября моя доходность на споте существенно обошла доходность B&H в ОФЗ: +9,2% против +6%. Последний раз значимое  статистическое превосходство было по итогам января: 1,1% против 0,4% (+5,4% против +5,3% по итогам января-августа — это неотличимо). Да и +9.2% при -7% по индексу ММВБ с начала года «греют душу».

С Si все грустно: -3,4% с начала года. С учетом +2.7% в 2016-м вообще непонятно, чем я там занимаюсь второй год… С одной стороны результат ожидаем: низкая волатильность с превосходствами падающих трендов, а с другой — сколько можно терпеть такой рынок?

С RI и его +4,7% тоже все ожидаемо, с учетом приведенных результатов и того что, его ежедневная маржа на лонге там приблизительно равна

Лонг ММВБ+Шорт доллар

Хотя конечно 9,2%-3,4%=+5,8%, что больше, чем у меня, но это отставание в 1-1,5% от такой суммы было и в прошлом году.

В целом, с учетом портфеля, который описан здесь,+7,9% за январь-сентябрь (предполагаю ироничный смех от делающих 5% в месяц). Но что есть то есть. «Чем богаты», как говорится.

( Читать дальше )

В своем недавнем топике  я объяснял, почему шорты лучше торговать на фьючерсе, а лонги на споте. Там же был и предложен метод, как можно, получая безрисковую ставку, торговать шорты по данным спота. Понятно, что все эти рассуждения не учитывали комиссии брокеров. И я в том топике предложил посчитать все За и Против, исходя из реальных условий. Вот и давайте проведем такие расчеты на примере моего личного счета. Что он из себя представляет?

RI – 50%

SBER, GAZP, GMKN, ROSN – по 12.5%

Si – 33%

OФЗ – 33%

Что из себя представляют приведенные %%? Это соотношение между полным лонгом по моим системам в соответствующем эмитенте по номиналу, рассчитанному по цене закрытия предыдущего дня к размеру счета, рассчитанному по тем же ценам. Так как в RI, SBER, GAZP, GMKN, ROSN торгуются по три трендовых торговых идеи, две из которых разбиваются на 2-3 торговых алгоритма с разными параметрами (у одной идеи оптимизируемый параметр один  и на нем особо с портфелями не разбежишься) плюс еще в RI торгуется одна контртрендовая система с реальным таймфреймом пара часов. Поэтому в этой части портфеля полный лонг, как и полный шорт, дело нечастое (примерно по 30% времени в году). В Si торгуется одна идея с одним набором параметров, так как при среднем времени в позиции 12 с небольшим дней заморачиваться с портфелями тоже смысла большого не имеет, поэтому тут и полный лонг и полный шорт занимают примерно по 45% времени. Ну и в ОФЗ у меня банальный  B&H.

( Читать дальше )

На следующем рисунке представлены сглаженные 6-ти дневной скользящей средней «волатильности» наиболее ликвидных инструментов российского рынка, рассчитанные по методике, изложенной в видео из этого топика



Что видно из графиков? То, что для всех активов данная «волатильность» с августа 2016-го попала в «коридоры», наиболее высокий у Сбербанка (спот), наиболее низкий у фьючерса на рубль-доллар (FUSD). Видно, что чаще других у верхней границы своего «коридора» находилась «волатильность» Сбербанка. Также мы видим, что у верхних границ своих «коридоров» «волатильности» дольше всего находились с октября по декабрь 2016-го, а с конца июня у фьючерсов на индекс РТС (FRTS) и рубль-доллар «лежат» на своих нижних границах «коридоров», «не подавая признаков жизни».  Из особенностей можно заметить, что до июня 2016 в своих пиках «волатильность» фьючерса на индекс РТС была выше ближайшего пика «волатильности» Сбербанка, а с августа 2016-го все наоборот. Ну и еще мы видим, что всплески в «волатильности» Газпрома (спот)  «живут своей жизнью», не связанной с внешними событиями.

Вашему вниманию представляется авторская версия доклада на конференции Смарт-лаба в апреле 2016-го. Причины, побудившие меня записать это видео, в самом начале просмотра. Ну и в качестве «бонуса» в конце видео о «наболевшем».




( Читать дальше )

В последнее время в моей ленте в фэйсбук, да и на смарт-лабе, все чаще и чаще появляются сообщения о том, что инвесторы все чаще интересуются торговыми роботами и совершают большую ошибку, так как это «путь к сливу счета» («мошенничество», «заблуждение», «профанация») (нужное подчеркнуть). Цифр и исследований в доказательство этого «утверждения» обычно никаких не приводится, а идет отсылка либо к Баффету, либо к «кухонной статистике»: «95% трейдеров сливают», либо, как у А. Мовчана, общие рассуждения на тему, кто может выиграть на финансовом рынке.

Что ж, отчасти приятно, что все больше потенциальных инвесторов интересуются торговыми роботами, потому что в растущие нулевые с «высот» buy&holdовских ПИФов, «канувших в лету» в кризис 2008-го, робототорговцев никто из пропагандистов долгосрочных инвестиций в России «в упор не видел». А робкие попытки самих робототорговцев напомнить о себе, встречали снисходительное: «ну-ну, наберите хотя бы пару десятков  миллионов долларов инвесторских, тогда мы может с вами и поговорим, а пока играйте в своей песочнице».

( Читать дальше )

Почему то видео с моей первой лекцией из курса, открываемые организаторами курсов по моей просьбе, со временем исчезают из сети. Поэтому решил разместить эту лекцию на своем канале на Ютубе.

PS. Смотреть лучше со скоростью 1,25 :)

Сразу оговорюсь, что утверждение, вынесенное в заголовок, не касается внутридневных операций, речь идет о позициях от нескольких дней до нескольких недель.  Итак перед вами график подневной доходности простейшей синтетической облигации «лонг  Сбербанк — шорт ближайший фьючерс на Сбербанк» с учетом расходов на перевкладывания из фьючерса во фьючерс за день до экспирации, дивидентов и средств ГО и вариационной маржи, необходимых для поддержания шортовой позиции.



Он означает разницу в доходности (к номиналу) между «купил и держи» акцию сбера (с учетом дивидендов) и «купил и держи» ближний фьючерс на сбер или, если перевернуть формулу разницу в доходности (опять же к номиналу) «продал и жди» ближний фьючерс на сбер и «продал и жди» акцию сбера без учета платы за шорты(!). В принципе в этом графике для «купил и держи» нет ничего удивительного, так как обладатель такой позиции во фьючерсе может легко компенсировать эту разницу, разместив средства, свободные от ГО и вармаржи под безрисковую ставку (кроме «скачка» на графике под стрелкой, о котором ниже).  А что делать держателю шорта на споте? У него ведь нет свободных средств, да и еще к тому же эта отрицательная для него разница совсем не учитывает комиссию брокера за шорты. Получается «двойной удар» по счету.

( Читать дальше )

Вот ведь «незадача»: смотрим с 2007-го — да крупная победа инфляции над индексом. А смотрим с октября 2008-го и уже победа индекса над инфляцией даже без дивов. Можем другую начальную точку взять — декабрь 2014-го и о, чудо, опять индекс ММВБ лучше инфляции. И где же мы проиграли инфляции? Это ж очевидно: 2007-октябрь 2008 и  апрель 2011-декабрь 2014. А что там было в первом случае? Всем известный кризис. А во втором? Снижение рейтинга США, потом греческий кризис, ну и наша доморощенная монетарная борьба с инфляцией (о последней, как причине отсутствия роста я писал еще летом 2012-го ). Так вот в чем «собака то порылась» в нашем отставании.

P. S. Чтобы никто не заподозрил, что «поза давит», сразу скажу, что 25-го перед вечерним клирингом занесла меня нелегкая в лонг по Си. А система «длинная», раньше, чем через 3 дня редко выходит (до 25-го июля с 23-го июня в ауте просидела). И рад бы написать что-нибудь «гадкое» про рубль, но истина дороже: на растущих нефти и евро меня из этой позы с прибылью не выпустят. Так именно эти два фактора «всему голова» сейчас, а не политический «шум». А вот прогнозов по нефти и евро у меня нет и быть не может.

В рэнкинге МБ есть интересная «фишка» — сравнение. С ее помощью можно обнаружить просто удивительные вещи



Поясню: зеленый график не наш, а Норд капитала. Сижу и поражаюсь.

Коль это столь «злободневно» вставлю свои «пять копеек».
ДУ с точки зрения учредителя управления:
1. Без риска на рынке можно получить только безрисковую ставку. Все, кто утверждает иное, в лучшем случае лохи, в худшем мошенники.
2. Хотите иметь доходность выше безрисковой ставки — допускайте риск.
3. Не хотите рисковать самостоятельно — отдавайте в ДУ с оговоренным риском.

Почему услуга ДУ не должна существовать для тех, кто подходит под все три пункта?

ДУ с точки зрения управляющего

1. Возможность развития бизнеса.
2. При выполнении параметров оговоренного  риска безрисковый актив, в отличии от кредита, ставка которого заведомо выше безрисковой, а значит ее покрытие — заведомый риск.

Таким образом при соблюдении и совпадении вышеуказанных пунктов услуга ДУ взаимовыгодна. А почему взаимовыгодная услуга не имеет права на существование? Никто не предлагает тащить в ДУ тех, кто готов самостоятельно рисковать на рынке.