Автору исходного топика
smart-lab.ru/blog/205538.php
впервые плюсанул

Сразу скажу, что пришел с целью получить «информацию к размышлению» о перспективах российского финансового рынка.
 
Первое впечатление от зала: интерес к рынку после украинских событий в марте вырос, пусть и не такой, как в 2003-2008-м, но уже и не стагнация 2012-2013-го. Может «свет в конце тоннеля»? Поживем-увидим.
 
В то же время тенденция: из тех, кто работал с относительно крупными деньгами до 2008-го, на эту конференцию, в отличии от конференций выходного дня 2012-2013-го пришли только алгоритмисты, включая опционщиков. Про предыдущую конференцию в Москве, проходившую в будни, ничего не могу сказать: на ней я был де-факто «проездом», толком не успел пообщаться с коллегами и в будни вряд ли еще раз приду, пока торгую.
 
Почему российского? Потому что уверен, что у частного трейдера, если не получиться успешно торговать здесь, то и на Запад соваться бессмысленно. Это как в футболе: если не получается хорошо играть в первой лиге, то нет смысла и соваться в высшую. Тем не менее увидел, что у некоторых в зале (судя по вопросам) и у многих вне его (по словам Минцева) имеет место такая иллюзия.


( Читать дальше )

Итак, начнем с того момента,  когда пути Баффета и его учителя Грехема разошлись из-за разногласий в инвестиционных подходах. То, что эти разногласия были, не отрицали ни оба участника, ни независимые очевидцы, но вот их природа осталась тайной, известной лишь их участникам. Но на основе будущих действий Баффета можно найти несколько отличий:
— Грехем не участвовал в управлении компаний, в которые инвестировал, Баффет, напротив, этим активно занимался;
— Грехем не афишировал свои инвестиции, руководствуясь принципом «деньги любят тишину»,  Баффет активно рекламирует свои вложения постфактум, еще в доинтернетную эпоху, с момента покупки им Berkshire Hathaway, за что даже вполне заслуженно получил литературную премию в 2005-м году;
— Грехем строго следовал правилам широкой диверсификации, в то время, как Баффет показывал феноменальную доходность именно тогда, когда вкладывал практически все в один актив или сектор (об этом чуть ниже).
Грекхем был достаточно шедр к сотрудникам и потому Баффет возвращается в родной город с приличным по тем временам капиталом больше 100 тыс. долларов. И вкладывает свой капитал в сельхозземли. Это вложение «случайным образом» совпало с началом компенсации государством ставок ипотечных кредитов под залог земель фермерами. Это было одной из мер масштабной господдержки фермеров, берущей начало в середине 50-х. Стоимость сельхозземель из-за этого за 10 лет выросла в 10 раз…


( Читать дальше )

Допустим, что Вы крупный инвестор (по российским меркам) с ХХХ млн. руб. и 05.06.2012 (почему именно эта дата я скажу ниже) Вы задумались над размещением этих средств на российском  рынке акций (облигации не предлагать). И вот перед Вами выбор: инвестиции или спекуляции? Вы послушали управляющих, как ратующих за первое, так и за второе, и твердо решили: ИНВЕСТИЦИИ на два года, в режиме счета до востребования.

И Ваши деньги попали к соответствующему управляющему. Какой у него выбор?  Если он честный управляющий, а не «рисовальщик», то он должен задуматься о «ликвидационных» издержках в случае досрочного отзыва средств. И тут же получается, что большая доля средств должна находиться в 6 «голубых фишках»: SBER (-P), GAZP, LKOH, GMKN, VTBR и ROSN, или в меньших долях в «полуголубых» типа MTSS или MGNT. Почему? Потому что даже хорошо отобранная неликвидная акция на объеме ХХ млн. руб. при продаже в рынок даст минимум -10% от начала продаж, если ее продавать быстро. А значит продавать такие объемы, чтобы не получить этого проскальзования лучше на росте акции  до заранее определенных целей и по частям. А если цель не будет достугнута к моменту отзыва средств? Тогда см. о -10%.  То же самое можно сказать о «полуголубых» и ХХХ млн. руб., заменив -10% на -5% (вспомним сравнительно недавнюю историю продаж URKA на 1 млрд. руб. за день).

И приняв все это во внимание, мы приходим к портфелю, слабо отличающимуся от индекса ММВБ. И что мы имеем? А вот что

 


( Читать дальше )

Сразу скажу, что по сравнению с итогами первого квартала мы внесли много изменений, как в торговлю, так и в представление результатов. Начну с наших результатов управления собственными средствами по стандарту GIPS
 
Внимательный читатель, дочитав сообщение до конца, заметит несоответствие реального результата и названия «Стратегия сбалансированная». Действительно, по помесячным доходностям  реальное управление стало гораздо ближе к агрессивной стратегии, чем к сбалансированной. Почему так произошло? Все дело в уменьшении доли облигаций. В январе-феврале мы выходили из бумаг банковского сектора, кроме банков с госучастием.  Высвободившиеся средства мы хотели разместить в других секторах, но из-за нежелания отдавать рынку спред, часть средств к 1-му марта оказалась неразмещенной. Кроме того, в марте у нас было погашение двух бумаг из портфеля. И все эти высвободившиеся средства мы уже решили не размещать в облигации из-за низкой доходности этого размещения, а направить во вновь созданные системы на фьючерсах на индекс РТС и  рубль-доллар. 


( Читать дальше )

Коль человек, пишущий под ником «Гусев Владимир», продолжает почти в каждом своем посте упоминать в негативном ключе участников Смарт-лаба, хочу его спросить:

Не являетесь ли вы  Sumotori из ленты новостей и комментариев Финама, который

— 14.09.2004 дал медвежий прогноз по РАО ЕЭС  (за три недели до его безоткатного роста до 9,619 руб.)




— после чего был отправлен в отпуск до 18.09, выйдя из которого дал прогноз о возможной коррекции Мосэнерго от 4,4 руб.  до 3,45 руб.

( Читать дальше )

Не о том спорим, господа. Все же просто рассчитывается. Надо понимать, что рынок имеет ликвидность, которая выражается в проскальзовании на операцию после решения ее совершить. Для стоп-лимит заявок — это просто: проскальзование закладывается в лимит-цену. Для лимитированных заявок с сайзом его тоже надо закладывать. Почему? Потому что при большом объеме возможна ситуация, когда цена заявки была, но Ваша заявка не прошла или прошла частично. В этом случае Вам надо ее исполнять «по стакану» на сайз и Вы получите то же проскальзование, что и при стоп-лимите.

Как определить это проскальзование? Только опытным путем. Мой опыт показывает, что «стакан» для этого не показатель. Сколько раз я убеждался, что стоп-лимит заявка срабатывает, когда в пределах проскальзования в «стакане» нет и 30% объема, посланного в рынок.

Лично я для себя вывел такую гипотезу: если Ваша заявка сносит часть «стакана» и встает с отрывом от других заявок, то находится куча желающих Вам «залить». Эта гипотеза косвенно подверждается тем, что мои заявки на 500000 акций Сбера (сейчас 50000 контрактов) в 2008-2011 разбивались на 30 и более операций, из которых пара была крупная на 100-150 тыс. акций, а остальные «мелочевка» и все операции проходили в пределах 1-2 секунд, если судить по времени операции в квике.

( Читать дальше )

Ни для кого ни секрет, что при торговле на фьючерсе мы можем использовать плечо для открытия позиции и часто так и поступаем, потому что нет смысла «морозить» деньги на счете, в которых нет необходимости для поддержания позиции и их можно использовать для извлечения дополнительной прибыли в безрисковых инструментах. В то же время торговля постоянным числом контрактов подразумевает разный размер плеча при разных номиналах фьючерса.  И возникает вопрос: как корректно отражать стратегию «купил и держи» в процентах к счету при торговле постоянным числом контрактов? Ясно, что изменение базового индекса в процентах в данном случае некорректно, так как отражает лишь «купил и держи» без плеча и может быть использовано только при торговле с постоянным плечом,  то есть с числом контрактов, зависящем от номинала фьючерса.

С этой целью мы создали свой индекс. Вот его спецификация

Фьючерсный индекс ИК Форум IF 
Финансовый результат за день в рублях (r_t) рассчитывается по формуле


( Читать дальше )

Гусев Владимир, первый раз я Вас простил



Но второй раз прощать не намерен

( Читать дальше )