⚡ С 2000 по 2017 инвесторы в индекс S&P500 заработали 0%

25% вниз от текущих — это уже не коррекция, а падение, сопоставимое с ковидным

У вас же график, с поправкой на инфляцию. И он вырос.

Вспоминаю себя 3 года назад;)

Многие «долгосрочные вечно держащие и докупающие инвесторы» любят пренебрегать корректировкой на инфляцию, а зря.

Как и многие забывают о полной доходности индекса.

Если инвесторы докупающие, то на промежутке с 2000 по 2017 они покупали в среднем дешевле, а значит к 2017 году у них все было хорошо, даже с учётом инфляции.

Хорошее подтверждение, что купить на все в один момент времени в надеже на иксы — плохая идея. Но и утверждающих обратное я как-то и не вижу. Так что вы ломитесь в открытую дверь.
Но даже в этом сценарии видно, что в итоге все равно будет плюс, насколько бы не был неудачный исходный вход

Tauren, поясни пожалуйста график снп с поправкой на инфляцию. Вроде у обоих графиков цифры одинаковые. Так как же там получилось, что доходность снп500 ноль с 2000ого по 2017ый

Ну и писака автор. При данных автора, взял и посчитал рост индекса с 31 декабря 1999 года по 30 декабря 2016 года. Среднегодовой рост индекса за 17 лет составил 3%. Далее, если автор держит индекс, нужно сюда прибавить и дивиденды, которые реинвестируются. Доходность получается гораздо выше, имхо.

О чём пост, автор старается угадать просадку, дабы на просадке закупиться, просто посмотрев индикаторы страха и жадности, посмотрев индикатор Баффета, опираясь на свои предубеждения, что после роста следует в таком-то размере % корректировка. И никакого фундаментала, никакой исторической проверки по другим параметрам.

А ещё автор переплетает 2 стратегии, он решил на спекуляционных предположениях, спрогнозировать низ рынка, по тупому школьному шаблону из любой книги по спекуляциям и войти по инвестиционной стратегии.

Может стоит для инвестиционного входа, пользоваться фанатическим инструментарием инвесторов?))

Делают прогнозы и зарабатывают на этом ожидании, очень часто спекулянты, хеджируя риски доступными инструментами. Инвесторы же опираются только к настоящее и из этого желают выводы, входить или нет.

И ещё, автор пишет про разгоняющуюся инфляцию, но 40% средств хранит в кеше. Это ли не бред?

Твоя позиция, автора: " Я предположил что рынок просядет, т.к. я посмотрел графики по максимальному промежутку и увидел закономерность там, где захотел увидеть.

А ещё инфляция очень быстро набирает рост, и мне плевать что в индекс РТС рос на 50%+ когда инфляция была выше 10%. Просто мне лень проверить и серьёзно подойти к анализу.

Поэтому я строю планы, что пр набирающей обороты инфляции, я выйду в кешь, а не другие защитные активы. Долгосрочные облигации, золото, уже сильно подешевевшие среднесрочные облигации, где заработаю при дефолтах и коизисах и при росте экономики, если всё закончится и ставки начнут снижаться.

А ещё, я шортану рынок, на отскоке вверх, потому что, я почему-то взял за аксиому мои вышеизложенные мысли.

Автор, если ты уверен в своей позиции, если ты разобрал всё куда глубже и очень основательно и ты ну пипец как всё проверил исторически и другого не дано, почему не шортануть рынок золотом?

От себя: Я сейчас вижу самым разумным шортануть рынок среднесрочными и краткосрочными облигациями ОФЗ, на рынке РФ. У нас из промышленности только природные ресурсы, которые сейчас очень дорогие. А значит когда будет в экономике жопа, если видим краткосрок, правительство сможет платить по счетам хотя бы первое время, где мы сможем сориентироваться что дальше делать с позицией в облигациях ОФЗ. Но при жопе, производство падает, теряет выручку, а значит в этом сценарии облигации выходят защитным активом и цена н них растёт, несмотря на политику ЦБ по увеличению ставок, т.к. люди начинают не доверять депозитам пусть и с большей доходностью. Но это пр такой, уверенной жопе. При вялотекущем сценарии, цена будет плавно уменьшаться, но дивиденды этот убыток отобъют.

Второй сценарий, мы научились бороться с короной и нашли способ как её побороть. США больше не разгоняют инфляцию, заканчивая с мерами поддержки. Рынок ведёт себя непонятно, вроде всё хорошо, а вроде и притока новых денег нет. Хз что делать, но, если банки перестают стимулировать экономику, ставки снижаются, цена на облигации растёт и может составить до 30%, что и необходимо автору, за какой-то квартал. Имеем т дивиденды по накопленным купонам и увеличенную цену реализации облигаций. Идеальный вариант, когда рынок в замешательстве при восстанавливающийся экономике.

Мы зарабатываем и уберегаем наши мани в двух вариантах из трёх:

А)Рынок сильно штормит вниз, начинаются дефолты- зарабатываем, реализуем подорожавшие облигации, входим в дешёвый рынок акций с увеличенным % кеша.

Б) Рынок восстанавливается. Инфляция падает. Акции растут в цене, нам начисляется купонный доход, мы заработали свои 30%+ к 40%-й доле кеша. У нас будет уже 45- 55% кеша в портфеле, т.к. акции выросли. — зарабатываем.

В) Инфляция плавно растёт, рынок плавнопадает. Государство стимулирует бизнес, печатаю баксы и разогревая инфляцию, но не резко, а плавно повышая ставку. Имеем плавное снижение цены облигаций, но которая будет компенсирована купонным доходом. Ничего не теряем, кроме инфляционных издержек.

Автор, пойми главный вывод: Инфляция, это не только обесценивание денег, но это ещё удорожание к деньгам того, к чему больше обесцениваются деньги. А если на гос уровне сильная инфляция = рост ВВП. Рост ВВП США, приводит к росту инфляции и ВВП других стран. В этом сценарии, когда США печатают бабло, ВВП везде растёт вслед за инфляцией. У нас так было с при бурном росте ВВП, а у нас была именно инфляция, а не рост потребления, т.к. потребительские корзины зачастую оскудели, рос весь РТС индекс. А вот при местной инфляции, не к баксу, а в стране, вырос ММВБ, когда рубль начали шатать к баксу, а РТС остался на месте, хотя потребительская корзина рядового гражданина оскудела.

В начале 2000-х по 10-й год, в США сильно росло потребление, поэтому был рост экономики и рост производительности труда. Но вот наши корзины прибавили немного не из-за нашей экономик, а из-за как-раз роста производительности труда в США, что сделало товары сильно дешевле. За счёт этого мы стали потреблять больше и расширили свою продуктовую корзину, без значительного увеличения доходов граждан. Это вызвало остановку обесценивания рубля, а ещё налоговая политика и доступность кредитов, которые увеличивают потребление и рост ВВП.


Блин, чёт я уже много начирикал. Извини автор за вторжение, что-то нахлынуло)))

Кстати, историческая дивидендная доходность индекса составляет 1,87% в год. Отсюда вычитаем налоги с дивидендов в 13%, и получаем дивидендную доходность 1,63%. Ещё от этой суммы, давайте возьмем индексный фонд РФ, комиссия фонда с дивидендов будет 2%. Получаем 1,59%. С этой суммы вычитаем ещё 1% на комиссии брокеру, получаем 1,587%.

Выше я ошибся, доходность по этим датам составила не 3%, а 3,86%.

Если мы 31 декабря в индекс S&P 500 вкладываем 100 рублей, к 1 января 17 года получаем 165рублей, 63 копейки.

Далее, нам ежегодно выплачивают 1,587% в год, а цена покупки индекса, вплоть до 1 января 2017 года составляет средний курс индекса за все эти годы, что составляет 1497,7 пунктов. Это потому что уже полученные дивиденды в размере 1,587% выплачиваются нам на протяжении года, и естественно, наша цена реинвестиций будет стратегией усреднения.

Берём калькулятор сложных процентов и ставим 17 периодов, ежегодный дохо 1,587%. Довложения будут ошибкой, т.к. это будет сумма в числе, а не в %. Или просто меняем наши проценты на 1,587%. На первое января 2017 года, депозит 100 рублей плюс сложный% годовой доходности в дивидендах составит в сумме 130 рублей и 75 копеек. А это равнозначно, что на 30,75 руб мы закупим индекс (130,75 — депозит 100 руб= 30,75 руб) по средней цене индекса в 1497,7 пункта.Мы покупаем индекс и на 1 января 2017 он всё-равно что резко вырастает до 2238.83 пункта. А значит доходность дивидендов при усреднённом закупе = 2238.83 — 1497,7=741,13

Далее, узнаём, сколько % составляет 741,13 от 1497,7, а это: 741,13/1497,7=49,5%.

Значит, нам нужно эту доходность прибавить к дивидендам и получим: 30,75 рублей + 49,5%= 46 рублей. Теперь прибавляем их к нашим инвестициям 100 рублей с годовой доходностью 3.86% в расчёте выше, а это составляет 165 рублей 63 копейки. 165,63+49= 214.63 рубля.

За 17 лет, войдя на топах и выйдя снизу на конец периода, с ретнвестированными дивидендами по стратегии усреднения мы получили 114,63% дохода к депозиту. Делим эту цифру на 17 и получаем приближенную истинную доходность: 114,63/17= 6,742%.

Вывод: расчёты автора неверны. Войдя на топе 2000 года и выйдя снизу в начале 17 года, с учётом
реинвестирования дивидендов, инвестор в индекс s&p500, получил не 3,8% средней прибыли в год, а целых 6,742% с учётом выплаты налогов и высоких комиссий у российских брокеров и фондов ETF. Но мы не учли налоги с продажи активов в 13%.

Если сделать поправку, то мы получим 114,63-13%= 99,7% доходности за 17 лет или 5,86% среднеарифметической годовой доходности с учётом всех комиссий и выплаты всех налогов на прибыль без каких либо льгот, типа ИИС.

5,86% в год это хорошая доходность в валюте, при том что средняя инфляция в этот период в США составила: 2,15%. 5,86-2.15%= 3,71% чистой прибыли с учётом всех издержек и инфляции. Столько не дают даже американские облигации. Нормальная доходность, с учётом что выбрали плохое время для входа и выхода.

Поправки на рынок РФ. Только это касается жителей США, а мы живем в РФ. Нам инфляция США до лампочки, т.к. покупаем товары за рубли. Наш труд обесценился к доллару за эти годы с 27 рублей за бакс до 60,65 рублей за доллар. А если мы вложим 2700 рублей 31 декабря 1999 и продадим валюту 1 января 2017 года, то получим 199,7*60,65-2700= 9411,8рублей прибыли на вложенные 2700. Давайте заплатим налог на прибыль: 9411-13%=8 188,3 рубля чистой прибыли, с учётом всех издержек по комиссиям и налогам. 8188,3/2700= 303,2% за 17 лет или 17,8% среднеарифметической годовой доходности в рублях.

Вот такой вот неудачный вход на сп500.

Но, справедливости ради, индекс РТС ( у него в расчет пунктов в долларах) показал рост 516,8% за 17 лет. Или 30,4% годовых, без учёта комиссий, налогов и реинвестирования дивидендов. Как мы убедились, это очень важно. Но, только тут мы не выбирали неудачные точки входа и выхода. Хм.

Если мы собираемся инвестировать сразу много, в один момент, может стоит хеджировать риски, покупкой одного индекса. Может лучше хеджироваться в несколько, но исторически высокодоходных?))