Блог им. ruh666

Про золото за 42 доллара за унцию и крах доллара. Рязапова, ну прекрати уже врать!!!

    • 04 июня 2019, 19:29
    • |
    • RUH666
  • Еще
Вообще прикольно, наверное писать всякую чушь, закрывшись ЧС. Ну хоть в википедию можно заглянуть???

«42 доллара это цена, за которую они купили свое золото. А все остальное — это бред сумасшедшего.» © кейнсианка рязапова

42,22 долларов за унцию — последний курс, по которому доллар конвертировался в золото во внешних отношениях. Внутри страны, как и написано в статье, золото было запрещено к использованию в качестве денег ещё при Рузвельте. В 1976 году и эта привязка была отменена!

И не нужно утрировать «про доллар резаную бумагу». Это про ЛЮБОЙ фиат можно сказать!
★4
29 комментариев
Неадекватная она какая-то. Чем дальше, тем больше. Может лучше в игнор?
avatar
Asal, не вылезла бы на главную, проигнорил бы
avatar
RUH666, Вы теперь тоже туда попали, всё честно)
avatar
Asal, уже убрали
avatar
RUH666, я тоже писал про Растяпову, но меня сразу забанили аллигамодераторы)))
avatar
Vlаdimi®, она походу всё равно теряет актуальность. вчера аж два вы**ра про меня произвела, они даже на главную не попали. неадекватность большинству видна, а фанов всё меньше. если тока ботов подтянет)
avatar
RUH666, ха, курица упоротая)))
avatar
Vlаdimi®, да я знаю, кто таких заряжает… у мя тут наплыв троллей наблюдается редкостный)
avatar
А что вы хотели от «лингвиста»??))
avatar
Mike Dewar, по мне кейнсианцы хуже) а от них да, кроме вранья ничего не услышишь. но тут совсем клиника, просто в лоб враньё. ну как средняя покупка 42 мб, если эта цена на тот момент максимальная???
avatar
Рязапова золота в глаза не видела, как можно Кейсеанцу что либо объяснить ?
Да и сам Кейнс — это золотой жук который за дорого, нет, за очень дорого продался ФРС.
Черный Живоглот, ну какбэ в кейнсе я не сумневался, так врать тока за очень дорого можно. он же все дискуссии австрийцам проиграл, то есть был в курсе, што всё это лажа
avatar
Это про ЛЮБОЙ фиат можно сказать!

Про фиат нельзя, про не-фиат можно. БТС, например.
Да и потом, курс конвертации доллара в золото (для межЦБ рынка) это во-первых курс по currency peg обязательствам, а во-вторых курс скупки золота за «бумагу», а не наоборот. 

Конкретно в 1971, вероятно, был первый отток, вот на пару лет лонги по золоту и заморозили.
avatar
Kot_Begemot, Про фиат нельзя? а что это тогда?

деньги возникли из бартера, некоторые товары с опр. св-вами становились деньгами. а у фиата как раз определение такое, что его приказано считать деньгами
avatar
RUH666, странное у вас мышление. То есть актив, по которому никто ничем вам не обязан (не-фиат), МММ, например — имеет какую-то свою ценность. А тот актив, по которому гос-во заставит должника вернуть вам долг (аналог облигации, например) -  у вас есть резанная бумага и мусорный актив. 

деньги возникли из бартера

И не говорите, крестьянам, чтобы обменять хлеб на молоко или лапти всенепременно нужны были деньги. Куда же без них то, в экономике натурального хозяйства, в котором бартер вообще отсутствует (или носит крайне нерегулярный характер) ?!

Нет, деньги появились с развитием рабовладельческого государства и переходом его, государства, на рыночные отношения со своими подданными. Оттого деньги и были так нелюбимы многими представителями рабовладельческого сословия, равно как и их стяжатели — ростовщики.

И когда вы говорите, что деньги это товар особого рода, то подразумеваете как раз то, что никакой собственной стоимости эти деньги не имеют — их съесть нельзя. Но они обладают меновой стоимостью так как на них вы можете приобрести труд других людей, абстрактный труд общества в целом. В этом смысле они должны быть товаром, так как экономическая наука не знает ещё обмена товара на не-товар, но товаром особым, фиктивным, «бумажным» или как хотите.
avatar
Kot_Begemot, вы деньги от актива не отличаете

деньги начали появляться, когда начала появляться необходимость в косвенном обмене (при его усложнении)
avatar
RUH666, деньги сами по себе, взятые изолированно, это резанная бумага, точно так же как и ЦБ под названием акция/облигация. Активом её делает только фиатность та или иная.

И потом деньги всё же в активах считаются.
avatar
Kot_Begemot, что раньше возникло, деньги или их фиатность? https://ruh666.livejournal.com/182199.html
avatar
RUH666, как вы думаете, наш ЦБР тоже считает, что экономические субъекты пользуются рублём не на основании некоторого предписания, а на основании того, что рубль сам по себе является некоторой каталлактической эволюцией товарного обмена?

Если уж вы отрицаете любую фиатность денег, низводя ценность денег до уровня естественности, существующей вне времени и пространства (вне исторического контекста), то зачем тогда пишете про фиаты?
avatar
Kot_Begemot, мне похЪ, чо там цбр считает. пишу про фиат, патамушта это паразитирование на спонтанном порядке «деньги», при этом утрачивается одно из их главных св-в — редкость. и это — причина циклических кризисов.
avatar
RUH666, за редкость вы 12% годовых платите) Ограниченные ресурсы, как ограниченные ресурсы, покупаются и продаются на рынке, что позволяет достичь их аллокации по неограниченным потребностям наилучшим образом, вам ли, как представителю школы фон Мизеса этого не знать?

Впрочем, понятно, вы считаете, что если запретить деньги, то ваши активы станут конкурентоспособнее из-за этой самой своей естественной ценности в качестве средства обращения.
avatar
Kot_Begemot, я написал ясно, что все эти игры с фиатом ведут к кризисам. и причиной следующего будут они. это кроме того, что всё это является банальным воровством.

у вас этатистов в крови привычка врать? где у меня про «запретить деньги»? это фиат — запрет использовать деньги и навязывание вместо них инструментов без покрытия.
avatar
RUH666, какое, интересно, покрытие может быть у не-фиатных денег?
Вот БТС, например, нефиатные деньги или золото. Каким покрытием оно обладает? 

Была ещё одна такая интересная деньга — голландская луковица, очень интересная деньга была.



Покрытие самое натуральное — семенами.

А вот про кризис у вас интересно написано — резанная бумага, оказывается, вдруг есть дефицитный ресурс, который ранее разбрасывался в плохие активы, когда дефицитным не был, а теперь, вдруг, стал дефицитным и хорошие активы к нему доступа не имеют… Совсем антилиберализм какой-то, предполагающий, что плохие предприятия эффективно используют деньги, а хорошие — нет. 



avatar
Kot_Begemot, луковица деньгами не была. троллинг достал, прощаюсь
avatar
Kot_Begemot, как из рабовладения то деньги вытекают???
avatar
ты на кого наехал, там же орда последователей
avatar
Тимоха, эт на мя вроде наехали)
avatar
RUH666, бывает, сам там в чс оказывается. вообще топики некоторых персов мимо пропускаю принципиально, бо это вредно для мозга
avatar

теги блога RUH666

....все тэги



UPDONW