Билл Акман сделал 100 иксов на пандемии и около 20 иксов на ипотечном кризисе. Конечно, речь не идет про весь портфель, а только про отдельные вложения, но тем ни менее, даже небольшие суммы, проинвестированные в защитные инструменты, способны снизить или полностью покрыть влияние различных рыночных потрясений. Давайте разберемся, как это работает, и как это мы можем применить в своих инвестициях.

Итак, проще говоря нам нужна страховка, которая в случае наступления кризиса помогла нам покрыть часть или полностью наши потери. Для этой задачи нам понадобятся деривативы. Не стоит пугаться, мы не будем (и, чаще не можем) использовать совсем уж сложные инструменты типа свопов на долги, а будем использовать доступные для физиков и ликвидные инструменты — опционы.

Но, как и с любой страховкой тут есть проблема — ее стоимость. Вы можете полностью захеджировать риски, но заплатите очень много, и даже в случае роста рынков, это съест львиную долю вашей доходности. Для примера возьмем ETF SP500 SPY. Стоимость опциона на год по текущей цене (что позволяет вам полностью избежать потерь, за исключением платы за опцион) равна 37 пунктам или же 6%, что, согласитесь, очень и очень много. Поэтому такой вариант нам не подходит. 

Речь идет про крайне “успешного” азиатского трейдера, который якобы показывал супер доходность и набрал более миллиарда долларов в управление от состоятельных клиентов. Яхты, элитная недвижимость и парк люксовых автомобилей — все как у криптотрейдеров из инстаграма.

Но вскоре все вскрылось, и за неординарными успехами стояла вполне ординарная пирамида. И вместо 60% годовых, многие инвесторы получили жирный минус на свой капитал. Что это значит? Что сверхдоходность может быть в двух случая — скам или статистическая погрешность (если миллионы человек торгуют на рынке, найдется несколько десятков, кто на длительном промежутке делает большую доходность, но вероятность повторения таких результатов, стремится к нулю). Подробнее читайте на блумберге

На рынке все объять невозможно, всегда будет какая-то идея, которую вы не заметили. Но идея, о которой пойдет речь, я считаю личным упущением. Почему? Сейчас объясню.

Речь идет про акции европейских банков, которые за последнее время показали выдающийся рост, и очень вероятно в ближайшее время продолжат расти. Почему же эта идея мое упущение? Ну, во-первых, почему они растут? Растут они потому, что в монетарной политике ЕЦБ назрел долгожданный пивот и рынок начал прайсить рост ставок. Растущие ставки приводят к росту маржинальности банков, и в этом период банки растут лучше рынка. Во-вторых, почему же упущение? Да дело в том, что этот процесс я объяснял на последней трансляции, т.е. эта идея для меня вполне понятна. И несмотря на это, саму идею я, все же, упустил.

Век живи, век учись) А есть ли среди вас, кто успел закупиться европейскими банками? Пишите в комментариях.

В комментариях на ютубе появилось одно очень интересно замечание, что вот есть периоды, когда рынки падали на 50% и выше, что же мешает им упасть так сейчас.

Ответ находится на графике ниже. Синяя линия это реальная процентная ставка, красная инфляция, а черная ставка по 10 летним бондам. Так вот, как вы можете видеть, эти указанные периоды характеризовались положительными или слегка отрицательными реальными процентными ставками. Т.е. у инвесторов была альтернатива, они могли сказать — все, я не хочу этих рисковых акций, пойду куплю бонд с фиксированной доходностью, и буду по чуть-чуть прирастать или минимально терять, как в 2008.

Сейчас же мы видим, что реальные процентные ставки в глубоком минусе, и если сравнить текущий период, например, с 70-ми, то в тот же период времени, несмотря на большую волатильность, в общем и целом акции росли (но только в номинале, смотрите предыдущий пост). Почему? Потому, что продав акции, у вас не было альтернативы, где и как сохранить их покупательскую способность. И рано или поздно эти деньги вновь возвращались на рынок акций.

На прошлой неделе мы получили пивот от ЕЦБ, который пытался, как и фед, откреститься от повышения ставки, но инфляция в 5-7% не позволяет этого сделать. Европейские бонды летят вниз, а доходности по ним вверх (специфика формирования цены на долговом рынке).

Но что такое евросоюз с экономической точки зрения? Это Германия, Франция, богатый север и дефолтный юг. Они не росли при нулевых и даже отрицательных ставках, а весь регион стагнировал. Что будет, когда ставку поднимут до 0.5%, как сейчас прайсит рынок на конец текущего года? Мне видится, что рецессия в таких условиях лишь вопрос времени. В добавок синтетический индекс вероятности рецессии в США находится вблизи ключевых уровней, выше которых обрыв.

Что делать? Спасательных шлюпок на всех не хватит, это факт. Большая часть инвесторов потеряют свои накопления. Причем необязательно по номиналу, нет, но в покупательской способности, это практически гарантия для большинства. Почему? Потому, что собственникам системы выгодно сейчас лишить вас покупательской способности, чтобы побороть инфляцию. А это значит что кэш/пассивные инвестиции — это гарантированный минус на вашу покупательскую способность. Только активно управляя своими деньгами (хоть в “умных” книжках написано по-другому), выбирая отдельные бумаги, используя маркет тайминг, риск менеджмент и многое другое, можно получить хотя бы ШАНС, сохранить свои сбережения.

Подписывайтесь на авторский телеграм канал.

Сейчас часто можно встретить мнение о том, что мы увидим огромный обвал. И несмотря на то, что будущего мы с вами наверняка знать не можем, мы должны оценить шансы этого (других сценариев), чтобы на основании этой вероятности строить свою работу.

И так, что мы знаем точно. Во-первых, это то, что же такое цена. Если мы говорим про 80% падение активов генерирующих реальную ценность, это значит то, что в моменте должна вырасти стоимость кэша. Проще говоря кэш должен стать сильно дефицитным. Второе, первые три программы помощи экономики от ФРС заняли 6.7 лет и общий объем составил 3.6Т долларов. Программа помощи под номером четыре составила 4.7Т, и продлилась всего 1.9 года. А это значит, что программы 5 и 6 будут больше по размеру, а кэш будет вливаться быстрее.

Отсюда возникает вопрос, в каком случае мы можем увидеть дефицит кэша настолько, чтобы активы его генерирующие упали на 80%? Кто-то скажет, что есть шанс растущей инфляции, что приведет к более быстрому ужесточению монетарной политики и деньги станут дороже. Но не кажется ли вам эта логика слегка нелепой? Инфляция — это процесс обесценивания денег. Да, вы можете получить какой-то короткий по времени шок на рынке. Но что вы будете делать с кэшем дальше, в период его быстрого обесценивания?

Чего боялся мир буквально полтора года назад, когда ВВП штатов упал на 50%, а экономика де-факто просто закрылась? А мир боялся несостоятельности США как заемщика. Госдолг с тех пор продолжает расти, но текущее восстановление экономики отодвинула эту проблему до следующей рецессии.

Давайте же еще раз напомним себе о некоторых ключевых тезисах. В сегодняшнем мире любой экономический рост напрямую связан с ростом долгов. Например, тот же Китай рос невероятными темпами в значительно степени за счет роста долга в секторе недвижимости. И тот экономический рост в США, который мы сейчас наблюдаем, это как раз таки итог накачки экономики деньгами, против которых были созданы долговые обязательства.

Следующее, что мы должны с вами понимать, что США продолжает потреблять больше, чем производить, а дефицит финансируется все тем же долгом. Это значит, что шансы увидеть положительные реальные ставки по качественным долгам стремятся к нулю. Это же значит то, что для роста экономики и для обслуживания текущих долгов будут создаваться новые долги и деньги.