Вчера провёл вебинар на тему, которую давно хотел рассказать – «Хеджирование. Страхование инвестиционных рисков». Данному вопросу инвесторы (в том числе профессиональные управляющие) редко уделяют должное внимание. Однако, правильное использование хеджирования помогает получить более стабильные и прогнозируемые результаты от своих инвестиций, нейтрализовав неблагоприятные эффекты волатильности цен. При этом наряду с теорией я продемонстрировал реальное применение и результаты тех стратегий хеджирования, которые использую сам. 
http://ab-trust.ru/info/seminary_i_lekcii368#hedg

26.02.2018 года я написал статью «Прогнозирование возможных величин падений/роста российского рынка акций», в которой продемонстрировал метод предсказаний на основе математической статистики.

В частности, было сделано предсказание, что имеется не малая вероятность, что индекс ММВБ может упасть в район 1900-2100 пунктов в период с марта по май 2018 года. Прогноз оправдался частично в апреле, когда индекс ММВБ достиг 2091.  Почему частично? Потому что данное падение носило очень кратковременный характер, и не сформировало тенденции.  В связи с тем, что в 10.07.2018 индекс ММВБ поставил новый рекорд достигнув 2379,33 прогноз от 26.02.2018 потребовал настоящего уточнения.

Хотелось бы отметить: если в предыдущей работе выбор экстремумов, на основании которых строились вероятностные распределения, носил в большей степени эмпирически-исторический характер, то в текущей версии расчётов он полностью математизирован и алгоритмирован.

Валовой внутренний продукт (ВВП) в мире считают одним из самых значимых показателей, отражающих богатство и благосостояния страны. Конечно, само такое утверждение небесспорно, но на текущий момент врядли можно было бы предложить что-то другое на роль основного индикатора, и поэтому резонно разобраться в нём немного глубже и посмотреть, как себя вёл это показатель в России.
График 1, 2 и 3 показывают номинальный и реальный ВВП за 20, 10 и 5 лет соответственно. Темпы роста:
• за 20 лет составляли 19,2% годовых в номинальном выражении, 7,4% — в реальном
• за 10 лет — 10,7% годовых и 2,5% годовых
• за 5 лет – 6,3% годовых и минус 1,2% годовых

График 1

График 2

Я уверен, что нормальный рост экономики страны не может происходит без роста реальных доходов населения в ней. Если мы видим рост ВВП или схожих макроэкономических показателей без соответствующего роста доходов населения, то только вопрос времени – когда страна столкнется с экономическим кризисом. При этом кризис необязательно выражен падением, он может быть стагнацией, что лично на мой взгляд хуже.

Не могу не отметить тот факт, что заявления официальных властей в России часто расходятся с данными, которые опубликованы на сайте Федеральной службы государственной статистики (ФСГС — www.gks.ru).

Конечно, в номинальном Выражение показатели обычно растут, поскольку в противном случае дела совсем плохи, и возможно нужно тушить свет и запасаться патронами. На графике 1, мы видим неплохой рост данных показателей данных показателей. Так, например, за период 10 лет ВВП России вырос в 2,9 раза (на 190%), а среднедушевые доходы населения (СДН) в 2,8 раза (на 180%). (Для справки за 5 лет ВВП – в 1,32 раза; СДН – в 1,25).

График 1

В мире сферического коня (в котором всё абсолютно предсказуемо и ликвидно, а люди не обладают эмоциями) доходности 2 и 10 летних облигаций (конечно Tbonds US) должны быть равны.

Разницу в доходности может создать по сути два фактора.

1. Жадность людей. В мире сферического коня нет никакой разницы какие облигации покупать. Любой абсолютно рациональный безэмоциональный инвестор брал бы ближайшие и спокойно перекладывался в следующее после погашения. Тогда спрос на более дальние можно было бы создать исключительно повышением процентной ставки, а график зависимости доходностей от времени скорее всего бы имел абсолютно линейную зависимость.
2.  Страх. Например страх, что не купив более дальние облигации по текущей ставке, а  вложив в более короткие, что-то измениться и следующие короткие не будут давать такой же доход.

Оба эти случая хорошо известны в нашей рыночной клинике  и описаны во многих, теперь уже классических трудах.

Как бы там ни было, получается: что жадность, что страх – создают неопределенность будущего, которая заставляет нас представить доходность облигации как сумму двух ставок: